原告：河北鑫祥陶瓷制品有限公司，住所地高邑縣富村鎮(zhèn)古城村。
法定代表人：劉志武，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張慶臣，該公司法律顧問。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省淄博市淄川區(qū)。
委托訴訟代理人：姜瑞卿，河北法詮律師事務(wù)所律師。

原告河北鑫祥陶瓷制品有限公司與被告張某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年6月1日作出（2017）冀0127民初90號(hào)民事判決。原告河北鑫祥陶瓷制品有限公司不服該判決，向河北省石家莊市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省石家莊市中級(jí)人民法院于2017年9月18日作出（2017）冀01民終7545號(hào)裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年12月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張慶臣、被告張某及委托訴訟代理人姜瑞卿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北鑫祥陶瓷制品有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法查清事實(shí)，確認(rèn)我公司與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.駁回被告要求我公司支付工資等請(qǐng)求；3.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年8月，被告經(jīng)人介紹，代理我司生產(chǎn)的瓷磚在山東的銷售業(yè)務(wù)，我司按照被告的銷售業(yè)績(jī)給付其提成。被告不是我司銷售業(yè)務(wù)員，更不是銷售副總經(jīng)理。我司與被告非勞動(dòng)關(guān)系，是委托關(guān)系。高邑縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的高勞人仲字第19號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。我司沒有任何文件任命過被告為我司銷售副總經(jīng)理，更沒有口頭任命該職務(wù)。裁決書以申請(qǐng)人做過口頭任命，認(rèn)定我司與被告存在事實(shí)上勞動(dòng)關(guān)系，僅憑勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)提供的處理意見書認(rèn)定被告在我司月基本工資為2000元，沒有證據(jù)證實(shí)，也與事實(shí)不符。2015年9月被告在山東淄博陶瓷會(huì)期間，為提高自己業(yè)績(jī)和提成，對(duì)外稱為我司銷售副總經(jīng)理，并收取客戶訂購我司瓷磚貨款20多萬元，但被告時(shí)候據(jù)為己有。為此我司以被告等人涉嫌詐騙向高邑縣公安局報(bào)案，現(xiàn)尚未了結(jié)。裁決書適用《勞動(dòng)合同法》第十四條、第八十三條規(guī)定，認(rèn)定我司應(yīng)支付被告2015年9月至2016年1月工資及未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。
被告張某辯稱，我方與原告確實(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系，被告系原告的員工，關(guān)于被告工作期間，原告拖欠被告的工資，且也沒有簽訂書面勞動(dòng)關(guān)系合同，因此原告應(yīng)依法履行給付拖欠工資及未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資，及相關(guān)的賠償金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定：2014年8月，被告張某經(jīng)人介紹，原、被告產(chǎn)生業(yè)務(wù)關(guān)系。被告張某稱雙方已形成勞動(dòng)關(guān)系，并提交證據(jù)如下：1、高邑縣勞動(dòng)和社會(huì)保障監(jiān)察大隊(duì)2016年5月13日出具的關(guān)于張某投訴河北鑫祥陶瓷制品有限公司拖欠工資的處理意見；2、原告申請(qǐng)調(diào)取的河北鑫祥陶瓷制品有限公司工資表（銷售）及高邑縣公安局詢問筆錄；3、高邑縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁裁決書。上述證據(jù)1，高邑縣勞動(dòng)和社會(huì)保障監(jiān)察大隊(duì)并未具體確定河北鑫祥陶瓷制品有限公司負(fù)責(zé)人的身份及職務(wù)，且僅為口頭調(diào)查核實(shí)；證據(jù)2，被告河北鑫祥陶瓷制品有限公司向高邑縣公安局提供的河北鑫祥陶瓷制品有限公司工資表（銷售），旨在證明案外人王冬升涉嫌職務(wù)侵占行為，該工資表均為被告單方制作，未提供公司員工收到工資的相關(guān)證據(jù)，并且該工資表僅為14年11月份至15年7月份。同時(shí)在高邑縣公安局詢問筆錄中，王冬升也否認(rèn)該工資表的真實(shí)性。并且高邑縣公安局詢問筆錄還證實(shí)原告張某、王冬升等人在銷售被告河北鑫祥陶瓷制品有限公司貨物后，并未按被告要求將貨款匯至被告賬戶，而是讓客戶將貨款匯至其它賬戶，完全不能體現(xiàn)用人單位和勞動(dòng)者之間的隸屬關(guān)系；證據(jù)3，高邑縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁裁決書不能作為證據(jù)使用。另，被告張某在本案陳述與高邑縣公安局詢問筆錄中的陳述，其工作期限及所任職務(wù)均不一致。綜上，被告張某提交的證據(jù)，本院不予采信。

本院認(rèn)為，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告張某提供的證據(jù)，即不能證明其在2015年9月1日至2016年1月31日期間，從事原告所屬業(yè)務(wù)勞動(dòng)，更不證明其受原告勞動(dòng)管理和原告勞動(dòng)規(guī)章制度約束。故，原、被告之間在2015年9月1日至2016年1月31日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
綜上所述，被告張某提供的證據(jù)，不能證明其訴訟事實(shí)的存在。故，原告河北鑫祥陶瓷制品有限公司要求確認(rèn)與被告張某不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告河北鑫祥陶瓷制品有限公司與被告張某在2015年9月1日至2016年1月31日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、原告河北鑫祥陶瓷制品有限公司無需支付被告張某工資報(bào)酬及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
案件受理費(fèi)10元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 耿蘭敏
人民陪審員 李曉娟
人民陪審員 胡小四

書記員： 王奕昆