原告：河北鑫瀾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。法定代表人：寧晉京，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：周慶，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。被告：河北振興建筑有限公司。法定代表人：邸明會，該公司執(zhí)行董事。

鑫瀾公司向本院提出訴訟請求：1、撤銷原告管理人于2017年11月6日對被告?zhèn)鶛?quán)的審核認(rèn)定結(jié)果，對被告申報的債權(quán)不予確認(rèn)；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年1月17日，棗強(qiáng)法院依法受理了被告對原告的破產(chǎn)清算申請，其后依法指定了管理人。管理人接管原告破產(chǎn)財產(chǎn)后，對被告申報的債權(quán)進(jìn)行了審查及調(diào)查核實工作，并于2017年11月6日第三次債權(quán)人會議上以《債權(quán)審核報告》確認(rèn)了被告?zhèn)鶛?quán)24472265元。原告認(rèn)為：被告作為原告開發(fā)的匯景瀾鑫小區(qū)6號樓、7號樓的施工方，其向管理人申報的債權(quán)存在虛報工程量的情形，工程尚未竣工，未經(jīng)驗收，工程量亦未經(jīng)第三方審計，被告申報的債權(quán)尚無有效證據(jù)支持。管理人確認(rèn)被告主張的拖欠工程款等債權(quán)，明顯違反法律規(guī)定，請依法支持原告的訴訟請求。
原告河北鑫瀾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鑫瀾公司）與被告河北振興建筑有限公司（以下簡稱振興公司）破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法進(jìn)行審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟，鑫瀾公司為本案債務(wù)人，可以提出破產(chǎn)確認(rèn)訴訟，但應(yīng)在合理期限內(nèi)提出。依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第七十九條的規(guī)定，破產(chǎn)重整案件是有期限要求的，如債權(quán)人、債務(wù)人對異議債權(quán)不及時提起主張，不便及時統(tǒng)計無異議債權(quán)及確定各債權(quán)人的債權(quán)，阻礙推動破產(chǎn)程序順利進(jìn)行，為兼顧公平與效率原則，有必要設(shè)定一個合理期限。本案中，管理人在第三次債權(quán)人會議后，于2017年11月6日出具債權(quán)審核報告，載明法律救濟(jì)途徑為：有異議的債權(quán)人或者債務(wù)人在本次債權(quán)人會議后十五日內(nèi)向棗強(qiáng)縣人民法院提出訴訟，原告卻怠于行使該權(quán)利，于2018年9月4日才提起訴訟，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了管理人規(guī)定的時間，從法定權(quán)利合理行使期限的角度，顯然不符合程序正義，應(yīng)承擔(dān)不及時提起訴訟的法律后果，逾期視為放棄該項訴訟權(quán)利，不得再提起訴訟。依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條、第七十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下:

駁回河北鑫瀾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　韓怡文

書記員：任韻妹