河北鑫源管件有限公司
于增杰（河北海岳律師事務(wù)所）
胥某某
上海速連登集團(tuán)有限公司
柳樹青

原告河北鑫源管件有限公司。住所地:孟村縣丁莊子工業(yè)區(qū)。
法定代表人馬清河，系公司董事長。
委托代理人于增杰，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告胥某某。
被告上海速連登集團(tuán)有限公司。住所地:上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)民發(fā)路388號-1。
法定代表人胥某某，系公司董事長。身份證號:xxxx。
委托代理人柳樹青，孟村縣城關(guān)法律服務(wù)中心法律工作者。
原、被告借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北鑫源管件有限公司（以下簡稱鑫源公司）委托代理人于增杰、被告上海速連登集團(tuán)有限公司（以下簡稱速連登公司）委托代理人柳樹青到庭參加了訴訟，被告胥某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告胥某某向原告借款1300萬元，由被告速連登公司作為擔(dān)保人，原、被告之間的民間借貸行為及擔(dān)保行為是其真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。因借貸雙方未約定還款期限，原告可以隨時催告被告在合理期限內(nèi)還款，故原告要求被告胥某某償還借款1300萬元的訴訟請求，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。被告胥某某在接到本院送達(dá)的應(yīng)訴通知、舉證通知、開庭傳票等法律文書之后，拒不答辯、拒不舉證、拒絕參加本案庭審，應(yīng)視為對自己享有的抗辯權(quán)利自愿放棄，應(yīng)承擔(dān)對自己不利的法律后果。被告速連登公司在本案整個訴訟過程中，始終抗辯稱不欠原告款項(xiàng)，但未提出相反證據(jù)予以佐證，故其抗辯主張，本院不予支持。原告與被告胥某某明確約定了利息計算為月息1.5%，并不違反國家相關(guān)法律法規(guī)，被告胥某某按每批借款金額日期計算利息且自認(rèn)截止2014年11月20日借款本金1300萬元的利息為254.5萬元給付原告，本院予以認(rèn)可，而2014年11月21日起按借款本金1300萬元約定利息月息1.5%計算至判決確定給付借款日。被告速連登公司作為擔(dān)保人在借據(jù)上蓋章，因雙方對保證方式?jīng)]有明確進(jìn)行約定，依據(jù)我國《擔(dān)保法》的規(guī)定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。又因未約定保證期間，原告有權(quán)自主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，故原告要求被告速連登公司在被告胥某某所付債務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶付款責(zé)任的訴訟請求，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告胥某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告借款1300萬元及利息254.5萬元（自2014年11月21日起按借款本金1300萬元約定利息月息1.5%計算至判決確定給付借款日）。
二、被告上海速連登集團(tuán)有限公司對以上債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。被告上海速連登集團(tuán)有限公司履行擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告胥某某追償。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)99800元，減半收取49900元，財產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計54900元，由被告胥某某、上海速連登集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或直接向滄州市中級人民法院立案庭遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告胥某某向原告借款1300萬元，由被告速連登公司作為擔(dān)保人，原、被告之間的民間借貸行為及擔(dān)保行為是其真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。因借貸雙方未約定還款期限，原告可以隨時催告被告在合理期限內(nèi)還款，故原告要求被告胥某某償還借款1300萬元的訴訟請求，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。被告胥某某在接到本院送達(dá)的應(yīng)訴通知、舉證通知、開庭傳票等法律文書之后，拒不答辯、拒不舉證、拒絕參加本案庭審，應(yīng)視為對自己享有的抗辯權(quán)利自愿放棄，應(yīng)承擔(dān)對自己不利的法律后果。被告速連登公司在本案整個訴訟過程中，始終抗辯稱不欠原告款項(xiàng)，但未提出相反證據(jù)予以佐證，故其抗辯主張，本院不予支持。原告與被告胥某某明確約定了利息計算為月息1.5%，并不違反國家相關(guān)法律法規(guī)，被告胥某某按每批借款金額日期計算利息且自認(rèn)截止2014年11月20日借款本金1300萬元的利息為254.5萬元給付原告，本院予以認(rèn)可，而2014年11月21日起按借款本金1300萬元約定利息月息1.5%計算至判決確定給付借款日。被告速連登公司作為擔(dān)保人在借據(jù)上蓋章，因雙方對保證方式?jīng)]有明確進(jìn)行約定，依據(jù)我國《擔(dān)保法》的規(guī)定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。又因未約定保證期間，原告有權(quán)自主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，故原告要求被告速連登公司在被告胥某某所付債務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶付款責(zé)任的訴訟請求，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十六條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告胥某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告借款1300萬元及利息254.5萬元（自2014年11月21日起按借款本金1300萬元約定利息月息1.5%計算至判決確定給付借款日）。
二、被告上海速連登集團(tuán)有限公司對以上債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。被告上海速連登集團(tuán)有限公司履行擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告胥某某追償。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)99800元，減半收取49900元，財產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計54900元，由被告胥某某、上海速連登集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉培利

書記員：徐寧寧