原告：河北鑫安人力資源開發(fā)有限公司，住所地峰峰礦區(qū)彭常路原網(wǎng)通公司三樓。
法定代表人：王金軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：柴用良，該公司員工。
委托訴訟代理人：李志剛，該公司員工。
被告：柴經(jīng)發(fā)，男，漢族，1973年8月12日出生，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)。
委托訴訟代理人：董海清，峰峰礦區(qū)光彩法律服務(wù)所法律工作者。
第三人：冀中能源股份有限公司邯鄲云駕嶺礦，住所地邯鄲市武安市西土山鄉(xiāng)。
負(fù)責(zé)人：馮利寧，該礦礦長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉偉，該礦副科長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王風(fēng)喜，該礦副科長(zhǎng)。

原告河北鑫安人力資源開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫安公司）與被告柴經(jīng)發(fā)、第三人冀中能源股份有限公司邯鄲云駕嶺礦（以下簡(jiǎn)稱云駕嶺礦）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鑫安公司委托訴訟代理人柴用良、李志剛，被告柴經(jīng)發(fā)及其委托訴訟代理人董海清，第三人云駕嶺礦委托訴訟代理人劉偉、王風(fēng)喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鑫安公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令原告不予支付被告2017年2月至2017年6月工資22500元；2、判令原告不予繳納被告2017年3月至2017年6月養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)；3、判令原告不予為被告繳納2008年7月至2017年7月醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)；4、判令原告不予支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40500元；5、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告自2008年7月18日至2017年7月17日共簽訂為期9年的勞動(dòng)合同。在合同尚未期滿時(shí)，被告在2017年6月28日就提出《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書》。仲裁請(qǐng)求一項(xiàng)：“合同到期，申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。隨后，被告又于2017年7月13日提出《增加變更仲裁請(qǐng)求申請(qǐng)書》，增加了三項(xiàng)仲裁請(qǐng)求：1、要求申請(qǐng)勞動(dòng)工資:2017年2月-2017年6月，5個(gè)月總數(shù)22500元。2、養(yǎng)老保險(xiǎn)金：2007年2月-6月5個(gè)月總數(shù)約3000元。3、醫(yī)療保險(xiǎn)2008年2月-2017年6月從沒有交過。無論是被告提出的《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書》，還是被告提出的《增加變更仲裁請(qǐng)求申請(qǐng)書》的申請(qǐng)日期。被告的勞動(dòng)合同期限還沒有到期，原告、被告雙方也還沒有解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系。盡管如此，邯鄲市仲裁委仍然受理被告的仲裁申請(qǐng)，并進(jìn)行開庭審理，最后做出錯(cuò)誤的裁決。首先，邯鄲市仲裁委做出的邯?jiǎng)谌酥侔竅2017]305號(hào)仲裁裁決書，裁決的第一項(xiàng)：被申請(qǐng)人河北鑫安人力資源開發(fā)有限公司（本案原告）支付申請(qǐng)人柴經(jīng)發(fā)（本案被告）2017年2月至2017年6月工資22500元。事實(shí)上，被告的仲裁請(qǐng)求與事實(shí)完全不符。在仲裁庭審時(shí)，只是原告當(dāng)時(shí)未提交已發(fā)放被告柴經(jīng)發(fā)工資證據(jù)，仲裁庭不以事實(shí)為依據(jù)，就支持了申請(qǐng)人的此項(xiàng)請(qǐng)求。裁決被申請(qǐng)人（本案原告）支付申請(qǐng)人柴經(jīng)發(fā)（本案被告）2017年2月至2017年6月工資22500元。據(jù)原告查證，原告分文不欠被告柴經(jīng)發(fā)的工資。難道還要原告重復(fù)支付被告2017年2月至2017年6月22500元的工資嗎？因此，原告請(qǐng)求人民法院依法駁回被告的此項(xiàng)仲裁請(qǐng)求，判令原告不予支付被告柴經(jīng)發(fā)（仲裁申請(qǐng)人）2017年2月至2017年6月工資22500元。其次，關(guān)于被告（仲裁申請(qǐng)人）提出的“養(yǎng)老保險(xiǎn)金：2017年2月---6月5個(gè)月總數(shù)約3000元問題”。事實(shí)上，原告與被告自2008年7月18日至2017年7月17日簽訂的勞動(dòng)合同期間，一直為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。實(shí)際養(yǎng)老保險(xiǎn)已繳至2017年7月，到2017年8月份才停保。再次，關(guān)于被告（仲裁申請(qǐng)人）提出的“醫(yī)療保險(xiǎn)2008年2月---2017年6月從沒有交過”的問題。事實(shí)上，原告（仲裁被申請(qǐng)人）在招收勞務(wù)派遣工時(shí)，由于主要是面向農(nóng)村，為解決農(nóng)村剩余勞力就業(yè)服務(wù)。農(nóng)民派遣工在原籍都參加了新農(nóng)合，而現(xiàn)行的基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度由三部分組成，即職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度和城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度。由此可知，新農(nóng)合是醫(yī)保的一種。根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)和新農(nóng)合不能重復(fù)參保。也就是說，參加了新農(nóng)合就不能參加醫(yī)保。因此，被申請(qǐng)人在招收農(nóng)民派遣工時(shí)，就明確告知，招工錄用后，為其繳納養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療三險(xiǎn)。并在《勞動(dòng)合同》第六款：社會(huì)保險(xiǎn)及其他保險(xiǎn)福利待遇中第九條也做了明確規(guī)定。為此，原告請(qǐng)求人民法院判令原告河北鑫安人力資源開發(fā)有限公司不予為被告（仲裁申請(qǐng)人）柴經(jīng)發(fā)繳納2008年7月至2017年7月醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。第四、關(guān)于被告（仲裁申請(qǐng)人）提出的“合同到期，申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”的仲裁請(qǐng)求問題。事實(shí)上，被告2017年7月17日合同期滿后，原告根據(jù)用工單位，即：本案的第三人冀中能源邯礦集團(tuán)云駕嶺煤礦的生產(chǎn)需要，要求繼續(xù)與被告（仲裁申請(qǐng)人）續(xù)簽勞動(dòng)合同。被告（仲裁申請(qǐng)人）不愿續(xù)簽，要求解除終止勞動(dòng)關(guān)系，辦理失業(yè)金申領(lǐng)手續(xù)。因此，雙方于2017年7月17日簽署了《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書》。隨后，緊接著原告為被告（仲裁申請(qǐng)人）收集資料，辦理了失業(yè)金申領(lǐng)等手續(xù)。被告（仲裁申請(qǐng)人）的《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書》的申請(qǐng)日期：2017年6月28日。這時(shí)被告（仲裁申請(qǐng)人）的勞動(dòng)合同期限還沒有到期，雙方也還沒有解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系，被告（仲裁申請(qǐng)人）卻提出“合同到期，申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”的仲裁請(qǐng)求。很顯然，在這種情況下，不符合《勞動(dòng)合同法》第四十四條（一）勞動(dòng)合同期滿的之規(guī)定。另外，被告（仲裁申請(qǐng)人）拒絕續(xù)簽勞動(dòng)合同則屬于主動(dòng)選擇勞動(dòng)合同終止，不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。其法律依據(jù)：一是，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第五項(xiàng)之規(guī)定：“除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的”；二是，根據(jù)勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》的通知第38條之規(guī)定：“勞動(dòng)合同期滿或者當(dāng)事人約定的勞動(dòng)合同終止條件出現(xiàn)，勞動(dòng)合同即行終止，用人單位可以不支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。國(guó)家另有規(guī)定的，可以從其規(guī)定”。因此，原告依法予以拒絕支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。并請(qǐng)求人民法院判令原告河北鑫安人力資源開發(fā)有限公司不予支付被告（仲裁申請(qǐng)人）柴經(jīng)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40500元。綜上所述，原告已按照《勞動(dòng)合同法》有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定為被告辦理了或正在辦理相關(guān)待遇。在處理此事過程中原告無不當(dāng)或過錯(cuò)行為。為此，原告請(qǐng)求邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院依法判決。
原告鑫安公司提供證據(jù)如下：1、勞動(dòng)合同書兩份；2、解除（終止）勞動(dòng)合同證明書；3、社會(huì)保險(xiǎn)參保繳費(fèi)證明；4、承諾書；5、仲裁裁決書；6、送達(dá)回執(zhí)；7、仲裁申請(qǐng)書；8、增加變更仲裁申請(qǐng)書；9、申請(qǐng)；10、工資表；11、勞務(wù)派遣協(xié)議；12、招工花名冊(cè)。以上均為復(fù)印件。
被告柴經(jīng)發(fā)辯稱，我于2008年2月到原告單位上班，上班后原告將我派遣到冀中能源邯礦集團(tuán)云駕嶺煤礦從事井下采煤工作。我在原告單位工作期間原告僅為我參加了養(yǎng)老、工傷、失業(yè)保險(xiǎn)。2017年以來由于原告長(zhǎng)期拖欠養(yǎng)老保險(xiǎn)和工資導(dǎo)致我的家庭生活難以維持，為此我于2017年6月28日向邯鄲市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)解除勞動(dòng)關(guān)系并要求原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、2017年2月至6月工資22500元、補(bǔ)交2017年3月至6月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、2008年2月至2017年6月的醫(yī)療保險(xiǎn)。2017年11月15日邯鄲市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出“邯?jiǎng)谌酥侔竅2017]305號(hào)仲裁裁決書”。我認(rèn)為該裁決書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，人民法院應(yīng)予維持同時(shí)應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告柴經(jīng)發(fā)提供證據(jù)如下：1、仲裁申請(qǐng)書、增加變更申請(qǐng)書；2、勞動(dòng)合同；3、工資卡明細(xì)。以上均為復(fù)印件。
第三人云駕嶺礦辯稱，我礦與原告有勞務(wù)輸出協(xié)議，被告是鑫安公司的員工，我方是用工單位，被告與鑫安公司簽訂勞動(dòng)合同以后，由鑫安公司派遣到我礦工作。
第三人云駕嶺礦未提供證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2008年7月18日開始柴經(jīng)發(fā)先后與鑫安公司簽訂勞動(dòng)合同書，期限至2017年7月17日。鑫安公司為柴經(jīng)發(fā)繳納企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)，將柴經(jīng)發(fā)派遣至云駕嶺礦從事井下運(yùn)輸區(qū)工作。柴經(jīng)發(fā)工作至2017年6月，工資發(fā)放至2017年6月，離崗前十二個(gè)月平均工資為4439元。2017年7月16日申請(qǐng)載明：“……因家中孩子正處教育階段和礦上長(zhǎng)期不開支原因，自愿和公司解除合同。柴經(jīng)發(fā)?！蓖?月17日柴經(jīng)發(fā)與鑫安公司簽署解除（終止）勞動(dòng)合同證明書，并辦理了失業(yè)登記。
另查明，柴經(jīng)發(fā)2017年2月、3月和6月工資于2017年12月14日發(fā)齊。
2017年6月28日柴經(jīng)發(fā)向邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁請(qǐng)求為：合同到期，申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2017年7月13日增加仲裁請(qǐng)求：1、申請(qǐng)勞動(dòng)工資：2017年2月-2017年6月，5個(gè)月總數(shù)22500元；2、養(yǎng)老保險(xiǎn)：2017年2月-2017年6月，5個(gè)月總數(shù)是3000元；3、醫(yī)療保險(xiǎn)：2008年2月-2017年6月，從沒有給過。柴經(jīng)發(fā)當(dāng)庭放棄申請(qǐng)勞動(dòng)工資的仲裁請(qǐng)求。2017年11月15日該委作出邯?jiǎng)谌酥侔竅2017]305號(hào)仲裁裁決書：1、鑫安公司支付柴經(jīng)發(fā)2017年2月至2017年6月工資22500元；2、鑫安公司為柴經(jīng)發(fā)繳納2017年3月至2017年6月養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)；3、鑫安公司為柴經(jīng)發(fā)繳納2008年7月至2017年7月醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)；4、鑫安公司支付柴經(jīng)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40500元；5、云駕嶺礦承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑫安公司不服該裁決向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，勞務(wù)派遣是指勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同后，將該勞動(dòng)者派遣到用工單位從事勞動(dòng)的一種特殊的用工形式。在這種用工形式下，勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，但不用工，即不直接管理和指揮勞動(dòng)者從事勞動(dòng)；用工單位直接管理和指揮勞動(dòng)者從事勞動(dòng)，但是與勞動(dòng)者之間不建立勞動(dòng)關(guān)系。本案中，鑫安公司與柴經(jīng)發(fā)簽訂勞動(dòng)合同，并將柴經(jīng)發(fā)派遣至云駕嶺礦工作，故云駕嶺礦是用工單位與勞動(dòng)者柴經(jīng)發(fā)不存在勞動(dòng)關(guān)系，鑫安公司是用人單位與勞動(dòng)者柴經(jīng)發(fā)存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)柴經(jīng)發(fā)的請(qǐng)求作出如下認(rèn)定：
1、柴經(jīng)發(fā)仲裁請(qǐng)求第一項(xiàng)請(qǐng)求鑫安公司、云駕嶺礦給付合同到期的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；訴訟中明確請(qǐng)求數(shù)額為40500元。關(guān)于是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，柴經(jīng)發(fā)工作至2017年6月，之后未上班，并以鑫安公司長(zhǎng)期欠發(fā)工資為由申請(qǐng)仲裁，柴經(jīng)發(fā)以實(shí)際行動(dòng)表明了其解除勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)意思表示，行使了及時(shí)解除權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條之規(guī)定，柴經(jīng)發(fā)要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。如前所述，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限應(yīng)自2008年7月18日起計(jì)算，計(jì)算至柴經(jīng)發(fā)申請(qǐng)仲裁之日（2017年6月28日），柴經(jīng)發(fā)平均工資為4439元，故用人單位鑫安公司應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為4439元×9月=39951元，超出部分本院不予支持；云駕嶺礦是用工單位與勞動(dòng)者柴經(jīng)發(fā)不存在勞動(dòng)關(guān)系，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、柴經(jīng)發(fā)仲裁請(qǐng)求第二項(xiàng)請(qǐng)求鑫安公司、云駕嶺礦給付工資。庭審中柴經(jīng)發(fā)表示工資已發(fā)齊，不再主張?jiān)撜?qǐng)求，是勞動(dòng)者對(duì)自身權(quán)益的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
3、柴經(jīng)發(fā)仲裁請(qǐng)求第三項(xiàng)、第四項(xiàng)請(qǐng)求鑫安公司、云駕嶺礦繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，屬于社會(huì)保險(xiǎn)范疇，依法不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍，故本院對(duì)此不予處理。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第五十八條之規(guī)定判決如下：

一、河北鑫安人力資源開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付柴經(jīng)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金39951元；
二、駁回柴經(jīng)發(fā)要求冀中能源股份有限公司邯鄲云駕嶺礦承擔(dān)賠償責(zé)任的仲裁請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告河北鑫安人力資源開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 李博

書記員： 王鵬