河北鑫農(nóng)種業(yè)技術(shù)有限公司
賈葉輝（河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所）
周海如
張錄平（河北正揚(yáng)時(shí)代律師事務(wù)所）
周偉華

原告（反訴被告）河北鑫農(nóng)種業(yè)技術(shù)有限公司。
法定代表人周雷霆，該公司總經(jīng)理。
委托代理人賈葉輝，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）周海如。
委托代理人張錄平，河北正揚(yáng)時(shí)代律師事務(wù)所律師。
委托代理人周偉華。
原告（反訴被告）河北鑫農(nóng)種業(yè)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫農(nóng)公司）與被告（反訴原告）周海如買賣合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人賈葉輝，被告周海如及委托代理人張錄平、周偉華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，一、關(guān)于被告（反訴原告）周海如是否應(yīng)向原告（反訴被告）鑫農(nóng)公司支付小麥原種款人民幣47700元及利息2000元。因原、被告雙方簽訂的是小麥繁種合同，該合同不能證明雙方之間系買賣關(guān)系，原告提交的發(fā)貨清單及收款收據(jù)，僅為原告單方記載憑證，并無(wú)被告簽字確認(rèn)，被告對(duì)此亦不認(rèn)可。證人李某甲的證言，并不能證明被告尚欠原告原種款，證人李某乙證明催款的依據(jù)就是上述沒(méi)有經(jīng)過(guò)被告簽字確認(rèn)的發(fā)貨清單及收款收據(jù)。故原告要求被告支付拖欠的小麥原種款人民幣47700元及利息2000元，證據(jù)不足，本院不予支持；二、關(guān)于反訴被告是否應(yīng)給付反訴原告周海如小麥繁種服務(wù)費(fèi)、墊付的裝車費(fèi)計(jì)59464元及利息。因雙方簽訂的合同并無(wú)關(guān)于服務(wù)費(fèi)及裝車費(fèi)的條款，反訴原告提供的其他證據(jù)也不能證明其主張，故對(duì)其反訴訴求，本院不予支持。綜上，本院為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告（反訴被告）河北鑫農(nóng)種業(yè)技術(shù)有限公司的訴訟請(qǐng)求；
二、駁回被告（反訴原告）周海如的反訴訴訟請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)1044元，由原告（反訴被告）河北鑫農(nóng)種業(yè)技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)1286元，由被告（反訴原告）周海如負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，一、關(guān)于被告（反訴原告）周海如是否應(yīng)向原告（反訴被告）鑫農(nóng)公司支付小麥原種款人民幣47700元及利息2000元。因原、被告雙方簽訂的是小麥繁種合同，該合同不能證明雙方之間系買賣關(guān)系，原告提交的發(fā)貨清單及收款收據(jù)，僅為原告單方記載憑證，并無(wú)被告簽字確認(rèn)，被告對(duì)此亦不認(rèn)可。證人李某甲的證言，并不能證明被告尚欠原告原種款，證人李某乙證明催款的依據(jù)就是上述沒(méi)有經(jīng)過(guò)被告簽字確認(rèn)的發(fā)貨清單及收款收據(jù)。故原告要求被告支付拖欠的小麥原種款人民幣47700元及利息2000元，證據(jù)不足，本院不予支持；二、關(guān)于反訴被告是否應(yīng)給付反訴原告周海如小麥繁種服務(wù)費(fèi)、墊付的裝車費(fèi)計(jì)59464元及利息。因雙方簽訂的合同并無(wú)關(guān)于服務(wù)費(fèi)及裝車費(fèi)的條款，反訴原告提供的其他證據(jù)也不能證明其主張，故對(duì)其反訴訴求，本院不予支持。綜上，本院為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告（反訴被告）河北鑫農(nóng)種業(yè)技術(shù)有限公司的訴訟請(qǐng)求；
二、駁回被告（反訴原告）周海如的反訴訴訟請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)1044元，由原告（反訴被告）河北鑫農(nóng)種業(yè)技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)1286元，由被告（反訴原告）周海如負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高彩霞
審判員：王麗麗
審判員：劉少磊

書記員：李虹霞