原告河北郝兄弟塑膠有限公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：91131025794162799H。
法定代表人郝全福，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李明星，河北恩為律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼證：10926300-7。
負(fù)責(zé)人張根群，該公司總經(jīng)理。
委托代理人夏國勝，該公司職工。

原告河北郝兄弟塑膠有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李靚艷獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北郝兄弟塑膠有限公司委托代理人李明星、被告中國人民財產(chǎn)保險財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人夏國勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年7月10日16時許，郝全福駕駛原告河北郝兄弟塑膠有限公司所有的冀Ｒ×××××號小型轎車沿津保南線由西向東行駛至大城縣96KM+200M處左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與由東向西安書敏駕駛的肖玉波所有的京Ｎ×××××號小型普通客車相撞后，京Ｒ×××××號小型普通客車撞向路邊護(hù)欄及及燈桿，造成兩車損壞的交通事故。經(jīng)大城縣交警大隊(duì)認(rèn)定，郝全福負(fù)事故全部責(zé)任，安書敏、肖玉波無責(zé)任。經(jīng)本院司法技術(shù)室對外委托，2016年8月23日，河北秋年機(jī)動車評估有限公司對原告所有的冀Ｒ×××××號小型轎車進(jìn)行評估。綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失有：車輛損失204000元，鑒定費(fèi)7580元，施救費(fèi)500元。另查明，原告所有的冀Ｒ×××××號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司投保限額為295800元的車輛損失險，并約定不計免賠，事故發(fā)生保險期間內(nèi)。上述事實(shí)有原、被告陳述及原告提供的下列證據(jù)予以證實(shí)：1，大城縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書；2，郝全福的駕駛證及原告車輛的行駛證、機(jī)動車商業(yè)保險單；3，河北秋年機(jī)動車評估有限公司鑒定評估意見書；4，施救費(fèi)、鑒定費(fèi)票據(jù)。
訴訟中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司稱，對法院技術(shù)室委托的鑒定程序及鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)均無異議，認(rèn)為原告車輛損失數(shù)額過高，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀Ｒ×××××號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司投保機(jī)動車損失險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。查明部分所列原告因交通事故造成的損失，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司對原告河北郝兄弟塑膠有限公司因交通事故造成的各項(xiàng)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司稱，鑒定車損數(shù)額過高，因未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且該鑒定系由原告申請、本院技術(shù)室對外委托，被告對鑒定程序及鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)均無異議，故對被告的主張不予支持。鑒定費(fèi)用系原告為確定車輛損失程度所支出的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司予以承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司賠償原告河北郝兄弟塑膠有限公司各項(xiàng)損失共計212080元，于判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和中民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2240元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代理審判員　　李靚艷

書記員：許盛彬