原告（互為被告）：
河北邯鋼附企巨恒物流有限公司，住所地邯鄲市復興區(qū)戶村鎮(zhèn)霍北村東，統(tǒng)一社會信用代碼911304068432163X0。
法定代表人：任晨光，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳軍，
河北博大律師事務所律師。
被告（互為原告）：申某某，男，漢族，****年**月**日出生，住邯鄲市復興區(qū)。
委托訴訟代理人：石冀湘，
河北鼓山律師事務所律師。
第三人（互為被告）：
邯鄲市人力資源開發(fā)服務中心有限公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)人民路312號新時代商務大廈23層，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：尉遲祥，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張曉雷，
河北邯邦律師事務所律師。
原告（互為被告）
河北邯鋼附企巨恒物流有限公司（以下簡稱巨恒物流）與被告（互為原告）申某某、第三人（互為被告）

邯鄲市人力資源開發(fā)服務中心有限公司（以下簡稱人力資源公司）勞動爭議一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用普通程序，于2018年12月7日公開開庭進行了審理。原告（互為被告）巨恒物流委托訴訟代理人陳軍、被告（互為原告）申某某委托訴訟代理人石冀湘、第三人（互為被告）人力資源公司委托訴訟代理人張曉雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（互為被告）巨恒物流向本院提出訴訟請求：1、判決原被告之間不存在事實勞動合同關系；2、被告承擔本案的全部訴訟費。事實和理由：邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會2018年6月26日送達的邯勞人仲案（2017）632號仲裁裁決書錯誤，缺乏事實與法律依據(jù)。一、裁決認定巨恒物流與申某某之間存在勞動關系認定事實錯誤。巨恒物流與申某某之間沒有事實勞動合同關系。人力資源公司與申某某之間簽訂了勞動合同書，巨恒物流只是按照《人力資源外包協(xié)議書》履行承攬合同，裁決認定明顯與事實不符。二、裁決適用法律明顯不當。裁決書引用了勞動法第46條、第47條明顯適用法律不當，申某某與巨恒物流之間不存在勞動關系，申某某2016年7月離開是擅自離崗，巨恒物流無需支付經(jīng)濟補償金。三、申某某的仲裁請求已超過申請仲裁的時效。勞動爭議調(diào)解仲裁法第27條規(guī)定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效應當從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。申某某在無證據(jù)及法律依據(jù)的情況下，要求認定2010年3月至2016年11月期間的各種社會保險費用、經(jīng)濟補償金，申某某在2010年被派往巨恒物流處就應當知道其損失，應提出自己的主張，上述請求明顯超訴訟時效。綜上所述，為維護巨恒物流的合法權(quán)益，向本院提出訴訟。
巨恒物流為證實其主張?zhí)峁┳C據(jù)如下：
1、外包協(xié)議（2010年到2017年）共11份，證明任海增與人力資源公司建有勞動關系，同時證明人力資源公司負責外包人員的招聘，及收取服務費和負責管理工人工資，所以任海增與巨恒物流沒有事實勞動關系。
2、2010年全年、2011年到2016年某月、2017年全年關于勞務支出情況的發(fā)票和轉(zhuǎn)賬支票存根，證明按照合同約定向人力資源公司支付了勞務費用及管理費，證明勞務外包合同合法有效。
申某某辯稱，一、巨恒物流與申某某之間存在事實勞動關系，申某某是通過巨恒物流的招聘信息來參加工作的，并按照其要求與人力資源公司簽訂勞動合同。勞動法有規(guī)定，外派工作是輔助性工作。申某某在巨恒物流是汽車司機，為該公司的主要工作，應當認定申某某與人力資源公司簽訂的勞動合同無效。二、因為未交各項社保的侵害是持續(xù)性的，侵害停止后才開始計算時效，申某某并未超過仲裁時效。
人力資源公司述稱，一、人力資源公司與巨恒物流之間勞務合同糾紛一案已由復興法院受理，雙方是基于項目承包合同而存在的合作關系，因為人力資源公司不具備相應資質(zhì)，該合同無效，勞動者的各項損失應由巨恒物流承擔，另一案的結(jié)果直接影響該案結(jié)果，根據(jù)民訴法136條規(guī)定，本案應中止訴訟，待另一案作出判決結(jié)果后再繼續(xù)審理。二、邯勞人仲案（2017）632號仲裁裁決書認定事實清楚適用法律正確，勞動者與巨恒物流的勞動關系違反了臨時性、替代性、輔助性崗位的強制性規(guī)定，人力資源公司與勞動者不存在勞動關系。
被告申某某（互為原告）向本院提出訴訟請求：1、解除申某某與人力資源公司之間的勞動合同；2、確認申某某與巨恒物流之間存在勞動關系；3、判決巨恒物流與人力資源公司向申某某支付經(jīng)濟補償金50000元。4、判決巨恒物流與人力資源公司為申某某補辦2009年7月至2016年12月的養(yǎng)老保險、工傷保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、計劃生育保險和住房公積金，5、支付加班工資80000元。6、支付申某某被辭退到勞動合同解除前的工資。7、賠償失業(yè)保險金23520元。事實與理由：2010年3月，巨恒物流招聘大貨車司機，稱工資為每月3500元至5000元，會給每個人辦理養(yǎng)老保險等。申某某于2010年3月開始在巨恒物流工作，并交押金2000元（已退還）。申某某在巨恒物流擔任大貨車司機，與其他工友兩個人開一臺貨車，每人工作12小時，歇人不歇車，每周工作84小時。申某某上班后，巨恒物流給其交了一年的養(yǎng)老保險，大約到了2012年年初，巨恒物流通知其與人力資源公司簽訂勞動合同。但只讓申某某在空白合同上簽了名字，內(nèi)容是什么勞動者并不知情。簽字后勞動合同就被收走了，沒有給過勞動者。同類合同每年一簽，簽了好幾次。2016年10月，巨恒物流將其辭退。申某某要求其按照國家規(guī)定給予相應補償，但被拒絕。申某某到巨恒物流處工作，其應按照承諾辦理國家規(guī)定的各種保險。但巨恒物流一直未予辦理。由于其沒有為原告辦理失業(yè)保險，故應當賠償申某某的失業(yè)保險金。為維護勞動者的合法權(quán)益和法律的尊嚴，申某某訴至法院。
申某某為證實其主張?zhí)峁┳C據(jù)如下：
一、身份證復印件，證明主體資格；
二、工資流水，證明其工資收入及與巨恒物流的勞動關系。
三、裁決書，證明仲裁前置程序。
四、押金條，證明在巨恒物流工作。
巨恒物流辯稱，申某某的訴訟請求沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，其與人力資源公司簽訂勞動合同，按照勞務外包派到巨恒物流，巨恒物流是將其清退回人力資源公司，不對其進行管理。該案涉及的另一個合同案件，非勞動法調(diào)整范疇，不影響本案的審理結(jié)果，不應中止本案審理。申某某與人力資源公司簽訂勞動合同，清楚與人力資源公司之間的勞動關系，法院應對其訴求予以駁回。申某某請求的加班費無證據(jù)，巨恒物流屬于勞務外派，向人力資源公司支付費用是按照工程量計算，不按工作時間計算。申某某請求風險金無證據(jù)。社會保險不屬于法院受案范圍，不應受理。
人力資源公司辯稱，對申某某第1、2項訴求無異議，第3、5、6、7項訴求人力資源公司不應承擔責任。人力資源公司與巨恒物流即不屬于勞務派遣也不屬于勞務外包，如屬勞務派遣則合同違反臨時性、替代性、輔助性崗位的強制性規(guī)定，如屬項目外包則人力資源公司超范圍經(jīng)營，合同應無效?；谌肆Y源公司與巨恒物流之間的合作關系無效，其與勞動者之間的勞動合同關系也應當認定無效。第4項訴求應屬于行政強制征繳范圍，不屬法院受案范圍，應不予受理。勞動者應當承擔加班事實的舉證責任，不能舉證應承擔不利后果。
人力資源公司為證實其辯解提供證據(jù)如下：
一、2009年、2012年、2013年、2014年巨恒物流與人力資源公司簽訂的外包協(xié)議書。
二、項目承包合同，證明承包內(nèi)容超過人力資源公司的經(jīng)營范圍，應屬無效合同。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原被告及第三人對對方提供證據(jù)的真實性均無異議，對關聯(lián)性有異議。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。經(jīng)審理查明：2009年起至2017年止，巨恒物流與人力資源公司每年簽訂《人力資源外包協(xié)議書》，外包服務的具體要求有：1、大車司機50人，13元/車，0.4元/噸。2、巨恒公司負責外包服務人員的日常工作管理，包括績效考核，勞動質(zhì)量、勞動標準、勞動定額等，并負責工作期間的勞動安全培訓等。5、巨恒物流按照年初外包服務人員總數(shù)向乙方支付意外傷害保險費沒人每年220元。醫(yī)療最高賠額3萬元，工亡最高賠額15萬元。期間人員調(diào)換不再增加費用。6、巨恒物流有義務支付人力資源公司外包服務費用，該費用包括勞務費+服務費。合同簽訂后，巨恒物流根據(jù)申某某等人的工作量向人力資源公司轉(zhuǎn)賬，并支付服務費用。
2010年3月22日，申某某到巨恒物流工作，從事司機業(yè)務，由巨恒物流向任海增發(fā)放工資。2012年元月，人力資源公司與申某某每年簽訂為期一年的勞動合同，并開始向申某某發(fā)放工資。2016年5月，申某某離開巨恒物流，不再向其提供勞務，人力資源公司為其發(fā)放工資至2016年5月。
2017年8月，申某某至邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，仲裁申請事項與申某某訴訟請求一致。2018年4月18日邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出邯勞人仲案（2017）592號仲裁裁決書，裁決如下：一、申某某與巨恒物流自2010年3月至2016年7月存在事實勞動關系。二、巨恒物流向申某某支付經(jīng)濟補償金25943.78元。三、巨恒物流為申某某繳納2010年3月至2016年7月的社會保險（具體數(shù)額由社保中心出具）。四、被申請人巨恒物流向申請人申某某支付2016年6月和7月工資7982.7元。五、申某某的其他仲裁請求本委暫不支持。申某某與巨恒物流均不服該裁定，訴至本院。

本院認為，申某某與人力資源公司均認可自2012年元月份起每年簽訂為期1年的勞動合同，該勞動合同為雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同，應受法律保護。合同簽訂后，由人力資源公司向申某某發(fā)放工資，應當認定申某某與人力資源公司自2012年元月份起建立勞動合同關系，其要求確認與巨恒物流之間的勞動關系本院不予支持。2016年5月申某某離開巨恒物流，不再向巨恒物流提供勞動，人力資源公司亦不再向其發(fā)放工資，申某某請求解除與人力資源公司之間的勞動合同不違反法律規(guī)定，本院予以支持。申某某自2016年5月離職后即應當知道其權(quán)利受到侵害，其于2017年8月提起仲裁請求超一年的仲裁時效，要求單位支付經(jīng)濟補償金、加班工資、被辭退到勞動合同解除前的工資、賠償失業(yè)保險金的訴訟請求本院不予支持。申某某要求單位為其補辦養(yǎng)老保險、工傷保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、計劃生育保險和住房公積金的訴請不屬于法院受理范圍，本院不予審理。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十六條、第四十七條，《勞動合同法實施條例》第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、解除被告（互為原告）申某某與第三人（互為被告）
邯鄲市人力資源開發(fā)服務中心有限公司之間的勞動合同。
二、駁回被告（互為原告）申某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告（互為原告）申某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 鄭文肖
代理審判員 康瑞嬌
人民陪審員 郭艷芬

書記員： 楊珍珍