河北邢臺農村商業(yè)銀行股份有限公司
張志強
宋某民
宋某國
朱保群
羅雙華（河北佳信時代律師事務所）

原告:河北邢臺農村商業(yè)銀行股份有限公司（原邢臺市城郊農村信用合作聯(lián)社），住所地:邢臺市橋西區(qū)郭守敬北路406號。
法定代表人:董景良，該公司董事長。
委托代理人:張志強，河北邢臺農村商業(yè)銀行股份有限公司風險資產管理部職工。
被告:宋某民。
被告:宋某國。
被告:朱保群。
以上三
被告
委托代理人:羅雙華，河北佳信時代律師事務所律師。
原告河北邢臺農村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱農村商業(yè)銀行）訴被告宋某民、宋某國、朱保群借款合同糾紛一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由審判員付彥佼適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告農村商業(yè)銀行的委托代理人張志強、被告宋某民、宋某國、朱保群的委托代理人羅雙華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與被告宋某民簽訂的《借款合同》以及與宋某國、朱保群簽訂的《保證合同》均合法有效。原告依照合同約定履行了貸款發(fā)放義務，而被告宋某民未按合同約定還款付息，已構成違約。原告與被告宋某民簽訂的《借款合同》中明確約定月利率為8.4075‰，貸款逾期的罰息利率為在當期執(zhí)行利率基礎上上浮50%。該約定是雙方的真實意思表示，不違反法律的相關規(guī)定，合法有效，因此，被告宋某民應按照合同約定履行還款義務，償還原告借款本息。宋某國、朱保群為宋某民的該筆借款提供保證擔保，承擔連帶保證責任。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?的規(guī)定，宋某國、朱保群作為連帶責任保證人應當承擔連帶保證責任償還原告借款本息。三被告主張本案已超過訴訟時效，本院認為，原告與被告宋某民約定的借款期限為2010年1月30日起至2011年1月29日，被告宋某民最后一次還款日為2011年10月12日，即訴訟時效從2011年10月12日起計算，但原告于2011年11月16日和2014年1月4日分別向被告送達了貸款催收通知書，三被告雖對2014年1月4日的貸款催收通知書上的簽字有異議，但未提交相反的證據(jù)予以反駁，故視為三被告對簽字認可。2013年6月原告又向本院提起訴訟，向三被告主張權利。被告宋某民簽收原告的貸款催收通知書和原告起訴的事實，證明原告多次向三被告主張權利，構成了主債務訴訟時效的中斷，因此，原告要求被告宋某民償還借款本息的訴訟請求沒有超過訴訟時效。被告宋某國、朱保群為該筆貸款提供連帶責任保證，根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十四條 ?、第三十六條 ?的規(guī)定，連帶責任保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效不中斷。連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。原告在保證期間內要求保證人宋某國、朱保群承擔保證責任，因此保證合同的訴訟時效從原告要求保證人承擔保證責任之日起即2011年11月16日起開始計算，后原告于2013年6月提起訴訟，導致了保證合同訴訟時效的中斷，因此原告要求保證人承擔保證責任亦未超過訴訟時效。宋某民、宋某國、朱保群分別簽署了承諾書，承諾愿以個人全部家庭財產承擔貸款本金及利息無限連帶清償責任的。該承諾是其真實意思表示，應當按照承諾履行連帶清償義務。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告宋某民于本判決生效之日起十日內償還原告河北邢臺農村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金229，500元及利息和罰息（利息自2010年11月1日起按月利率8.4075‰計算至貸款本金還清之日止，罰息按合同約定利率上浮50%，從2011年1月30日起計算至貸款本金還清之日止）；
二、被告宋某國、朱保群對宋某民的上述借款本金利息、罰息承擔連帶保證責任。在承擔保證責任后，有權向被告宋某民追償。
三、被告宋某民、宋某國、朱保群以個人全部家庭財產承擔借款本金及利息、罰息無限連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2，371元，由被告宋某民負擔。被告宋某國、朱保群承擔連帶交納責任。原告已預交的訴訟費4，742.5元退2，371元，被告負擔的部分，原告可在執(zhí)行程序中一并申請執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，原告與被告宋某民簽訂的《借款合同》以及與宋某國、朱保群簽訂的《保證合同》均合法有效。原告依照合同約定履行了貸款發(fā)放義務，而被告宋某民未按合同約定還款付息，已構成違約。原告與被告宋某民簽訂的《借款合同》中明確約定月利率為8.4075‰，貸款逾期的罰息利率為在當期執(zhí)行利率基礎上上浮50%。該約定是雙方的真實意思表示，不違反法律的相關規(guī)定，合法有效，因此，被告宋某民應按照合同約定履行還款義務，償還原告借款本息。宋某國、朱保群為宋某民的該筆借款提供保證擔保，承擔連帶保證責任。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?的規(guī)定，宋某國、朱保群作為連帶責任保證人應當承擔連帶保證責任償還原告借款本息。三被告主張本案已超過訴訟時效，本院認為，原告與被告宋某民約定的借款期限為2010年1月30日起至2011年1月29日，被告宋某民最后一次還款日為2011年10月12日，即訴訟時效從2011年10月12日起計算，但原告于2011年11月16日和2014年1月4日分別向被告送達了貸款催收通知書，三被告雖對2014年1月4日的貸款催收通知書上的簽字有異議，但未提交相反的證據(jù)予以反駁，故視為三被告對簽字認可。2013年6月原告又向本院提起訴訟，向三被告主張權利。被告宋某民簽收原告的貸款催收通知書和原告起訴的事實，證明原告多次向三被告主張權利，構成了主債務訴訟時效的中斷，因此，原告要求被告宋某民償還借款本息的訴訟請求沒有超過訴訟時效。被告宋某國、朱保群為該筆貸款提供連帶責任保證，根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十四條 ?、第三十六條 ?的規(guī)定，連帶責任保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效不中斷。連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。原告在保證期間內要求保證人宋某國、朱保群承擔保證責任，因此保證合同的訴訟時效從原告要求保證人承擔保證責任之日起即2011年11月16日起開始計算，后原告于2013年6月提起訴訟，導致了保證合同訴訟時效的中斷，因此原告要求保證人承擔保證責任亦未超過訴訟時效。宋某民、宋某國、朱保群分別簽署了承諾書，承諾愿以個人全部家庭財產承擔貸款本金及利息無限連帶清償責任的。該承諾是其真實意思表示，應當按照承諾履行連帶清償義務。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告宋某民于本判決生效之日起十日內償還原告河北邢臺農村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金229，500元及利息和罰息（利息自2010年11月1日起按月利率8.4075‰計算至貸款本金還清之日止，罰息按合同約定利率上浮50%，從2011年1月30日起計算至貸款本金還清之日止）；
二、被告宋某國、朱保群對宋某民的上述借款本金利息、罰息承擔連帶保證責任。在承擔保證責任后，有權向被告宋某民追償。
三、被告宋某民、宋某國、朱保群以個人全部家庭財產承擔借款本金及利息、罰息無限連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2，371元，由被告宋某民負擔。被告宋某國、朱保群承擔連帶交納責任。原告已預交的訴訟費4，742.5元退2，371元，被告負擔的部分，原告可在執(zhí)行程序中一并申請執(zhí)行。

審判長：付彥佼

書記員：孫立紅