原告：河北遠(yuǎn)通汽車貿(mào)易有限公司元某分公司。
法定代表人：李世玉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張三虎，河北?？坡蓭熓聞?wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司。
負(fù)責(zé)人：王曉克，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李禮晨，該公司職員。

原告河北遠(yuǎn)通汽車貿(mào)易有限公司元某分公司與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司保險糾紛一案，本院于2016年8月4日立案后，依法適用簡易程序，進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張三虎、被告委托訴訟代理人李禮晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北遠(yuǎn)通汽車貿(mào)易有限公司元某分公司的訴訟請求：要求被告賠償原告損失50000元。事實與理由：2015年9月23日原告為自有的冀AKS9*8車在被告處投保了交強(qiáng)險、商業(yè)險。2016年3月22日原告允許的駕駛?cè)藙⒔鹞鸟{駛該車拖掛冀A26G1掛車在山西盂縣發(fā)生交通事故，致使李彥鵬駕駛的晉C54*79/晉CC*09掛車被撞壞，人員受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，劉金文全責(zé)，李彥鵬無責(zé)，原告賠償了對方損失，加上自身車損等，損失共50000元，原告找被告理賠被拒絕。

本院認(rèn)為，本案爭執(zhí)的焦點問題是：被告是否應(yīng)賠償原告損失及應(yīng)賠償原告損失的數(shù)額。
發(fā)生交通事故的，對于當(dāng)事人的損失，應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和證據(jù)予以認(rèn)定。此次事故原告花去醫(yī)療費1655.06元，造成李彥鵬車輛損失33517元。李彥鵬住院16天，住院伙食補助費應(yīng)為1600元（100元×16天）；原告提交的住院病歷等證據(jù)沒有李彥鵬出院后仍需休息的證據(jù)，誤工費應(yīng)按住院期間計算，應(yīng)為1600元（100元×16天）；原告沒有提交李彥鵬需要陪護(hù)的證據(jù)，李彥鵬的住院病歷也沒有其需要陪護(hù)的記錄，護(hù)理費不予支持；晉C54*79/晉CC*09掛貨車施救費原告提交的機(jī)動車輛保險車輛損失情況確認(rèn)書載明“施救費：1500元”，說明已在33517元中包括，不予支持；交通費、本車損失施救費、處理事故費用，因原告沒有提交證據(jù)，無法認(rèn)定。
機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)該依照有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國保險法》第六十五條第三款規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金?！北景钢?，原告作為被保險人僅提交了一張5000元的道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證，對主張的其他損失既沒有提交任何書面證據(jù)，也沒有接受賠償?shù)牡谌叩淖C人證言，因此沒有證據(jù)證明原告已經(jīng)賠償?shù)谌?。原告稱第三者“將修車發(fā)票和施救費票據(jù)給我方了”，被告對原告已經(jīng)賠償?shù)谌哂挟愖h，因此原告所述證據(jù)不足，對其超過5000元的訴訟請求無法支持。
綜上所述，被告應(yīng)賠付原告5000元，原告要求被告賠付過高部分的訴訟請求，證據(jù)不足，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司于判決生效后五日內(nèi)賠付原告河北遠(yuǎn)通汽車貿(mào)易有限公司元某分公司損失5000元。
二、駁回原告河北遠(yuǎn)通汽車貿(mào)易有限公司元某分公司過高部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費525元，由原告河北遠(yuǎn)通汽車貿(mào)易有限公司元某分公司負(fù)擔(dān)425元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)遞交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　李路英

書記員：張正夫