上訴人（原審原告）：河北遠(yuǎn)奧飛機(jī)制造有限公司，住所地河北省承德市平泉縣工業(yè)聚集區(qū)遠(yuǎn)奧路1號。
法定代表人：劉漢文，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王松，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王小明，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：李喆，男，1984年3月25日出生，漢族，住遼寧省沈陽市和平區(qū)。
被上訴人（原審被告）：李明陽，男，1987年9月15日出生，漢族，住河北省石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：趙恒友，河北卓聯(lián)律師事務(wù)所律師。

上訴人河北遠(yuǎn)奧飛機(jī)制造有限公司（以下簡稱遠(yuǎn)奧公司）因與被上訴人李喆、李明陽不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0104民初5993號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月11日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人遠(yuǎn)奧公司的委托訴訟代理人王松、王小明、被上訴人李明陽及其委托訴訟代理人趙恒友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定同原審法院查明事實(shí)。

本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美某闪⒁兴模阂皇鞘苡欣?；二是他人受損害；三是受利益與受損害間有因果關(guān)系；四是無法律上的原因，即無法律上之權(quán)利依據(jù)。本案中，上訴人遠(yuǎn)奧公司主張自2014年7月24日至2014年12月22日期間分七次向被上訴人李喆名下的中國建設(shè)銀行北京紫竹橋支行賬戶打款2825000元屬不當(dāng)?shù)美蠖簧显V人償還，但根據(jù)上訴人與被上訴人李明陽簽訂的兩份《借款合同》及“借款補(bǔ)充協(xié)議”顯示，雙方約定李明陽收款賬戶為李喆名下的北京銀行雍和支行賬戶，且該收款賬戶實(shí)際上是上訴人方相關(guān)負(fù)責(zé)人佟斌指定，而非李明陽自行確定?，F(xiàn)上訴人稱接受李明陽口頭指令變更還款賬戶，李明陽對此予以否認(rèn)，上訴人也未提供證據(jù)證明雙方協(xié)議變更還款賬戶的事實(shí)，對上訴人要求李明陽對變更還款賬戶后發(fā)生的還款數(shù)額承擔(dān)清償責(zé)任理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)各方當(dāng)事人訴辯主張及提供的證據(jù)，結(jié)合原審法院調(diào)取的李喆名下中國建設(shè)銀行北京紫竹橋支行2014年4月24日至2014年12月22日的銀行流水，可以證實(shí)涉案李喆名下中國建設(shè)銀行北京紫竹橋支行賬戶系由案外人佟斌管理和使用，上訴人打入涉案賬戶內(nèi)的錢款，并未由李喆獲取，雙方不符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，上訴人主張被上訴人李喆承擔(dān)還款責(zé)任的上訴請求，本院不予支持。綜上所述，河北遠(yuǎn)奧飛機(jī)制造有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 李秀云
審判員 尋亞
審判員 高瑞江

書記員： 王雪晗