原告：河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，住所地：滄州市新華區(qū)永濟(jì)路24號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：馮會(huì)祥，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王東元，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。

原告河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司與被告何某某合同糾紛一案，本院受理后，于2018年11月5日、12月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人王東元、被告何某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法判令被告返還40萬(wàn)元賠償款，并支付利息，利息按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2018年2月8日起計(jì)算至全部清償之日止；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2012年6月15日，原、被告簽訂了一份關(guān)于被告承包原告名下冀Ｊ×××××大巴車的合同，其中第八條約定：“乙方必須服從甲方有效管理，指定有資質(zhì)駕駛經(jīng)驗(yàn)的司機(jī)駕駛承包車輛，并將司機(jī)情況報(bào)甲方安技科備案，如有特殊情況需更換司機(jī)，必須報(bào)甲方同意。如果乙方隨意將車輛交給他人駕駛，一旦發(fā)生扣車和交通事故，甲方不負(fù)責(zé)處理，后果由乙方自負(fù)。乙方以及乙方聘用、招用的司乘人員和甲方不具有勞動(dòng)關(guān)系，上述人員發(fā)生的人身傷亡事故由乙方承擔(dān)責(zé)任。”在《合同書(shū)》中有明確約定的情況下，被告仍然私自更換司機(jī)，并發(fā)生了交通事故，事故造成司機(jī)郝久軍本人嚴(yán)重受傷，郝久軍在取得了交通事故賠償款后，狀告原告，要求原告承擔(dān)工傷責(zé)任，經(jīng)滄州市中級(jí)人民法院作出（2016）冀09民終1101號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定郝久軍與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)新華區(qū)人民法院作出（2017）冀0902民初1515號(hào)民事判決書(shū)，判決原告向郝久軍支付一次性傷殘補(bǔ)助金70873元；停工留薪期工資7767元；自2014年9月24日起每月向郝久軍支付傷殘津貼2756元。原告為避免損失擴(kuò)大，與郝久軍達(dá)成庭外和解，一次性賠償郝久軍40萬(wàn)元?，F(xiàn)原告依據(jù)《合同書(shū)》的約定，向被告追償。
被告何某某辯稱：原告方提供的合同書(shū)是偽造的，第一頁(yè)的字是我簽的字，第三頁(yè)的也是我簽的。我承包的這個(gè)車是在2012年6月15日到2013年6月14日，在發(fā)生交通事故的時(shí)間為2014年1月24日，沒(méi)有在合同期間內(nèi)。此外郝久軍不是我方的司機(jī)，而是原告的司機(jī)。發(fā)生交通事故時(shí)，我是租用的這個(gè)車，這個(gè)司機(jī)是原告方的司機(jī)。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法向本院提交了證據(jù)，本院組織原、被告進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為證實(shí)其主張向法院提交證據(jù)如下：
一、包車審批表，證實(shí)被告在承包該車輛時(shí)其司機(jī)是徐玄彬，但是私自在承包過(guò)程中私自將司機(jī)換成郝久軍，也正是此次更換司機(jī)造成該起交通事故。
二、合同書(shū)一份，證實(shí)河北路洋運(yùn)輸總公司與何某某簽訂合同一份；
三、和解協(xié)議、付款憑證、收條，證實(shí)原告已經(jīng)按照和解協(xié)議給付郝久軍工傷賠償款；
四、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證實(shí)道路交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，郝久軍駕駛車牌號(hào)為冀Ｊ×××××大型普通客車沿蘭南高速公路許昌至南陽(yáng)方向行駛，撞到何紅衛(wèi)駕駛的車牌號(hào)為（豫Ｅ×××××）重型半掛車尾部，造成兩車受損、豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）重型半掛車所載貨物受損及冀Ｊ×××××大型普通客車駕駛員郝久軍、乘坐人ＸＸ亭、李清云、李德倉(cāng)、李永民、張勝利受傷的交通事故；認(rèn)定郝久軍在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，何紅衛(wèi)在此次事故中負(fù)次要責(zé)任；
五、河北省滄州市中級(jí)人民法院（2016）冀09民終1101號(hào)民事判決書(shū)、河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2017）冀0902民初1515號(hào)民事判決書(shū)，均證實(shí)原告訴狀所述事實(shí)。該車輛名為承包，實(shí)為掛靠；
六、每個(gè)月被告給付服務(wù)費(fèi)的三聯(lián)單5張。
被告的質(zhì)證意見(jiàn)為：交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、中院的判決、新華區(qū)的判決、和解協(xié)議均與我沒(méi)有關(guān)系。河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司省、市際包車審批表上關(guān)于王成軍、徐全斌的簽字我確認(rèn)不是他們二位簽的。我和徐全斌、王成軍都有大車本，經(jīng)常給人替班。合同是偽造的。我當(dāng)時(shí)包原告車沒(méi)有任何手續(xù)，僅僅是通過(guò)電話溝通的，包括現(xiàn)在租車也是電話溝通，錢款都是回來(lái)支付。關(guān)于我給付服務(wù)費(fèi)的三聯(lián)單，我從來(lái)沒(méi)有收到過(guò)票據(jù)。只承包了一年，一次性給付承包費(fèi)。承包時(shí)只簽過(guò)一次合同書(shū)，承包期限是從2012年6月15日至2013年6月14日。2013年6月15日之后沒(méi)有給付原告任何的錢，這期間有用原告的車租車的時(shí)候。我就是中介，賺個(gè)差價(jià)，錢都是現(xiàn)金支付，給司機(jī)。關(guān)于三聯(lián)單，上面沒(méi)有體現(xiàn)我的名字，2015年1月6日上有我的名字，是我用車的票據(jù)，這是線路使用費(fèi)，是我用車的費(fèi)用，交款人我不認(rèn)識(shí)。
原告主張冀Ｊ×××××一開(kāi)始登記在原告名下，車掛靠在我公司，該車實(shí)際控制人是被告，被告現(xiàn)在已經(jīng)將車出售。
審理過(guò)程中，本院對(duì)郝久軍和徐全彬進(jìn)行了詢問(wèn)。
針對(duì)詢問(wèn)筆錄原告的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)郝久軍和徐全彬所述事實(shí)的真實(shí)性及合法性不予認(rèn)可，首先他們是被告雇傭的，和被告有利害關(guān)系，其所敘述的事實(shí)不客觀。郝久軍所述事實(shí)與其和原告在其他糾紛中所述的事實(shí)不一致。郝久軍在（2016）冀09民終1101號(hào)判決書(shū)中的上訴意見(jiàn)中陳述，因?yàn)楸桓娌痪哂蟹煞ㄒ?guī)規(guī)定的用人單位的主體資格，因此上訴人郝久軍不可能向何某某主張存在勞務(wù)關(guān)系，只能向被掛靠的原告主張勞務(wù)關(guān)系。（2017）冀0902民初1515號(hào)案件中，依據(jù)原告的起訴，郝久軍辯稱其承認(rèn)與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，該事實(shí)關(guān)系是基于滄州市中級(jí)人民法院判決書(shū)中確定的，不是雙方真正的存在雇傭關(guān)系。鑒于郝久軍的陳述與之前他在案件中陳述不一致，因此陳述不能作為本案的證據(jù)。
上述證據(jù)中雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)，經(jīng)本院審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年6月15日被告何某某所有的車輛冀Ｊ×××××靠在原告河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司名下。原告提交2012年6月15日簽訂的關(guān)于被告承包原告旅游大巴車和旅游線路的《合同書(shū)》一份，合同書(shū)上有被告何某某的簽字及按指印。被告何某某對(duì)其簽字承認(rèn)，但對(duì)合同內(nèi)容不予認(rèn)可；
2014年1月23日7時(shí)50分許，郝久軍駕駛車牌號(hào)為冀Ｊ×××××大型普通客車沿蘭南高速公路許昌至南陽(yáng)方向行駛，于上述時(shí)間、地點(diǎn)撞到何紅衛(wèi)駕駛的車牌號(hào)為（豫Ｅ×××××）重型半掛車尾部，造成兩車受損、豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）重型半掛車所載貨物受損及冀Ｊ×××××大型普通客車駕駛員郝久軍、乘坐人ＸＸ亭、李清云、李德倉(cāng)、李永民、張勝利受傷的交通事故；認(rèn)定郝久軍在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，何紅衛(wèi)在此次事故中負(fù)次要責(zé)任。
（2016）冀09民終1101號(hào)河北省滄州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)中認(rèn)定郝久軍與河北陸洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。（2017）冀0902民初1515號(hào)河北省滄州市新華區(qū)人民法院民事判決書(shū)中判令河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定向被告郝久軍支付工傷保險(xiǎn)待遇。2018年2月8日，河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司與郝久軍之間簽訂和解協(xié)議，河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司一次性給付郝久軍補(bǔ)償款40萬(wàn)元整。
以上事實(shí)，另有原、被告雙方的當(dāng)庭陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案原告向被告提起訴訟、行使追償權(quán)的理由有兩個(gè)，一個(gè)是與被告有發(fā)生經(jīng)濟(jì)損失時(shí)的合同約定，一個(gè)是被告擅自更換司機(jī)。本案原告提交的原、被告簽訂的《合同書(shū)》屬于制式填充式合同，在手寫(xiě)填充的內(nèi)容中所載明的時(shí)間明顯不符合常理，前后相互矛盾，且與本院從滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院調(diào)取的所謂同一合同在手寫(xiě)填充的內(nèi)容上出入較大，且何某某雖然認(rèn)可本案原告提交的合同上的簽名，但對(duì)其內(nèi)容并不認(rèn)可，無(wú)法證明此案所涉及的交通事故發(fā)生在合同約定的期限內(nèi)，所以對(duì)本案原告提交的合同中手寫(xiě)內(nèi)容的真實(shí)性本院不予認(rèn)可。原告所提交的有所謂“梁全斌”簽字的審批單，經(jīng)本院詢問(wèn)梁全斌，梁全斌對(duì)其予以否認(rèn)。故原告提起訴訟的兩個(gè)理由不能成立。即使原告所提交到本案的合同是真實(shí)有效的，原被告簽訂的合同第八條約定“乙方必須服從甲方有效管理，指定有資質(zhì)駕駛經(jīng)驗(yàn)的司機(jī)駕駛承包車輛，并將司機(jī)情況報(bào)甲方安技科備案，如有特殊情況需要更換司機(jī)，必須報(bào)甲方同意。如果乙方隨意將車輛交給他人駕駛，一旦發(fā)生扣車和交通事故甲方不負(fù)責(zé)處理，后果由乙方自負(fù)。”此條款為格式性免責(zé)條款。我國(guó)合同法第三十九條規(guī)定“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款?！钡谒氖畻l規(guī)定“格式合同條款的無(wú)效格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。”第五十三條規(guī)定“合同免責(zé)條款的無(wú)效合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：（一）造成對(duì)方人身傷害的；（二）因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的?！惫试?、被告之間的這一約定不符合我國(guó)的立法精神，顯失公平，應(yīng)為無(wú)效條款。
另外，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定：社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：一職工與兩個(gè)或兩個(gè)以上單位建立勞動(dòng)關(guān)系，工傷事故發(fā)生時(shí)，職工為之工作的單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位;二勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位;三單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位;四用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位;五個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。前款第四、五項(xiàng)明確的承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個(gè)人追償。此條款應(yīng)理解為由于掛靠關(guān)系中職工和承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的用人單位之間并不存在真實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，確定用工單位和被掛靠單位作為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的用人單位，雖然有利于保護(hù)職工的合法權(quán)益，但在責(zé)任的承擔(dān)上，由工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇，會(huì)出現(xiàn)免除實(shí)際侵權(quán)人賠償責(zé)任的不公平現(xiàn)象。為解決這一問(wèn)題，司法解釋明確了承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的用人單位和社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在實(shí)際承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任后，可以根據(jù)實(shí)際支出的工傷保險(xiǎn)待遇，向免責(zé)的實(shí)際侵權(quán)人行使追償權(quán)。本案中，河北省滄州市中級(jí)人民法院（2016）冀09民終1101號(hào)民事判決書(shū)中認(rèn)定郝久軍與河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。故河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2017）冀0902民初1515號(hào)民事判決書(shū)中確定河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定向被告郝久軍支付工傷保險(xiǎn)待遇。依據(jù)法律規(guī)定，河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司在向郝久軍支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個(gè)人追償，即有權(quán)向?qū)嶋H侵權(quán)人行使追償權(quán)。被告何某某作為不具有用工主體資格的自然人，為實(shí)際侵權(quán)人，如果未免責(zé)，河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司有權(quán)向何某某追償。但是，河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2015）南民三終字第00211號(hào)民事判決書(shū)中認(rèn)定：被告何某某為冀Ｊ×××××的大型普通客車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保有座位險(xiǎn)，投保座位數(shù)為每次事故每座人身賠償限額為500000元，太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在座位險(xiǎn)最高限額中賠償郝久軍493780元。此款應(yīng)該由何某某支付，但因?yàn)楹文衬碁槭鹿受囕v投保了大數(shù)額的座位險(xiǎn)，導(dǎo)致何某某將無(wú)法預(yù)見(jiàn)的交通事故所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失合法、合理轉(zhuǎn)嫁，相當(dāng)于何某某也承擔(dān)了賠償責(zé)任。本案中，郝久軍相當(dāng)于因?yàn)椴煌姆申P(guān)系在一個(gè)交通事故中得到了兩份賠償，但是何某某在已經(jīng)承擔(dān)了向郝久軍賠償?shù)呢?zé)任（投保賠付）后，再次承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，相當(dāng)于一個(gè)事故承擔(dān)了雙重賠償責(zé)任，顯示公平，于法無(wú)據(jù)。我國(guó)民法總則第六條規(guī)定“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。”故從公平來(lái)講，原、被告各承擔(dān)一半為宜。
綜上所述，依照《最高人民法關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條，《中華人民共和國(guó)民法總則》第六條規(guī)定，判決如下：

被告何某某自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司賠償款20萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3650元，由原告河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司和被告何某某各負(fù)擔(dān)1825元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 靳增全

書(shū)記員： 張向東