原告：河北路泰建設(shè)工程有限公司，住所地河北省邯鄲市邯山區(qū)渚河路282號(hào)金業(yè)國際大廈2單元22層2203號(hào)。法定代表人：張長河，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李偉，河北方信律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張瑛，河北方信律師事務(wù)所律師。被告：樊彬林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市峰峰礦區(qū)。被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市峰峰礦區(qū)。

原告路泰公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判決被告樊彬林、吳某某立即共同償還其300000元及資金占用損失（自2015年8月8日計(jì)算至本案實(shí)際履行完畢之日止，按照銀行同期貸款利率計(jì)算）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告樊彬林與吳某某為夫妻關(guān)系，被告樊彬林為原告在衡水市××二中遷建項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人。2014年9月3日，被告樊彬林向王慶賀借款300025元，之后二被告未及時(shí)償還王慶賀借款。2015年7月份原告與安平縣教育局核算工程款時(shí)，經(jīng)被告和王慶賀同意且在教育局的協(xié)調(diào)之下，先由原告將被告拖欠王慶賀的30萬元借款還清。之后原告多次向被告催要未果。綜上，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至人民法院，懇請(qǐng)法院查明案情并依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。原告路泰公司提供證據(jù)如下：1、安平二中農(nóng)民工資支付單、王慶賀出具的收據(jù)及轉(zhuǎn)賬憑證；2、2015年8月QQ聊天記錄、安平縣教育局證明、安平縣財(cái)政集中支付轉(zhuǎn)賬憑證。以上均為復(fù)印件。被告樊彬林、吳某某辯稱，第一，原告訴稱替被告償還王慶賀300025元一事。被告認(rèn)為，被告與王慶賀之間根本不存在任何借貸關(guān)系，哪來還款一事。第二，原告訴稱與被告商討過替被告還王慶賀300025元一事純屬無稽之談。第三，原告在本案所有訴訟理由都來源于道聽途說，沒有任何一項(xiàng)證據(jù)能證明被告與王慶賀之間有債務(wù)關(guān)系，不知何故與被告糾纏不清。第四，原告在本案中訴稱的主要事實(shí)就是被告與王慶賀之間的關(guān)系，王慶賀作為本案關(guān)鍵人都沒有同被告有任何的債務(wù)往來與糾紛，何故第三方說長道短。第五，被告對(duì)原告所訴的所有款項(xiàng)不予認(rèn)同，懇請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，以示法律公正。被告樊彬林、吳某某均未提供證據(jù)。本院依法調(diào)取吳某某銀行明細(xì)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：樊彬林與吳某某系夫妻關(guān)系。安平縣教育局系衡水市××二中遷建項(xiàng)目的發(fā)包方，路泰公司系該項(xiàng)目的承包方，樊彬林系路泰公司在該項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，王慶賀系該項(xiàng)目部分工程的實(shí)際施工人。2014年9月1日路泰公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向王慶賀支付農(nóng)民工工資專用款775萬元。2015年8月8日安平縣教育局在和路泰公司結(jié)算工程款時(shí)代扣300000元及相關(guān)費(fèi)用，實(shí)付路泰公司6271703元。另查明，吳某某工行卡（卡號(hào)為62×××65）由其丈夫樊彬林持有使用，2014年9月3日該卡收到他行匯入300000元（匯款人卡號(hào)為62×××39），經(jīng)本院核實(shí)，樊彬林認(rèn)可該筆款項(xiàng)系王慶賀轉(zhuǎn)賬。樊彬林向本院出具的情況說明載明“2014年9月3日，王慶賀向該卡打款300000元，此款項(xiàng)是我與王慶賀在衡水多年的生意往來款項(xiàng)，不是我向王慶賀的個(gè)人借款”。
原告河北路泰建設(shè)工程有限公司（以下簡稱路泰公司）與被告樊彬林、吳某某為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院立案后依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告路泰公司委托訴訟代理人李偉、張瑛，被告樊彬林、吳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指在不改變合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的前提下，合同權(quán)利方將其依據(jù)合同享有的債權(quán)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件有三：一是存在有效的債權(quán)；二是債權(quán)依據(jù)法律和合同不存在不得轉(zhuǎn)讓的情形；三是債權(quán)人與受讓人的轉(zhuǎn)讓意思表示一致。本案雙方爭議的焦點(diǎn)為：樊彬林是否向王慶賀借款300000元。2014年9月3日王慶賀向樊彬林轉(zhuǎn)賬300000元，但樊彬林認(rèn)為該款項(xiàng)系其與王慶賀在衡水多年的生意往來款項(xiàng)，不認(rèn)可是其向王慶賀借款，路泰公司未提供直接證據(jù)或其他有效證據(jù)佐證該涉案300000元系樊彬林向王慶賀個(gè)人借款；路泰公司所提供的安平縣教育局出具的證明能夠證實(shí)在結(jié)算工程款時(shí)存在代扣300000元及相關(guān)費(fèi)用事實(shí)，銀行明細(xì)能夠證實(shí)王慶賀向樊彬林轉(zhuǎn)款300000元事實(shí)，但均無法證實(shí)該涉案300000元系樊彬林向王慶賀個(gè)人借款，即路泰公司所提供證據(jù)未形成有效證據(jù)鏈條，無法證實(shí)樊彬林與王慶賀之間存在有效的債權(quán)，故對(duì)于原告路泰公司主張被告樊彬林、吳某某共同償還其300000元及資金占用損失的請(qǐng)求，本院依法不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國合同法》第七十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告河北路泰建設(shè)工程有限公司要求被告樊彬林、吳某某償還其300000元及資金占用損失的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，由原告河北路泰建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　李博

書記員：高翔