石某某一建建設(shè)集團有限公司
張海婷
李銀河（河北時音律師事務(wù)所）
河北豫陽建筑工程勞務(wù)有限公司
葉忠新
張振偉（河北三和時代律師事務(wù)所）

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）石某某一建建設(shè)集團有限公司，住所地石某某市新華區(qū)。
法定代表人聶英海，該公司董事長。
委托代理人張海婷，該公司職員。
委托代理人李銀河，河北時音律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）河北豫陽建筑工程勞務(wù)有限公司，住所地石某某市高新區(qū)。
法定代表人沈克華，該公司董事長。
委托代理人葉忠新，該公司員工。
委托代理人張振偉，河北三和時代律師事務(wù)所律師。
再審申請人石某某一建建設(shè)集團有限公司（以下簡稱一建公司）因與被申請人河北豫陽建筑工程勞務(wù)有限公司（以下簡稱豫陽公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，一建公司不服河北省石某某市中級人民法院（2015）石民六終字第01056號民事判決，向本院申請再審。本院于2016年2月24日作出（2016）冀民申4號民事裁定，決定再審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人一建公司的委托代理人張海婷、李銀河，被申請人豫陽公司的委托代理人葉忠新、張振偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年4月29日，一審原告豫陽公司以一建公司為被告起訴至石某某市新華區(qū)人民法院，請求依法判令:1、被告支付工程勞務(wù)費、律師費1620947元；2、被告承擔本案的全部訴訟費用。
本院認為，一建公司和豫陽公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》是雙方的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。豫陽公司撤場后，雙方未進行竣工驗收與決算，現(xiàn)該住宅樓已交付使用。綜合本案事實，雙方均未依照合同全面履行合同義務(wù)，均存在違約行為，應(yīng)各自承擔自己的違約責任為宜。本案爭議的焦點是未完工程量有多少。1、一建公司主張地暖以上的墊層施工部分，應(yīng)扣除工程款104747.74元。豫陽公司稱按照慣例該部分施工應(yīng)由地暖鋪設(shè)方進行施工，不在豫陽公司勞務(wù)施工范圍內(nèi)，不應(yīng)扣除。2、一建公司主張的外墻抹灰和貼磚部分，應(yīng)扣除工程款580633.51元。豫陽公司稱根據(jù)行業(yè)慣例和規(guī)定，高層住宅樓已做保溫層部分的外墻不能貼磚，該部分工程不屬于該公司承包范圍，且根據(jù)合同約定“變更不增加建筑面積，不調(diào)整費用”，因此不應(yīng)扣除。3、一建公司主張的關(guān)于門廳、散水、部分粉刷、進料口抹灰等工程，合計應(yīng)扣除工程款242792元。豫陽公司僅對門廳、散水部分予以認可，其它不認可。一建公司提供石某某榮遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司《證明》、《工程量結(jié)算單》、《借支單》等證明該部分由其它施工隊完成。4、一建公司主張的散水塌陷修復(fù)費用，應(yīng)扣除工程款294812.21元。豫陽公司認為該部分是因一建公司進行地下車庫施工時二次開挖造成的塌陷，與豫陽公司無關(guān)，不應(yīng)由豫陽公司承擔費用。一建公司提供車庫圖紙、《公證書》等證明塌陷部位距離車庫還有10米左右的距離，塌陷是因為豫陽公司回填土不合格造成的。從本案雙方當事人提供的所有證據(jù)所證明的事實和雙方所簽合同的履行情況來看，結(jié)合行業(yè)慣例和交易習(xí)慣以及本案的其他情況，根據(jù)誠實信用原則和公平原則，應(yīng)予依法裁量。一建公司可以就未支付的工程款中予以相應(yīng)扣除，豫陽公司要求給付全部工程款的請求，不能全部支持。原二審法院依據(jù)一建公司交豫陽公司審核的《工程量結(jié)算單》，確認豫陽公司承包的全部工程已完工，但對結(jié)算單中的扣除項認為證據(jù)不足，全部不予認可，屬認定事實錯誤，應(yīng)予糾正。
綜上所述，再審申請人一建公司的再審理由部分成立，本院予以支持。原審判決部分事實認定錯誤，判決不當，應(yīng)予部分改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省石某某市中級人民法院（2015）石民六終字第01056號民事判決、河北省石某某市新華區(qū)人民法院（2015）新民二初字第376號民事判決；
二、再審申請人石某某一建建設(shè)集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被申請人河北豫陽建筑工程勞務(wù)有限公司支付工程勞務(wù)款880000元。
三、駁回河北豫陽建筑工程勞務(wù)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費9694.5元，二審案件受理費19389元，合計29083.5元，由再審申請人石某某一建建設(shè)集團有限公司承擔20000元，被申請人河北豫陽建筑工程勞務(wù)有限公司承擔9083.5元。
本判決為終審判決。

本院認為，一建公司和豫陽公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》是雙方的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。豫陽公司撤場后，雙方未進行竣工驗收與決算，現(xiàn)該住宅樓已交付使用。綜合本案事實，雙方均未依照合同全面履行合同義務(wù)，均存在違約行為，應(yīng)各自承擔自己的違約責任為宜。本案爭議的焦點是未完工程量有多少。1、一建公司主張地暖以上的墊層施工部分，應(yīng)扣除工程款104747.74元。豫陽公司稱按照慣例該部分施工應(yīng)由地暖鋪設(shè)方進行施工，不在豫陽公司勞務(wù)施工范圍內(nèi)，不應(yīng)扣除。2、一建公司主張的外墻抹灰和貼磚部分，應(yīng)扣除工程款580633.51元。豫陽公司稱根據(jù)行業(yè)慣例和規(guī)定，高層住宅樓已做保溫層部分的外墻不能貼磚，該部分工程不屬于該公司承包范圍，且根據(jù)合同約定“變更不增加建筑面積，不調(diào)整費用”，因此不應(yīng)扣除。3、一建公司主張的關(guān)于門廳、散水、部分粉刷、進料口抹灰等工程，合計應(yīng)扣除工程款242792元。豫陽公司僅對門廳、散水部分予以認可，其它不認可。一建公司提供石某某榮遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司《證明》、《工程量結(jié)算單》、《借支單》等證明該部分由其它施工隊完成。4、一建公司主張的散水塌陷修復(fù)費用，應(yīng)扣除工程款294812.21元。豫陽公司認為該部分是因一建公司進行地下車庫施工時二次開挖造成的塌陷，與豫陽公司無關(guān)，不應(yīng)由豫陽公司承擔費用。一建公司提供車庫圖紙、《公證書》等證明塌陷部位距離車庫還有10米左右的距離，塌陷是因為豫陽公司回填土不合格造成的。從本案雙方當事人提供的所有證據(jù)所證明的事實和雙方所簽合同的履行情況來看，結(jié)合行業(yè)慣例和交易習(xí)慣以及本案的其他情況，根據(jù)誠實信用原則和公平原則，應(yīng)予依法裁量。一建公司可以就未支付的工程款中予以相應(yīng)扣除，豫陽公司要求給付全部工程款的請求，不能全部支持。原二審法院依據(jù)一建公司交豫陽公司審核的《工程量結(jié)算單》，確認豫陽公司承包的全部工程已完工，但對結(jié)算單中的扣除項認為證據(jù)不足，全部不予認可，屬認定事實錯誤，應(yīng)予糾正。
綜上所述，再審申請人一建公司的再審理由部分成立，本院予以支持。原審判決部分事實認定錯誤，判決不當，應(yīng)予部分改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省石某某市中級人民法院（2015）石民六終字第01056號民事判決、河北省石某某市新華區(qū)人民法院（2015）新民二初字第376號民事判決；
二、再審申請人石某某一建建設(shè)集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被申請人河北豫陽建筑工程勞務(wù)有限公司支付工程勞務(wù)款880000元。
三、駁回河北豫陽建筑工程勞務(wù)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費9694.5元，二審案件受理費19389元，合計29083.5元，由再審申請人石某某一建建設(shè)集團有限公司承擔20000元，被申請人河北豫陽建筑工程勞務(wù)有限公司承擔9083.5元。

審判長：張睿
審判員：邢成思
審判員：房利永

書記員：米志峰