河北豪沅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉惠（河北林平律師事務(wù)所）
新中原建筑裝飾工程有限公司
戚棟才（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）
郝某某
牛慶（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）河北豪沅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)XX
住所地:平山縣溫塘鎮(zhèn)水上公園。
法定代表人張?jiān)旅鳎笨偨?jīng)理。
委托代理人劉惠，河北林平律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）新中原建筑裝飾工程有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)XX
住所地:石家莊市和平東路518號(hào)
法定代表人吳進(jìn)展，總經(jīng)理。
委托代理人戚棟才，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
被告郝某某，男，漢族，欒城縣樓底鎮(zhèn)。
委托代理人牛慶，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）河北豪沅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱豪沅房地產(chǎn)公司）與被告（反訴原告）河北新中原建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱新中原裝飾公司）、郝某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2013年8月13日作出（2013）平民二初字第47號(hào)民事判決書，判后原告不服提出上訴，石家莊市中級(jí)人民法院于2014年1月6日作出（2013）石民四終字第01112號(hào)民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人劉惠，被告的委托代理人戚棟才、牛慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2012年2月22日原告（反訴被告）與被告（反訴原告）簽訂工程施工合同，均有雙方當(dāng)事人的簽字及蓋章，系雙方的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均屬有效合同。二被告均認(rèn)可郝某某是新中原建筑裝飾工程有限公司的工作人員、本案施工項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，且在本案工程款支付、抵押協(xié)議、竣工驗(yàn)收申請(qǐng)報(bào)告書、施工進(jìn)度承諾書中均為郝某某個(gè)人簽字，其行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為。原告稱被告郝某某系該工程實(shí)際施工人，其系借用被告新中原裝飾公司的資質(zhì)施工，被告新中原裝飾公司當(dāng)庭否認(rèn)，原告不能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)原告的訴稱，本院不予采信。2012年12月11日，在部分工程未完工的情況下，原告給被告出具已完工程量?jī)r(jià)款確認(rèn)單，被告停止施工，合同終止履行。
關(guān)于工程款。根據(jù)被告新中原裝飾公司提供的溫塘龍和公館裝修項(xiàng)目決算書（工程款6403053.45元）和溫塘龍和公館商鋪裝修項(xiàng)目確認(rèn)單（已完工程價(jià)款797032元），被告認(rèn)為該工程完工項(xiàng)目和龍和公館商住樓內(nèi)外裝已完成工程量，兩項(xiàng)共計(jì)工程款為7200085.1元。庭審中，原告對(duì)決算書無(wú)異議，對(duì)確認(rèn)單提出異議，認(rèn)為只有原告方代表張勝利簽字并未加蓋單位公章。本院認(rèn)為，被告雖未按合同約定全部完成龍和公館商鋪裝修項(xiàng)目，但就已完工的工程量及工程款已與原告方達(dá)成一致，原告方審核人張勝利在《龍和公館商鋪裝飾工程項(xiàng)目決算匯總表》上對(duì)已完工程量、未完工程量、公館商住樓內(nèi)外裝總價(jià)的簽字行為，應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為，雖未加蓋原告單位公章，但對(duì)原告具有約束力，故本院對(duì)工程款7200085.1元予以認(rèn)可。對(duì)已付工程款，原告稱已支付300萬(wàn)元，其中現(xiàn)金支付55萬(wàn)元，被告只承認(rèn)收到原告轉(zhuǎn)賬給付工程款245萬(wàn)元，原告未提供相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)原告的陳述不予采信。2012年11月5日原、被告簽訂抵押協(xié)議，抵頂105萬(wàn)元。原告替被告支付農(nóng)民工工資584400元，上述三項(xiàng)共計(jì)4084400元?，F(xiàn)原告尚欠被告工程款3115685.1元，原告理應(yīng)給付被告。原、被告對(duì)工程款的給付時(shí)間未明確約定，應(yīng)自被告向本院提起反訴的次日視為其權(quán)利的主張?，F(xiàn)原告要求被告返還為其墊付的農(nóng)民工工資81萬(wàn)元，因原告尚未付清被告工程款且原告為其墊付的農(nóng)民工工資并非81萬(wàn)元，有平山縣溫塘鎮(zhèn)財(cái)政所出具的證明，證實(shí)發(fā)放工資584400元，余225600元。原告尚未付清被告工程款，已發(fā)放的農(nóng)民工工資584400元，應(yīng)在原告欠被告的工程款中予以抵頂工程款。
關(guān)于違約責(zé)任。2012年11月2日被告郝某某向原告出具的《施工進(jìn)度承諾書》“保證在2012年11月25日前完成娛樂(lè)城剩余未完成項(xiàng)目”，但二被告并未在承諾期限內(nèi)將裝修項(xiàng)目全部完工，其責(zé)任在被告，故被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。自2012年11月2日至2012年12月11日，即自被告郝某某出具施工進(jìn)度承諾書之日起至部分工程未完工的情況下，原告給被告出具確認(rèn)單之日止，被告延期時(shí)間為40天。被告新中原建筑裝飾工程有限公司提出對(duì)郝某某出具的承諾書約定逾期每日5萬(wàn)元違約金的承諾不認(rèn)可，認(rèn)為郝某某超越了公司給他的代理權(quán)限。本院認(rèn)為，郝某某作為被告公司工程施工代表，其所作的承諾行為，應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為。被告新中原建筑裝飾工程有限公司又提出逾期每日5萬(wàn)元違約金的承諾約定過(guò)高，要求降低違約金，被告的要求符合法律規(guī)定，可酌情降低至每日5000元，違約金計(jì)算為40天×5000元=200000元。關(guān)于原告所主張的損失，作為發(fā)包方原告公司人員工資及電費(fèi)與被告工程是否延期無(wú)關(guān)，慶典合同、廣告合同、及廚房、照明、電器、門鎖等用品交付對(duì)方的定金，不因被告工期延誤必然造成損失，租賃合同租金每年30萬(wàn)，違約金損失卻達(dá)120萬(wàn)不符合常理，且承租方并未出庭作證，故對(duì)原告要求的損失依法不予認(rèn)定。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零八條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十日內(nèi)，被告河北新中原建筑裝飾工程有限公司給付原告河北豪沅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司違約金200000元；
二、本判決生效后十日內(nèi)，反訴被告河北豪沅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付反訴原告河北新中原建筑裝飾工程有限公司工程款3115685.1元及利息（利息自2013年4月24日起至本判決生效之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付）；
三、駁回原告河北豪沅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25280元，反訴費(fèi)15400元，共計(jì)40680元，原告負(fù)擔(dān)35400元，被告負(fù)擔(dān)5280元（判決生效后五日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2012年2月22日原告（反訴被告）與被告（反訴原告）簽訂工程施工合同，均有雙方當(dāng)事人的簽字及蓋章，系雙方的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均屬有效合同。二被告均認(rèn)可郝某某是新中原建筑裝飾工程有限公司的工作人員、本案施工項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，且在本案工程款支付、抵押協(xié)議、竣工驗(yàn)收申請(qǐng)報(bào)告書、施工進(jìn)度承諾書中均為郝某某個(gè)人簽字，其行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為。原告稱被告郝某某系該工程實(shí)際施工人，其系借用被告新中原裝飾公司的資質(zhì)施工，被告新中原裝飾公司當(dāng)庭否認(rèn)，原告不能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)原告的訴稱，本院不予采信。2012年12月11日，在部分工程未完工的情況下，原告給被告出具已完工程量?jī)r(jià)款確認(rèn)單，被告停止施工，合同終止履行。
關(guān)于工程款。根據(jù)被告新中原裝飾公司提供的溫塘龍和公館裝修項(xiàng)目決算書（工程款6403053.45元）和溫塘龍和公館商鋪裝修項(xiàng)目確認(rèn)單（已完工程價(jià)款797032元），被告認(rèn)為該工程完工項(xiàng)目和龍和公館商住樓內(nèi)外裝已完成工程量，兩項(xiàng)共計(jì)工程款為7200085.1元。庭審中，原告對(duì)決算書無(wú)異議，對(duì)確認(rèn)單提出異議，認(rèn)為只有原告方代表張勝利簽字并未加蓋單位公章。本院認(rèn)為，被告雖未按合同約定全部完成龍和公館商鋪裝修項(xiàng)目，但就已完工的工程量及工程款已與原告方達(dá)成一致，原告方審核人張勝利在《龍和公館商鋪裝飾工程項(xiàng)目決算匯總表》上對(duì)已完工程量、未完工程量、公館商住樓內(nèi)外裝總價(jià)的簽字行為，應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為，雖未加蓋原告單位公章，但對(duì)原告具有約束力，故本院對(duì)工程款7200085.1元予以認(rèn)可。對(duì)已付工程款，原告稱已支付300萬(wàn)元，其中現(xiàn)金支付55萬(wàn)元，被告只承認(rèn)收到原告轉(zhuǎn)賬給付工程款245萬(wàn)元，原告未提供相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)原告的陳述不予采信。2012年11月5日原、被告簽訂抵押協(xié)議，抵頂105萬(wàn)元。原告替被告支付農(nóng)民工工資584400元，上述三項(xiàng)共計(jì)4084400元?，F(xiàn)原告尚欠被告工程款3115685.1元，原告理應(yīng)給付被告。原、被告對(duì)工程款的給付時(shí)間未明確約定，應(yīng)自被告向本院提起反訴的次日視為其權(quán)利的主張?，F(xiàn)原告要求被告返還為其墊付的農(nóng)民工工資81萬(wàn)元，因原告尚未付清被告工程款且原告為其墊付的農(nóng)民工工資并非81萬(wàn)元，有平山縣溫塘鎮(zhèn)財(cái)政所出具的證明，證實(shí)發(fā)放工資584400元，余225600元。原告尚未付清被告工程款，已發(fā)放的農(nóng)民工工資584400元，應(yīng)在原告欠被告的工程款中予以抵頂工程款。
關(guān)于違約責(zé)任。2012年11月2日被告郝某某向原告出具的《施工進(jìn)度承諾書》“保證在2012年11月25日前完成娛樂(lè)城剩余未完成項(xiàng)目”，但二被告并未在承諾期限內(nèi)將裝修項(xiàng)目全部完工，其責(zé)任在被告，故被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。自2012年11月2日至2012年12月11日，即自被告郝某某出具施工進(jìn)度承諾書之日起至部分工程未完工的情況下，原告給被告出具確認(rèn)單之日止，被告延期時(shí)間為40天。被告新中原建筑裝飾工程有限公司提出對(duì)郝某某出具的承諾書約定逾期每日5萬(wàn)元違約金的承諾不認(rèn)可，認(rèn)為郝某某超越了公司給他的代理權(quán)限。本院認(rèn)為，郝某某作為被告公司工程施工代表，其所作的承諾行為，應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為。被告新中原建筑裝飾工程有限公司又提出逾期每日5萬(wàn)元違約金的承諾約定過(guò)高，要求降低違約金，被告的要求符合法律規(guī)定，可酌情降低至每日5000元，違約金計(jì)算為40天×5000元=200000元。關(guān)于原告所主張的損失，作為發(fā)包方原告公司人員工資及電費(fèi)與被告工程是否延期無(wú)關(guān)，慶典合同、廣告合同、及廚房、照明、電器、門鎖等用品交付對(duì)方的定金，不因被告工期延誤必然造成損失，租賃合同租金每年30萬(wàn)，違約金損失卻達(dá)120萬(wàn)不符合常理，且承租方并未出庭作證，故對(duì)原告要求的損失依法不予認(rèn)定。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零八條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》之規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效后十日內(nèi)，被告河北新中原建筑裝飾工程有限公司給付原告河北豪沅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司違約金200000元；
二、本判決生效后十日內(nèi)，反訴被告河北豪沅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付反訴原告河北新中原建筑裝飾工程有限公司工程款3115685.1元及利息（利息自2013年4月24日起至本判決生效之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付）；
三、駁回原告河北豪沅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25280元，反訴費(fèi)15400元，共計(jì)40680元，原告負(fù)擔(dān)35400元，被告負(fù)擔(dān)5280元（判決生效后五日內(nèi)交納）。

審判長(zhǎng)：劉潔
審判員：封文保
審判員：張曉敏

書記員：武彥群