原告：河北衡某律師事務所，住所地：滄州市運河區(qū)解放西路**號。
統(tǒng)一社會信用代碼：3113000075025283XB。
負責人：趙長松，該所主任。
委托訴訟代理人：魏玉和，河北衡某律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地：滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603142A。
負責人：李彥君，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊靜，河北傲宇律師事務所律師。

原告河北衡某律師事務所與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人魏玉和及被告的委托訴訟代理人楊靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告損失150985.7元。2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年5月3日，原告的奔馳車發(fā)動機號27682430833888，識別代碼WDDUG5FB4JA403323在被告處投保了交強險、三者險、機動車損失保險及不計免賠率。投保后，原告及時足額繳納了保險費。2018年7月24日，原告的車輛發(fā)生保險事故損壞，原告及時向被告報告了此次事故。原告因此支付修復費用150985.70元。但被告無故拒不賠付，其行為已構(gòu)成違約。綜上，為了維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請依法支持。
被告辯稱，需核實車輛及駕駛?cè)藛T是否具有合法有效的行駛證、駕駛證，并查明事故經(jīng)過，以確定是否屬于車損險賠償范圍。對其中如含有發(fā)動機進水后導致的發(fā)動機損壞，則車損險不應當賠償，原告具體損失質(zhì)證時發(fā)表詳細意見。
經(jīng)審理查明，2018年7月22日20時至7月24日11時滄州市滄縣紙房頭鄉(xiāng)出現(xiàn)暴雨天氣，2018年7月24日12時許，原告的司機龐洪云駕駛冀Ｊ×××××號車輛行駛至時，因暴雨積水導致車輛涉水損壞。事故發(fā)生后，原告為維修涉案車輛花費修理費150985.7元。
又查明，原告系冀Ｊ×××××號車輛的所有人，在被告處投有限額為1093000元的機動車損失險并不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認為，原告所有的冀Ｊ×××××號車輛因遇暴雨積水導致車輛損壞，該車在被告處投保了車輛損失險，故對于原告涉案車輛的損失應由被告在車輛損失險限額內(nèi)賠償。被告辯稱該車沒有投保涉水險，不應賠償原告的損失，本院認為在被告提交的機動車綜合商業(yè)保險條款列明的保險責任中包括因暴雨、洪水等造成被保險機動車的直接損失，且被告未能舉證證明“對發(fā)動機進水后導致的發(fā)動機損壞免賠”這一免責格式條款，已向原告作出足以引起其注意的提示并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向其作出明確說明，故對被告的此項辯稱本院不予支持。關(guān)于原告主張的車輛損失，原告提交了維修發(fā)票和維修明細，被告雖對票據(jù)持有異議，但被告未在本院限定的期間內(nèi)申請對涉案車輛車損鑒定，故本院對原告提交的上述證據(jù)予以認定。綜上，被告應賠付原告保險理賠款共計150985.7元。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠付原
告河北衡某律師事務所保險理賠款共計150985.7元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3320元，減半收取1660元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 李文慧

書記員： 李靈