原告河北聚盈投資有限公司。
組織機構(gòu)代碼：06336310-8。
法定代表人李志強,該公司負責人。
住所：行唐縣龍州大街西段路北。
委托代理人張力貞，石家莊市行唐雄鷹法律服務所法律工作者。
被告蓋會軍，男，1970年4月15日生，漢族，行唐縣人，農(nóng)民。
被告李平，男，1980年2月5日生，漢族，行唐縣人，農(nóng)民。
二被告委托代理人盧書彥、張江，河北冀石律師事務所律師。

原告河北聚盈投資有限公司與被告蓋會軍、李平為民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月11日受理后，依法做出（2016）冀0125民初1747民事判決書，被告蓋會軍、李平不服判決，提出上訴。2017年3月15日，石家莊市中級人民法院做出（2017）冀01民終1624號民事裁定書，發(fā)還本院重審。本院依法組成合議庭，于2017年5月25日公開開庭進行了審理。原告河北聚盈投資有限公司的委托代理人張力貞與被告蓋會軍、李平的委托代理人盧書彥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北聚盈投資有限公司訴稱：2014年7月30日被告用于化工、化肥向原告借款10萬元，雙方簽訂抵押擔保借款合同，約定貸款利率為3.5%。合同簽訂當日原告給付被告10萬元。被告李平愿為被告蓋會軍所借本息承擔擔保責任。合同到期后，原告催要多次，被告不予償還。為此，訴至法院，請求：一、依法判令被告償還借款10萬元及利息。二、被告李平在擔保范圍內(nèi)承擔償還責任。三、訴訟費由被告承擔。
被告蓋會軍答辯稱，我沒有見到錢，我也沒有搞投資。
被告李平答辯稱，我沒有見到錢，不知他們怎么成交的，我們是三個人，為什么只起訴我們兩個。
重審時蓋會軍辯稱，原、被告雙方簽訂的合同未生效，第5條約定，抵押擔保借款合同并未辦理任何登記，所附條件沒有成就，因此該合同未生效。原告河北聚盈投資有限公司不是蓋會軍的債權(quán)人，蓋會軍不欠原告款項，根據(jù)原告向法庭提供的借條顯示，該欠條顯示的是王某的欠條，因此，蓋會軍不欠原告款。盡管原告提供了蓋會軍的欠條，但蓋會軍未收到原告的匯款，因此被告不欠原告款項，原告也不是適格的主體。
重審時被告李平代理人辯稱，根據(jù)原告向法庭提供的擔保書顯示，該擔保書符合中華人民共和國擔保法第17條的規(guī)定，被告李平盡管簽字作了擔保人，但其符合一般保證的特征，應為一般保證。一般保證人與債務人未約定保證期間，該筆借款的借款期限為2014年1月30日至2015年1月30日，主債務期屆滿為2015年1月30日，顯然已經(jīng)超過了擔保法規(guī)定的主債務期屆滿6個月期間，原告未在主債務期屆滿6個月內(nèi)起訴，被告李平的擔保已經(jīng)超過了保證期限，被告李平不應承擔擔保責任。另外，由于被告蓋會軍不欠原告款項，也沒有收到王某的轉(zhuǎn)款，被告李平也不應承擔擔保責任。
原告河北聚盈投資有限公司提交了以下證據(jù)：
1、申請書一份，主要內(nèi)容為：我叫蓋會軍，現(xiàn)經(jīng)營運輸項目，資產(chǎn)總額50萬元，因資金周轉(zhuǎn)困難，需向公司借款10萬元，期限6個月。申請人蓋會軍，2014年7月30日。
2、抵押擔保借款合同一份，主要內(nèi)容為：借款人蓋會軍，擔保人楊建玲、李平，借款用途化肥，貸款金額10萬元，貸款期限自2014年7月30日起至2015年1月30日止，利率3.5%。擔保人自愿以本人所有財產(chǎn)作為抵押物，為借款人提供擔保，當借款人不能按期償還借款，擔保人自愿用自己所有的財產(chǎn)變更為借款人償還所欠本息。擔保范圍包括本金、利息和實現(xiàn)債權(quán)的費用，擔保期間至全部債務清償完畢止。借款人蓋會軍，抵押人楊建玲，擔保人李平，簽約時間2014年7月30日，簽約地點為公司。
3、借條一份，主要內(nèi)容為：今借投資公司王某現(xiàn)金10萬元，借款人蓋會軍，擔保人李平，2014年7月30日。
4、擔保書一份，主要內(nèi)容為：我叫李平，我自愿為借款人蓋會軍做擔保，如果借款人蓋會軍在規(guī)定的期限內(nèi)不能按時歸還貴公司的借款，我愿意負一切責任，用自己所有的財產(chǎn)替蓋會軍償還。2014年7月30日。
5、河北聚盈投資有限公司收款憑證一份，時間2015年12月30日，蓋會軍3000元。
6、證人王某的證言。王某證明：我是原告公司的股東。我們辦公的地方是里外間，外間走手續(xù)，里邊付現(xiàn)金，我們的會計把賬和借條都打好后，通知我們準備現(xiàn)金，我們將現(xiàn)金10萬元給了借款人蓋會軍，在場人有我、呂某和蓋會軍，蓋會軍當場清點了。
7、證人呂某的證言。呂某證明：我是原告公司的股東。被告在我公司借錢，會計把手續(xù)走好后，王某在里邊屋里將錢給了蓋會軍，我們憑身份證和手續(xù)放款。在場人有我、王某。
原告對證人證言質(zhì)證稱：兩個證人證明錢在辦理了相關(guān)手續(xù)后給付了借款人蓋會軍，我們已經(jīng)履行了借款義務。
被告蓋會軍對原告上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：原告提交的合同上最后的簽名手印是我的，前邊的字有的不是我寫的，我簽字時是空白的。我沒有拿錢，也沒有還過利息。證人所說不是事實，我就沒有見到錢。
被告李平對原告證據(jù)的質(zhì)證意見為：抵押擔保借款合同和擔保書上的簽名手印均不是我的，我不知道有沒有拿錢，也不知道是否歸還過利息。對于證人證言我不知是怎么回事，我就沒有見錢。
重審時原告提供了收款憑證14張，稱該14張收款憑證系收取的被告支付的利息憑證。
被告蓋會軍、李平?jīng)]有提交證據(jù)。
重審時二被告代理人對原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見為：抵押擔保借款合同的簽約時間是2014年7月30日，根據(jù)合同約定，合同的各方當事人是蓋會軍、楊建玲、李平，該合同簽字沒有楊建玲的簽字，該抵押擔保借款合同沒有辦理登記，該抵押擔保合同沒有生效。2014年7月30日蓋會軍的申請書盡管載明“需向貴公司借款10萬元，期限6個月，”但沒有說明是哪個公司，而事實是王某使用一份制式的申請書讓蓋會軍簽的字。2014年7月30日李平的擔保書中同樣是“在規(guī)定期限內(nèi)不能按時歸還貴公司的借款”仍然沒有說明貴公司指的是哪個公司，是王某用制式的擔保書讓李平簽的字。對于蓋會軍申請書和李平擔保書中手寫的部分予以認可，制式的部分應作出對出示該制式文書的王某不利的解釋。關(guān)于2014年7月30日有二被告簽名的借條仍然沒有說明是借的哪個投資公司，而是寫明借一個投資公司自然人王某個人的10萬元，二被告出示該借條之后，王某并未向蓋會軍支付借款10萬元，沒有轉(zhuǎn)賬，也沒有支付現(xiàn)金，對一個自然人講，支付10萬元現(xiàn)金不是一個小數(shù)目，不符合常理。關(guān)于原告剛才提供的收款憑證，原告稱是蓋會軍還款及利息，而該收款憑證系原告自己制作，自己蓋章，自己制單，并沒有蓋會軍簽字和認可。如果蓋會軍確實借原告款項，被告蓋會軍沒有任何理由拒絕、否認已經(jīng)支付的利息，對于支付利息的收款憑證不予認可。對李平作為擔保人的相關(guān)證據(jù)的質(zhì)證意見為：盡管李平出具了擔保書，但由于蓋會軍沒有收到王某支付的款項，主合同未成立，擔保自然不成立。擔保書明確載明在規(guī)定期限內(nèi)未歸還原告借款，我愿承擔一切責任，符合一般擔保法的規(guī)定，原告沒有在借款期限屆滿6個月內(nèi)向法院起訴，要求被告李平承擔擔保責任，也沒有申請仲裁要求李平承擔擔保責任，李平的擔保已經(jīng)超過了法律規(guī)定的擔保期間，依法應免除李平的擔保責任。
原告對合同第5條及借條解釋為：根據(jù)合同第5條的意思，該合同簽訂的是涉及到財產(chǎn)抵押物需要登記的進行登記，而該合同沒有物的抵押擔保，無需登記。借款合同無需登記，原告公司不是正規(guī)的金融交易機構(gòu)，所以是民間借款。王某是公司的股東，當時是王某作為股東出的錢，他沒有說錢是他的。關(guān)于原告未起訴抵押借款合同所載抵押人楊建玲的原因，原告稱：“抵押人楊建玲”的名字實際為原告會計填寫，代填寫的原因及過程為：案外人宋江平曾在原告處借款，宋江平介紹二被告到原告處借款，因公司規(guī)定必須至少有一個有公職的人作擔保，李平?jīng)]有公職，二被告就提出讓宋江平的妻子楊建玲作擔保，她是個老師，當場他們給楊建玲打了電話，楊建玲同意擔保，說有了時間來辦手續(xù)，公司會計就先在合同上代楊建玲簽名按手印。后來公司老總說李平有實力，也可以不找楊建玲做擔保，就沒有讓楊建玲來走手續(xù)。
審理中被告蓋會軍于2016年8月25日向本院遞交申請書一份，以“由于此筆貸款系申請人應名為宋江平所借，宋江平為此筆借款的實際使用人，應當由宋江平予以償還”為由，申請追加宋江平為被告。同日，宋江平向法院遞交參加訴訟申請書，以“借款時蓋會軍為我應名，此筆借款實際是我使用，理應由我償還，原告因為此筆借款將我的廠子霸占，廠子的價值已經(jīng)遠遠超過此筆借款”為由，申請參加訴訟。因原告不同意追加宋江平為被告，本院沒有準予二人的申請。
經(jīng)審理查明：2014年7月30日，被告蓋會軍書面向原告申請借款10萬元，當日原告與被告蓋會軍、李平及案外人楊建玲簽訂抵押擔保借款合同，合同約定貸款期限為自2014年7月30日起至2015年1月30日止，利率為3.5%。擔保人自愿以本人所有財產(chǎn)作為抵押物，為借款人提供擔保，當借款人不能按期償還借款，擔保人自愿用自己所有的財產(chǎn)變更為借款人償還所欠本息。擔保范圍包括本金、利息和實現(xiàn)債權(quán)的費用，抵押擔保期間至全部債務清償完畢止。合同借款人為蓋會軍，抵押人楊建玲，擔保人李平。當日，被告蓋會軍作為借款人，被告李平作為擔保人出具了借條，收到投資公司王某現(xiàn)金10萬元。被告李平出具擔保書，自愿為借款人蓋會軍做擔保，保證如果借款人蓋會軍在規(guī)定的期限內(nèi)不能按時歸還貴公司的借款，我愿意負一切責任，用自己所有的財產(chǎn)替蓋會軍償還。
庭審中，原告稱被告實際已按月利率3%逐月歸還利息至2015年12月30日，原告提交了收款憑證14張。
庭審中，因被告李平否認抵押擔保借款合同和擔保書上的簽名手印是其所留，原告申請鑒定，庭后被告李平認可了原告提交的證據(jù)上是自己的簽字手印。第一次庭審結(jié)束后，被告蓋會軍以“本案雙方當事人爭議的借款系蓋會軍應名為宋江平所借，宋江平為此筆借款的實際使用人，理應由宋江平償還”為由，申請追加宋江平為被告。宋江平以相同的理由申請參加訴訟。因原告不同意追加宋江平為被告，本院沒有準予二人的申請。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款規(guī)定：被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應當結(jié)合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。本案雙方爭議的主要問題為原告是否已按合同約定向被告蓋會軍提供了10萬元借款。原告稱已給付被告借款10萬元。被告抗辯稱原告沒有將借款交付給被告，被告蓋會軍稱簽字時金額欄空白，但是沒有提供證據(jù)。作為完全民事行為能力人，被告蓋會軍應當明白自己的簽名會承擔相應的責任。如果原告未按約定向其提供借款，被告應積極要求原告提供借款或索回自己出具的借款借據(jù)，但是自2014年7月30日至原告提起本案訴訟，已近兩年之久，被告沒有任何行動，不符合常理，本院對二被告的抗辯理由不予認可，被告的上述說法不屬于作出了合理說明。根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合雙方當事人陳述以及被告蓋會軍、案外人宋江平向本院遞交的申請書，足以認定原告已經(jīng)履行了將10萬元貸款給付被告蓋會軍的合同義務，原告與被告蓋會軍形成了民間借貸法律關(guān)系。
被告蓋會軍辯稱原告向法庭提供的借條顯示的是王某的欠條，因此，蓋會軍不欠原告款。被告的該抗辯理由不能成立，理由為原告提供的借條記載的是“今借投資公司王某現(xiàn)金壹拾萬元正”，該借條記載的出借人為“投資公司王某”，原告對此做出了合理解釋，原告稱要求被告寫上王某只是說明原告向被告出借的該筆借款的款項來源，而且王某出庭作證證明該筆借款是公司行為。
原告持有被告李平出具的擔保書，應當認定系被告李平向原告出具。該擔保書寫明被告李平承諾自愿為借款人蓋會軍做擔保，如果借款人蓋會軍在規(guī)定的期限內(nèi)不能按時歸還貴公司的借款，我愿意負一切責任，用自己所有的財產(chǎn)替蓋會軍償還。根據(jù)法律規(guī)定，保證合同的基本條款應當包含保證的范圍和保證方式。被告出具的擔保書只籠統(tǒng)寫明如果借款人蓋會軍在規(guī)定的期限內(nèi)不能按時歸還貴公司的借款，我愿意負一切責任，用自己所有的財產(chǎn)替蓋會軍償還，屬于保證方式約定不明確，被告李平向原告提用的保證方式應當為連帶保證。原告與被告李平形成連帶保證擔保法律關(guān)系。
綜上，原告與被告之間的借款合同及保證合同均成立，借款到期后被告蓋會軍應當按照約定返還借款10萬元及利息。被告李平應當承擔連帶責任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第三十二條第二款規(guī)定，視為約定不明。被告李平的保證期間應為主債務履行期間屆滿之日起二年，即保證期間至2017年1月30日。原告于2016年7月11日起訴要求被告李平承擔保證責任，未超過保證期間，被告李平應當對原告承擔保證責任。關(guān)于利息的歸還情況，應由被告承擔舉證責任，被告沒有提供證據(jù)，應以原告自認為準。原告認可被告已按月利率3%給付利息至2015年12月30日，未超過年利率36%，已經(jīng)給付部分本院不予干涉，被告蓋會軍應自2015年12月31日起按照年利率24%給付原告利息。經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第三十二條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款、第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告蓋會軍于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告河北聚盈投資有限公司借款本金10萬元，并自2015年12月31日起按照年利率24%給付原告利息，至履行完畢之日止。
二、被告李平對被告蓋會軍償還原告河北聚盈投資有限公司借款本金10萬元及利息承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，由被告蓋會軍、李平負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 王趁心
人民陪審員 顧素玲
人民陪審員 姚永志

書記員： 王會娟