原告：河北聯(lián)強汽車貿(mào)易有限公司，住河北省石家莊市長安區(qū)北外環(huán)路11號。
法定代表人：位偉杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹云霞，河北瀛保律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：范立新，河北瀛保律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強路6號人民保險大廈。
負(fù)責(zé)人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁國輝，該公司員工。

原告河北聯(lián)強汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱聯(lián)強汽貿(mào)）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險石家莊公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年3月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人曹云霞、被告的委托訴訟代理人丁國輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告聯(lián)強汽貿(mào)向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠付車損102506元、施救費625元，共計103131元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年3月18日15時6分,陳二江駕駛冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××車輛沿贛韶高速公路行駛至766米處時，與梅永生駕駛的桂Ｂ×××××/皖Ｋ×××××車輛相撞，致使冀Ｆ×××××車輛受損、兩車所載貨物受損。經(jīng)江西省公安廳交通局高速公路交通警察總隊直屬八支隊第三大隊認(rèn)定：陳二江負(fù)事故的全部責(zé)任。冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××車輛在被告處投保有商業(yè)保險并約定不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
被告人保財險石家莊公司辯稱：根據(jù)原告報案陳述的駕駛員為田建波，與責(zé)任認(rèn)定載明的駕駛?cè)岁惗环?；賠償三者損失需原告方提交交警隊出具的調(diào)解書及賠償憑證，而且涉及到2000元交強險財產(chǎn)限額損失，因該交強險的被保險人是保定市金運翔運輸有限責(zé)任公司，非原告，該部分損失原告訴訟主體不適格；三者車的鑒定結(jié)論明顯偏高，而且原告也未提交給付三者的證據(jù)；原告的車輛冀Ｆ×××××是按4S店維修，而并未投保指定專修，不應(yīng)按維修發(fā)票，應(yīng)按重新鑒定數(shù)額認(rèn)定；對原告單方公估的數(shù)額不認(rèn)可，公估費不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：聯(lián)強汽貿(mào)為自己所有的冀Ｆ×××××車輛在人保財險石家莊公司投保了保險金額為243120元的車輛損失險及保險金為100萬元的第三者責(zé)任險，保險期間均自2015年12月22日0時起起至2016年12月21日24時止。被保險人為聯(lián)強汽貿(mào)。2016年3月18日15時6分,陳二江駕駛冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××車輛沿贛韶高速公路行駛至0KM+766米處時，與梅永生駕駛的桂Ｂ×××××/皖Ｋ×××××車輛相撞，致使冀Ｆ×××××車輛及冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××、桂Ｂ×××××/皖Ｋ×××××車輛所載貨物受損。經(jīng)江西省公安廳交通局高速公路交通警察總隊直屬八支隊第三大隊認(rèn)定：陳二江負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)人保財險石家莊公司申請，本院依法委托信德保險公估有限公司對冀Ｆ×××××車輛損失進(jìn)行鑒定，定損數(shù)額為61260元，公估費由人保財險石家莊公司支付。
上述事實，有雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料及當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的機動車商業(yè)險保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，合同合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)以誠實信用為原則，按照合同約定全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。在保險期間內(nèi)，原告投保的車輛因發(fā)生交通事故而致車輛受損，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，對原告的損失在保險限額內(nèi)承擔(dān)給付保險金的義務(wù)。關(guān)于本車車輛損失，原告雖提供了維修發(fā)票及清單，但發(fā)票上并未載明車輛號牌及原告公司名稱，且結(jié)合本院依法委托公估機構(gòu)對車輛損失所做的鑒定，亦證明原告提交的修車發(fā)票及單方公估的數(shù)額存在不合理性，故應(yīng)以信德公估公司所確定的損失數(shù)額作為賠償依據(jù)，由被告在保險限額內(nèi)賠付。因原告單方委托的鑒定未被本院采信，其因此而產(chǎn)生的公估費用亦應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。關(guān)于三者車輛的損失，因原告未提交已賠償三者車輛損失的證據(jù)，故本院對原告要求被告賠付三者車輛損失的意見不予采納。關(guān)于被告辯稱本案的賠付應(yīng)當(dāng)經(jīng)合同中第一受益人定州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社同意后才可將賠款支付給原告，本院認(rèn)為，第一受益人系我國保險法中人身保險合同中的規(guī)定，在財產(chǎn)保險合同中并無相關(guān)規(guī)定，被告的抗辯意見沒有法律依據(jù)，故本院不予采納。綜上所述，原告要求被告賠償車輛損失的訴訟請求符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告原告河北聯(lián)強汽車貿(mào)易有限公司保險金61260元。
二、駁回原告河北聯(lián)強汽車貿(mào)易有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2362元，減半收取計1181元，由原告河北聯(lián)強汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)479元（已交納）、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)702元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 路麗欣

書記員： 韓宇皓