上訴人(原審原告)：河北綠馳物業(yè)服務(wù)有限公司,住所地：石家莊市新華區(qū)同安路17號(hào),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：周圣,系該公司經(jīng)理。
委托代理人：馬鐵民,河北北華律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：姜某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住石家莊市新華區(qū)。
委托代理人：張忠范，石家莊新華成功法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人河北綠馳物業(yè)服務(wù)有限公司因與被上訴人姜某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2017）冀0105民初5230號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明的案件事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人河北綠馳物業(yè)服務(wù)有限公司與被上訴人姜某某之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。依照勞動(dòng)和社會(huì)保障部（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，上訴人作為用人單位與被上訴人均具備法律規(guī)定的主體資格。被上訴人提供的收入證明及工作證明均加蓋有上訴人單位的公章，上訴人認(rèn)可被上訴人自2015年9月1日起在其單位物業(yè)部門(mén)保安崗位任職。被上訴人所提供的勞動(dòng)系上訴人單位的業(yè)務(wù)組成部分，工作期間受上訴人管理，由上訴人向被上訴人支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方具備事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件。因被上訴人入職上訴人處工作時(shí)年齡未達(dá)到法定退休年齡，未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。故原審判決認(rèn)定雙方之間自2015年9月1日起存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥。關(guān)于上訴人辯稱(chēng)雙方之間系勞務(wù)關(guān)系的主張，因上訴人提供的證據(jù)無(wú)法證實(shí)被上訴人與其他單位建立了勞動(dòng)關(guān)系，故其辯稱(chēng)無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持；一審判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉清振
審判員 李祥
審判員 李曼

書(shū)記員： 張煊