河北經(jīng)緯廚具有限公司
吉建超(河北宏廣律師事務所)
張某
原告河北經(jīng)緯廚具有限公司。
法定代表人董海鷗,總經(jīng)理。
委托代理人吉建超,河北宏廣律師事務所律師,特別授權。
被告張某。
原告河北經(jīng)緯廚具有限公司與被告張某勞動爭議糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告的委托代理人吉建超、被告張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為,被告張某到原告公司的拋光車間工作,從事的是原告安排的工作,雙方雖然沒有簽訂書面勞動合同,但已形成了事實上的勞動關系;原告主張與被告不存在勞動關系,但未能提供充分證據(jù),應承擔舉證不能的不利后果。依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條 ?“發(fā)生勞動爭議,當事人對自己提出的主張,有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的,用人單位應當提供;用人單位不提供的,應當承擔不利后果?!?、參照《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》(勞社部發(fā)(2005)12號)“一、用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同,但同時具備下列情形的,勞動關系成立?!ǘ?、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者,勞動者受用人單位勞動管理,從事用人單位安排的有報酬的勞動;(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。”、“二、用人單位未與勞動者簽訂勞動合同,認定雙方存在勞動關系時可參照下列憑證:……(五)其他勞動者的證言等?!敝?guī)定,判決如下:
原告河北經(jīng)緯廚具有限公司與被告張某之間存在勞動關系。
案件受理費10元,由原告負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,交納上訴案件受理費,上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴費的,按自動撤回上訴處理。
本院認為,被告張某到原告公司的拋光車間工作,從事的是原告安排的工作,雙方雖然沒有簽訂書面勞動合同,但已形成了事實上的勞動關系;原告主張與被告不存在勞動關系,但未能提供充分證據(jù),應承擔舉證不能的不利后果。依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條 ?“發(fā)生勞動爭議,當事人對自己提出的主張,有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的,用人單位應當提供;用人單位不提供的,應當承擔不利后果?!薄⒄铡秳趧雍蜕鐣U喜筷P于確立勞動關系有關事項的通知》(勞社部發(fā)(2005)12號)“一、用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同,但同時具備下列情形的,勞動關系成立?!ǘ?、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者,勞動者受用人單位勞動管理,從事用人單位安排的有報酬的勞動;(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。”、“二、用人單位未與勞動者簽訂勞動合同,認定雙方存在勞動關系時可參照下列憑證:……(五)其他勞動者的證言等?!敝?guī)定,判決如下:
原告河北經(jīng)緯廚具有限公司與被告張某之間存在勞動關系。
案件受理費10元,由原告負擔。
審判長:王春宇
審判員:王勇
審判員:于淑敏
書記員:軒宗媛
成為第一個評論者