河北經(jīng)華律師事務(wù)所
鄭萬錄
林某
原告河北經(jīng)華律師事務(wù)所
法定代表人陳慶云。
委托代理人鄭萬錄,系該所律師。
被告林某。
原告河北經(jīng)華律師事務(wù)所與被告林某訴訟代理合同糾紛一案,本院受理后依法獨任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的《委托代理合同》系其雙方真實意思的表示,內(nèi)容不違法法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,代理合同真實有效。本案中,原告依約提供了訴訟服務(wù),被告亦應(yīng)當(dāng)全面履行給付報酬的義務(wù),然報酬的支付數(shù)額及方式應(yīng)以合同約定為限。就代理費數(shù)額來講,合同不僅約定了繳納代理費500元及預(yù)交差旅費,還約定了“按生效法律文書確定的數(shù)額的20%另付代理費”,可知被告先前支付的3000元不包含在合同補(bǔ)充協(xié)議之中,對被告的該項辯稱,不予采信;訴訟服務(wù)中,法院生效文書確定案款70000元,被告應(yīng)給付原告代理費14000元,減去雙方均已認(rèn)可給付的2000元,被告應(yīng)再行給付12000元;就代理費支付方式而言,雙方對“執(zhí)行回款給付”并未作出明確的約定,原告主張應(yīng)在執(zhí)行回款中優(yōu)先給付,被告則認(rèn)為應(yīng)按照每批執(zhí)行回款的具體金額給付相應(yīng)的代理費,本院從民法公平原則考慮,支持后者主張。案經(jīng)調(diào)解無效,據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?,《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告林某于本判決生效后在每次領(lǐng)取張家口市橋西區(qū)人民法院(2015)西執(zhí)字第188號執(zhí)行回款后按執(zhí)行回款數(shù)額的20%給付原告河北經(jīng)華律師事務(wù)所訴訟服務(wù)代理費,直至付清12000元;
二、駁回原、被告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費100元,本院減半收取50元,保全費145元,合計195元,由被告林某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本
院遞交上訴狀及其副本,上訴于河北省張家口市中級人民法院。
本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的《委托代理合同》系其雙方真實意思的表示,內(nèi)容不違法法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,代理合同真實有效。本案中,原告依約提供了訴訟服務(wù),被告亦應(yīng)當(dāng)全面履行給付報酬的義務(wù),然報酬的支付數(shù)額及方式應(yīng)以合同約定為限。就代理費數(shù)額來講,合同不僅約定了繳納代理費500元及預(yù)交差旅費,還約定了“按生效法律文書確定的數(shù)額的20%另付代理費”,可知被告先前支付的3000元不包含在合同補(bǔ)充協(xié)議之中,對被告的該項辯稱,不予采信;訴訟服務(wù)中,法院生效文書確定案款70000元,被告應(yīng)給付原告代理費14000元,減去雙方均已認(rèn)可給付的2000元,被告應(yīng)再行給付12000元;就代理費支付方式而言,雙方對“執(zhí)行回款給付”并未作出明確的約定,原告主張應(yīng)在執(zhí)行回款中優(yōu)先給付,被告則認(rèn)為應(yīng)按照每批執(zhí)行回款的具體金額給付相應(yīng)的代理費,本院從民法公平原則考慮,支持后者主張。案經(jīng)調(diào)解無效,據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?,《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告林某于本判決生效后在每次領(lǐng)取張家口市橋西區(qū)人民法院(2015)西執(zhí)字第188號執(zhí)行回款后按執(zhí)行回款數(shù)額的20%給付原告河北經(jīng)華律師事務(wù)所訴訟服務(wù)代理費,直至付清12000元;
二、駁回原、被告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費100元,本院減半收取50元,保全費145元,合計195元,由被告林某負(fù)擔(dān)。
審判長:李志輝
書記員:古亞娜
成為第一個評論者