原告：
河北筠浦射頻技術(shù)有限公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)解放中路工業(yè)聯(lián)社綜合樓102號(hào)。
法定代表人：何立新，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900059405790N。
委托訴訟代理人：王云超，
河北衡泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：薛滿，該公司監(jiān)事。
被告：
亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（曾用名：
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司），住所地滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓大道泰大國(guó)際家居廣場(chǎng)6號(hào)樓南樓7層。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××983。
負(fù)責(zé)人：翟志，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫占棟、趙亞萍，
河北寧昌律師事務(wù)所律師。
原告
河北筠浦射頻技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱筠浦公司）與被告

亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱亞某財(cái)險(xiǎn)公司）合同糾紛一案，本院于2018年11月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告筠浦公司的委托訴訟代理人王云超、薛滿，被告亞某財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人孫占棟、趙亞萍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告筠浦公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告給付原告建設(shè)費(fèi)用659840元；2.訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年1月22日，
滄州市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)代表被告等協(xié)會(huì)財(cái)險(xiǎn)會(huì)員企業(yè)，滄州市公安交通警察支隊(duì)及原告簽訂了《關(guān)于建設(shè)RFID車輛電子識(shí)別系統(tǒng)的戰(zhàn)略合作協(xié)議》。原告承擔(dān)被告RFID智慧保險(xiǎn)--車輛電子保險(xiǎn)智慧識(shí)別系統(tǒng)建設(shè)維護(hù)工作，依約履行了合同義務(wù)。但是被告始終沒有支付建設(shè)費(fèi)用。依據(jù)各方達(dá)成的執(zhí)行人保、太平洋等財(cái)險(xiǎn)企業(yè)己經(jīng)形成的協(xié)議單價(jià)，截止到2014年4月17日，被告拖欠建設(shè)費(fèi)用659840元，其經(jīng)多次催要不予給付，故提起訴訟。
被告亞某財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，一、本案應(yīng)當(dāng)依法駁回。根據(jù)三方戰(zhàn)略合作協(xié)議，各保險(xiǎn)公司需要與筠浦公司單獨(dú)簽訂協(xié)議以確定具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而本系列案中17家財(cái)險(xiǎn)公司并未與筠浦公司單獨(dú)簽訂協(xié)議，并且各財(cái)險(xiǎn)公司也并未授權(quán)保險(xiǎn)協(xié)會(huì)代為簽署協(xié)議，并且滄州市仲裁委員會(huì)之所以駁回原告的起訴，就是因?yàn)檎J(rèn)定原被告沒有雙方協(xié)議，太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司于2013年6月14日注冊(cè)登記，三方框架戰(zhàn)略合作協(xié)議簽訂時(shí)該公司尚未成立，自然也不可能有該公司授權(quán)，事后也沒有單獨(dú)簽署雙方協(xié)議，故原告的主張無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回。二、戰(zhàn)略合作合同無效。1.該戰(zhàn)略協(xié)議為框架協(xié)議屬于民事中的意向書，不具有明確的權(quán)利和義務(wù)，盡管從形式上來看類似民事協(xié)議，但其本身為交警支隊(duì)通過行政權(quán)力干預(yù)民事意志的合同，因此由于行政機(jī)關(guān)的干預(yù)具有行政屬性，而且具有行政強(qiáng)制屬性的合同并非民事合同，因其不是建立在平等主體、雙方自愿的前提下達(dá)成的，故本協(xié)議無效。2.該協(xié)議違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效，協(xié)議內(nèi)容主要違反《行政許可法》第二條，第十六條第四款，《道路交通安全法》的強(qiáng)制性規(guī)定。3.該協(xié)議存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以及行業(yè)壟斷的約定，應(yīng)屬無效協(xié)議。根據(jù)三方戰(zhàn)略協(xié)議中約定的交警支隊(duì)的義務(wù)，屬于違法的地方保護(hù)，限制了外地保險(xiǎn)公司對(duì)滄州本地車輛的正常經(jīng)營(yíng)，屬于壟斷行為。該約定違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第7條、《反壟斷法》第3、6、32、37條規(guī)定。此外，三方協(xié)議3.5條增加投保人費(fèi)用的行為，違反了行政許可法16條第4款規(guī)定，車輛年檢的法律要件應(yīng)參照道交法13條規(guī)定，而第十三條并沒有規(guī)定必須在車輛以及駕駛證上安裝電子芯片，滄州市交通警察支隊(duì)增設(shè)條件的行為實(shí)屬違法。4.該協(xié)議違反了招投標(biāo)法、采購(gòu)法的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)招投標(biāo)法、采購(gòu)法的原則，交警支隊(duì)不僅存在阻撓和限制除筠浦公司外的供應(yīng)商自由進(jìn)入本地區(qū)和本行業(yè)的政府采購(gòu)市場(chǎng)的行為，同時(shí)采購(gòu)的行為也沒有用招投標(biāo)方式。三、各財(cái)險(xiǎn)公司在本案中不存在過錯(cuò)或違約，是原告違約在先，致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)，具體意見在舉證、質(zhì)證及辯論環(huán)節(jié)具體發(fā)表。四、關(guān)于損失的數(shù)額。1.事實(shí)上，很多保險(xiǎn)公司并未實(shí)際領(lǐng)取電子標(biāo)簽，即使領(lǐng)取，也有許多電子標(biāo)簽因質(zhì)量或技術(shù)問題無法使用，該數(shù)量應(yīng)予以扣除。數(shù)量申領(lǐng)表僅為筠浦公司單方確認(rèn)給交警支隊(duì)，并不能真實(shí)反映具體數(shù)量，具體意見在舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)一并發(fā)表。2.芯片的單價(jià)無事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)通過鑒定依法確認(rèn)最終數(shù)額。五、即使認(rèn)定合同成立，關(guān)于芯片數(shù)量計(jì)算的截止時(shí)間，應(yīng)當(dāng)為各財(cái)險(xiǎn)公司郵寄終止履行函件的時(shí)間2013年7月10日。確認(rèn)合同無效后，最終的損失數(shù)額應(yīng)依據(jù)三方的具體過錯(cuò)具體劃分。在本案中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)三方的過錯(cuò)以確定最終損失數(shù)額。六、根據(jù)合同法的規(guī)定，本案應(yīng)為買賣合同糾紛，并非原告所主張的技術(shù)合同糾紛。七、原、被告之間合同并不成立，雙方對(duì)標(biāo)的物的單價(jià)履行方式、數(shù)量、質(zhì)量等關(guān)鍵問題，并沒有具體約定，不構(gòu)成合同成立的要件，合同不成立，自然原告的訴求也不能成立。八、原告的訴求，有違誠(chéng)實(shí)信用以及公平原則。根據(jù)已生效的寧波判決顯示的判決內(nèi)容，原告提供的商品不能使用且每套標(biāo)簽成本價(jià)僅為4元左右，實(shí)際投入成本僅為190萬元左右，在原告提供了不能使用的產(chǎn)品情況下，依然向滄州的20余家保險(xiǎn)公司按照單價(jià)40元每套的金額，索要1400余萬元。這明顯有違誠(chéng)信原則、公平原則，應(yīng)當(dāng)依法駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：2013年1月6日，滄州市道路交通安全委員會(huì)向各縣市區(qū)道路交通安全委員會(huì)、市道路交通安全委員會(huì)各成員單位發(fā)出《關(guān)于推行滄州智慧交通系統(tǒng)建設(shè)的通知》，該通知載明2011年經(jīng)市道路交通安全委員會(huì)批準(zhǔn)，決定建設(shè)滄州智慧交通系統(tǒng)。推出滄州智慧交通系統(tǒng)（包括RFID車務(wù)通、車輛點(diǎn)（電子）識(shí)別系統(tǒng)），并已具備實(shí)施啟動(dòng)條件。該通知主要包括組織領(lǐng)導(dǎo)、建設(shè)簡(jiǎn)介和智慧交通系統(tǒng)建設(shè)具體操作程序三個(gè)部分內(nèi)容。對(duì)RFID車輛電子識(shí)別系統(tǒng)概念與實(shí)現(xiàn)功能介紹為，是由“附著于車輛前擋風(fēng)玻璃的右上角的芯片貼片”—電子拍照，以及“附著于車輛行駛證附頁的芯片貼片”--電子行車證，中間軟件、讀寫器、天線等軟件硬件構(gòu)成，寫入芯片的數(shù)據(jù)被射頻技術(shù)關(guān)聯(lián)到相關(guān)后臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)。通過建設(shè)車輛RFID電子識(shí)別系統(tǒng)，形成當(dāng)前交警支隊(duì)紅外監(jiān)控系統(tǒng)的有效補(bǔ)充。電子智能識(shí)別系統(tǒng)的識(shí)別率比現(xiàn)有監(jiān)控系統(tǒng)提高2.8%。特別是解決了紅外監(jiān)控系統(tǒng)在陰雨雪霧惡劣天氣中的監(jiān)控盲區(qū)，同時(shí)還實(shí)現(xiàn)了對(duì)車輛的統(tǒng)一閉環(huán)管理，快速準(zhǔn)確識(shí)別套牌車輛、遮擋車牌、無牌車輛，在辦理與車輛相關(guān)的案件中快速準(zhǔn)確獲取車輛信息。延伸使用在備案修車店、住宅小區(qū)、大型場(chǎng)館、政府黨委機(jī)關(guān)安裝識(shí)讀設(shè)備，能有效監(jiān)控車輛進(jìn)出，對(duì)查找逃逸事故車輛、犯罪分子的工具車輛等涉車刑事案件辦理起到很好作用。智慧交通系統(tǒng)操作程序載明RFID車輛電子識(shí)別系統(tǒng)，只需車主在相關(guān)保險(xiǎn)公司辦理交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的同時(shí)，免費(fèi)領(lǐng)取一枚車輛電子識(shí)別標(biāo)簽和行車證識(shí)別電子標(biāo)簽。該通知強(qiáng)調(diào)大力支持交警部門強(qiáng)力推行車務(wù)通和車輛電子識(shí)別系統(tǒng)，確保成功實(shí)施。
2013年1月10日，
滄州市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)和滄州市交通警察大隊(duì)向各產(chǎn)險(xiǎn)會(huì)員公司發(fā)出《通知》，寫明“根據(jù)市政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于建設(shè)車輛電子識(shí)別系統(tǒng)的批示和相關(guān)文件內(nèi)容，按照各公司反饋的自愿參加并同意安裝的意見。近期系統(tǒng)開發(fā)商
河北筠浦射頻技術(shù)有限公司將對(duì)各公司系統(tǒng)進(jìn)行技術(shù)溝通和調(diào)查等準(zhǔn)備工作，請(qǐng)各公司給予接洽。”
2013年1月22日，滄州市公安交通警察支隊(duì)（甲方）、
滄州市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)（代）（乙方）、筠浦公司（丙方）簽訂《關(guān)于建設(shè)RFID車輛電子識(shí)別系統(tǒng)的戰(zhàn)略合作協(xié)議》，該協(xié)議包括十三條，第一條主要約定該項(xiàng)目是指RFID車輛電子識(shí)別系統(tǒng)建設(shè)維護(hù)任務(wù)；項(xiàng)目施工是指與RFID車輛電子識(shí)別系統(tǒng)項(xiàng)目相關(guān)的軟硬件研發(fā)、芯片、服務(wù)器、交換機(jī)、讀寫器、無線POS終端采購(gòu)、設(shè)備安裝、系統(tǒng)運(yùn)行調(diào)測(cè)；合同期自協(xié)議簽訂之日起至合同結(jié)束之日止為六年，包括系統(tǒng)建設(shè)期和運(yùn)行維護(hù)期兩個(gè)階段。建設(shè)期自合同簽訂開始施工建設(shè)之日起，到工程竣工、系統(tǒng)調(diào)測(cè)并正常運(yùn)行止一年，運(yùn)行維護(hù)期自系統(tǒng)正常運(yùn)行交付使用之日起，到合同終止為運(yùn)行維護(hù)期，運(yùn)行維護(hù)期共五年。建設(shè)費(fèi)用涉及本項(xiàng)目各端的接口軟件、防火墻、讀寫器、發(fā)卡器、服務(wù)器、交換機(jī)、手持終端POS機(jī)、射頻芯片等軟硬件的直接費(fèi)用，加上稅金、管理費(fèi)、工程安裝調(diào)測(cè)費(fèi)用等項(xiàng)間接費(fèi)用，形成總建設(shè)費(fèi)?？偨ㄔO(shè)費(fèi)除以芯片總量為單枚芯片的建設(shè)費(fèi)分?jǐn)倖蝺r(jià)；
河北筠浦射頻技術(shù)有限公司為投資方開具系統(tǒng)建設(shè)相關(guān)接口軟件研發(fā)、芯片、服務(wù)器、讀寫器、無線POS終端、交換機(jī)購(gòu)置普通發(fā)票。第二條項(xiàng)目?jī)?nèi)容和項(xiàng)目進(jìn)度主要約定項(xiàng)目概況經(jīng)三方協(xié)商一致，乙方作為參建投資方的代表，維護(hù)投資方財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的投資權(quán)益。丙方負(fù)責(zé)實(shí)施建設(shè)、技術(shù)支撐、運(yùn)行維護(hù)，保證施工和運(yùn)行維護(hù)質(zhì)量。項(xiàng)目進(jìn)度：經(jīng)雙方協(xié)商工程進(jìn)度如下：調(diào)研、考察、論證階段自2011年4月-2012年12月，已經(jīng)完成；甲乙丙三方簽訂RFID車輛電子識(shí)別系統(tǒng)建設(shè)戰(zhàn)略合作協(xié)議，啟動(dòng)軟件研發(fā)，時(shí)間為2012年12月-2013年1月；車輛、行駛證芯片貼片發(fā)放的時(shí)間為2013年3月1日-2014年3月1日，本周期為一年。系統(tǒng)調(diào)試運(yùn)行階段是應(yīng)用系統(tǒng)的聯(lián)調(diào)與測(cè)試，檢查驗(yàn)證系統(tǒng)功能，時(shí)間為2014年4月；系統(tǒng)交付運(yùn)行為2014年4月；系統(tǒng)的運(yùn)行維護(hù)階段2014年4月-2017年3月。第三條甲方的權(quán)利和義務(wù)主要約定甲方負(fù)責(zé)提供RFID車輛電子識(shí)別系統(tǒng)應(yīng)用場(chǎng)景，統(tǒng)一部署、強(qiáng)力推行車輛電子識(shí)別和車務(wù)通項(xiàng)目，有效開展相關(guān)對(duì)內(nèi)、對(duì)外協(xié)調(diào)工作。甲方在雙方約定的時(shí)間2013年1月1日至10日內(nèi)在滄州主要媒體發(fā)布滄州智慧交通-RFID車務(wù)通、電子識(shí)別系統(tǒng)項(xiàng)目實(shí)施通告，在媒體公告和下發(fā)執(zhí)行文件中明確：凡不在甲方規(guī)定時(shí)間完成車輛識(shí)別芯片、駕駛證芯片免費(fèi)辦理的車主，視為逾期辦理，逾期辦理需要與丙方簽約的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司各繳納29元有償辦理。毀損有償補(bǔ)辦，每個(gè)芯片繳納工本費(fèi)29元。甲方在項(xiàng)目推行推廣應(yīng)用過程中，在大力加強(qiáng)宣傳的同時(shí)，應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的強(qiáng)力執(zhí)法措施。甲方需在驗(yàn)車義務(wù)中向驗(yàn)車用戶明確：不領(lǐng)取內(nèi)置交強(qiáng)險(xiǎn)繳納信息的車輛以及行駛證識(shí)別芯片的用戶將無法通過驗(yàn)車，還需明確車主應(yīng)承諾今后在本市合法公司參保后，免費(fèi)補(bǔ)領(lǐng)芯片后，再予以驗(yàn)車，僅限免費(fèi)領(lǐng)取一次。乙方權(quán)利義務(wù)約定乙方負(fù)責(zé)本項(xiàng)目在保險(xiǎn)協(xié)會(huì)內(nèi)部相關(guān)投資企業(yè)的協(xié)調(diào)工作。乙方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)向丙方提供本項(xiàng)目所需的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)協(xié)會(huì)內(nèi)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)在項(xiàng)目建設(shè)過程中出現(xiàn)的各種問題等，乙方有對(duì)后期加入系統(tǒng)建設(shè)公司的批準(zhǔn)權(quán)，費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)由乙方?jīng)Q定等。第十一條法律適用和爭(zhēng)議解決中約定該爭(zhēng)議提交滄州市仲裁委員會(huì)，按照申請(qǐng)仲裁時(shí)該會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。
2013年1月30日，滄州市交通警察支隊(duì)科技科向滄州市工商行政管理局作出《關(guān)于請(qǐng)求滄州市工商行政管理局執(zhí)法支持的函》，主要內(nèi)容為為加強(qiáng)對(duì)機(jī)動(dòng)車的管理，同時(shí)協(xié)助保險(xiǎn)協(xié)會(huì)清理本地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)，阻止交強(qiáng)險(xiǎn)以及車船稅嚴(yán)重外流，經(jīng)滄州市道路交通安全委員會(huì)批準(zhǔn)，滄州市交通警察支隊(duì)于1月11日發(fā)布了《關(guān)于推廣應(yīng)用RFID車輛電子識(shí)別系統(tǒng)的通告》。通告公布了我支隊(duì)與19家本地財(cái)險(xiǎn)公司合作建設(shè)系統(tǒng)的細(xì)節(jié)。一些外地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司紛紛找到
滄州市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)和滄州市公安交通警察支隊(duì)要求參與合作建設(shè)并承攬業(yè)務(wù)，鑒于這些公司沒有保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的本地許可證文件和本地營(yíng)業(yè)執(zhí)照，而我支隊(duì)又無此方面執(zhí)法權(quán)利的實(shí)際情況，為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，維護(hù)本保險(xiǎn)地市場(chǎng)秩序，支持和促進(jìn)車輛識(shí)別系統(tǒng)價(jià)款建設(shè)，特提請(qǐng)貴局與我支隊(duì)、以及
滄州市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)開展聯(lián)合執(zhí)法活動(dòng)，禁止不在本地注冊(cè)登記、無保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)本地經(jīng)營(yíng)許可證的外地非法公司參與系統(tǒng)建設(shè)并承攬業(yè)務(wù)。同日，滄州市工商行政管理局向滄州市公安交通警察支隊(duì)與
滄州市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)作出《關(guān)于禁止非法外地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承攬業(yè)務(wù)的函》，主要內(nèi)容為請(qǐng)貴支隊(duì)、貴協(xié)會(huì)協(xié)助配合我局開展聯(lián)合執(zhí)法活動(dòng)，嚴(yán)禁無保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)本地經(jīng)營(yíng)許可證、無營(yíng)業(yè)執(zhí)照、無經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的“三無”非法外地保險(xiǎn)公司借參與建設(shè)智慧交通系統(tǒng)之名，非法承攬本地財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，共同維護(hù)本地市場(chǎng)秩序，維護(hù)合法財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司利益，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，打擊非法公司，共同杜絕本地保費(fèi)和車船稅源外流，增加本地財(cái)政收入，造福滄州人民。
2013年2月22日，
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（甲方）與原告筠浦公司（乙方）簽訂《關(guān)于建設(shè)RFID車輛電子保單智慧識(shí)別系統(tǒng)的戰(zhàn)略合作協(xié)議》，約定爭(zhēng)議提交滄州市仲裁委員會(huì)。另，中國(guó)太平洋財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、
華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司與原告亦分別簽訂了《關(guān)于建設(shè)RFID車輛電子保單智慧識(shí)別系統(tǒng)的戰(zhàn)略合作協(xié)議》。
2013年6月14日，被告工作人員劉寶嶺在《文件簽收記錄表》中民安保險(xiǎn)（亞某保險(xiǎn)公司曾用名簡(jiǎn)寫）處簽字，簽收的文件是關(guān)于核實(shí)第一結(jié)算期RFID車輛電子芯片發(fā)放數(shù)據(jù)的函。2013年9月22日，筠浦公司出具《關(guān)于核實(shí)第二個(gè)結(jié)算期RFID車輛電子芯片發(fā)放數(shù)據(jù)的函》，通知本案被告2013年6月1日至8月31日共發(fā)放車輛識(shí)別芯片、行駛證芯片共計(jì)6133套。要求本案被告對(duì)數(shù)據(jù)予以核實(shí)并及時(shí)回復(fù)。被告工作人員劉寶嶺在該函件上簽字確認(rèn)收到。
2013年7月10日，包括本案被告在內(nèi)的20家保險(xiǎn)公司向原告發(fā)出終止履行《戰(zhàn)略合作協(xié)議》告知函，內(nèi)容為2013年2月22日
滄州市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)代表中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司等19家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)與滄州市公安交通警察支隊(duì)、
河北筠浦射頻技術(shù)有限公司簽訂《關(guān)于建設(shè)RFID車輛電子識(shí)別系統(tǒng)的戰(zhàn)略合作協(xié)議》，因該協(xié)議不具有合法性，且協(xié)議內(nèi)容嚴(yán)重?fù)p害各相關(guān)保險(xiǎn)公司利益，為此特告知貴方終止該協(xié)議的履行。善后事宜另行解決。
2013年7月25日，滄州市公安交通警察支隊(duì)向
滄州市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)出《關(guān)于車輛識(shí)別系統(tǒng)建設(shè)有關(guān)問題的函》，該函包括八個(gè)部分內(nèi)容，第一關(guān)于履行協(xié)議部分。主要內(nèi)容為交警隊(duì)作為三方戰(zhàn)略協(xié)議項(xiàng)目建設(shè)的甲方，依該協(xié)議3.15之規(guī)定，不能違背承諾，非不可抗力原因，不能違背三方協(xié)議之約定；第二關(guān)于協(xié)商解決問題。主要內(nèi)容為關(guān)于項(xiàng)目建設(shè)中存在的問題，支隊(duì)有良好的溝通平臺(tái)、協(xié)調(diào)能力，能夠協(xié)調(diào)協(xié)會(huì)及相關(guān)企業(yè)積極協(xié)商解決暫時(shí)存在的問題；第三關(guān)于協(xié)議的合法性中提到：“滄州支隊(duì)所建立的車輛識(shí)別系統(tǒng)正是這樣一個(gè)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了交強(qiáng)險(xiǎn)連續(xù)繳納電子記錄、交通違章違法、交通事故信息共享?！钡谒年P(guān)于協(xié)會(huì)提出的個(gè)別現(xiàn)象：諸如一簽驗(yàn)多車問題、車販子問題均屬于建設(shè)中的問題，支隊(duì)將在今后的工作中提高工作標(biāo)準(zhǔn)；第五關(guān)于增強(qiáng)協(xié)議的嚴(yán)肅性，防止違約問題。主要內(nèi)容為各方為此系統(tǒng)建設(shè)投入了很大資金和科研力量，任何一方違約還要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，對(duì)政府交安會(huì)負(fù)責(zé)，因此雙方必須積極協(xié)調(diào)各方企業(yè)，認(rèn)真履行三方戰(zhàn)略協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)；第六關(guān)于兩方協(xié)議。主要內(nèi)容為如各參建企業(yè)無報(bào)賬要求，可暫不與筠浦簽訂雙方合同，實(shí)際操作過程中暫執(zhí)行三方戰(zhàn)略協(xié)議約定的各項(xiàng)內(nèi)容，單價(jià)執(zhí)行經(jīng)協(xié)會(huì)會(huì)議討論并與人保、太平洋、人壽財(cái)、安邦等企業(yè)已經(jīng)形成的協(xié)議單價(jià)。如有財(cái)務(wù)報(bào)賬支付要求，請(qǐng)及時(shí)按照已經(jīng)審定的雙方協(xié)議文本簽訂雙方合同；第七關(guān)于支隊(duì)今后的工作措施。為更好地完成系統(tǒng)建設(shè)，工程一期發(fā)卡系統(tǒng)建設(shè)已經(jīng)完畢。二期建設(shè)支隊(duì)將加大對(duì)新上牌照的標(biāo)簽貼置管理，最大限度地協(xié)助協(xié)會(huì)增加本地強(qiáng)險(xiǎn)市場(chǎng)份額；第八關(guān)于貴會(huì)所提保險(xiǎn)行業(yè)自律，支隊(duì)愿意向市政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)書面報(bào)告，請(qǐng)求市政府下達(dá)文件，以保障提高財(cái)險(xiǎn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，提高滄州市的車船稅收。
2013年10月23日，滄州市公安交通警察支隊(duì)向滄州市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)及各產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)、
河北筠浦射頻技術(shù)有限公司發(fā)出《關(guān)于建議終止三方協(xié)議協(xié)商解決善后問題的函》，主要內(nèi)容為當(dāng)前協(xié)議履行已出現(xiàn)了違約傾向，滄州市公安交通警察支隊(duì)作為項(xiàng)目甲方提出協(xié)商解決方案（草案）：一、關(guān)于合同異議的解決。自三方協(xié)商達(dá)成一致意見后，甲方同意滄州市保險(xiǎn)協(xié)會(huì)并會(huì)內(nèi)20家產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)與甲方滄州市公安交通警察支隊(duì)、丙方
河北筠浦射頻技術(shù)有限公司解除協(xié)議，系統(tǒng)建設(shè)由甲方、丙方采用新的商務(wù)運(yùn)營(yíng)模式解決，乙方做適當(dāng)配合；二、關(guān)于合同終止的時(shí)間。自三方協(xié)商一致三方合同終止。建議時(shí)間為11月1日和12月1日。三、協(xié)商一致的前提條件。在三方協(xié)議協(xié)商期間，在新的資本方進(jìn)入開始新的運(yùn)營(yíng)模式之前，為保證項(xiàng)目正常運(yùn)轉(zhuǎn)，協(xié)議各方必須將9月1日之前已經(jīng)收到數(shù)據(jù)文件部分的項(xiàng)目回款支付河北筠浦公司；四、關(guān)于合同終止后有關(guān)產(chǎn)險(xiǎn)公司的發(fā)卡系統(tǒng)的處理意見：原則上由相關(guān)公司與河北筠浦協(xié)商，愿去則去愿留則留。留下為方便客戶發(fā)卡使用與筠浦協(xié)商運(yùn)行維護(hù)費(fèi)和軟硬件成本費(fèi)用，不留由筠浦撤回資產(chǎn)，用戶領(lǐng)取標(biāo)簽到檢測(cè)線；五、河北筠浦或其重組并購(gòu)公司與相關(guān)產(chǎn)險(xiǎn)公司簽署業(yè)務(wù)互相配合協(xié)議：河北筠浦與相關(guān)產(chǎn)險(xiǎn)公司簽署電子標(biāo)簽發(fā)放、以及配置于19家檢測(cè)線的各家產(chǎn)險(xiǎn)公司發(fā)卡軟件、網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)器系統(tǒng)的免費(fèi)運(yùn)行維護(hù)；六、關(guān)于已經(jīng)履行合同標(biāo)的額的善后處理意見：根據(jù)河北筠浦上報(bào)給支隊(duì)的工程進(jìn)度、合同進(jìn)度報(bào)表，目前已發(fā)生的20萬電子標(biāo)簽合同標(biāo)的額為800萬元，數(shù)據(jù)機(jī)房及其配套系統(tǒng)建設(shè)費(fèi)526萬元總計(jì)1386萬元。甲方建議協(xié)商解決這兩部分費(fèi)用。建議方案如下：第一部分800萬元的合同標(biāo)的額，用合同終止截止日期的發(fā)卡數(shù)據(jù)，三方協(xié)商解決。第二部分526萬元的費(fèi)用由甲方協(xié)商河北筠浦在工程下一個(gè)階段用新的商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式分?jǐn)傁?；七、關(guān)于此文件（草案）的回復(fù)要求：滄州市保險(xiǎn)協(xié)會(huì)并會(huì)內(nèi)20家協(xié)議企業(yè)、
河北筠浦射頻技術(shù)有限公司接此文件后，請(qǐng)單獨(dú)蓋章并法人代表簽字回復(fù)支隊(duì)，否則視為不同意三方協(xié)議的解除。三方協(xié)議規(guī)定除非甲方、乙方同意解除，丙方不能單獨(dú)解除合同。
2016年5月4日，
滄州市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)及21家財(cái)險(xiǎn)公司向滄州市人民政府作出《關(guān)于請(qǐng)求協(xié)調(diào)解決RFID車輛電子識(shí)別系統(tǒng)推行中有關(guān)爭(zhēng)議問題的請(qǐng)示》（滄保協(xié)請(qǐng)[2016]01號(hào)），該請(qǐng)示包括四個(gè)方面內(nèi)容，第一方面內(nèi)容為RFID車輛電子識(shí)別系統(tǒng)的建設(shè)背景及由來，其中寫明當(dāng)時(shí)由交警支隊(duì)和電子標(biāo)簽開發(fā)公司（
河北筠浦射頻技術(shù)有限公司）向滄州當(dāng)時(shí)19家財(cái)險(xiǎn)公司進(jìn)行了宣導(dǎo)和業(yè)務(wù)推進(jìn)，但大部分公司對(duì)此項(xiàng)業(yè)務(wù)的性能、系統(tǒng)是否成熟、所起的作用等情況并不了解，協(xié)會(huì)也就此事的合法性、有效性、推行條件是否成熟向有關(guān)各方進(jìn)行了表達(dá)和溝通，并建議條件不成熟時(shí)此事應(yīng)暫緩為妥……19家財(cái)險(xiǎn)公司同意由協(xié)會(huì)代表19家財(cái)險(xiǎn)公司與交警支隊(duì)、河北筠浦公司簽訂三方合作“框架協(xié)議”，三方明確表示各家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司與河北筠浦公司的具體合作應(yīng)以雙方簽訂的“雙方協(xié)議”為準(zhǔn)（雙方協(xié)議文本中約定標(biāo)簽推行的價(jià)格為每張標(biāo)簽每年5元，每臺(tái)車需要2張標(biāo)簽共10元）。雖然簽訂了框架協(xié)議，但因大部分保險(xiǎn)公司與另外兩方實(shí)際上仍存有一些具體的不同意見，所以此事未達(dá)成實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。2013年4月1日，交警支隊(duì)又與19家財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人開會(huì)討論，決定于2013年4月15日至2013年7月15日為車輛電子識(shí)別系統(tǒng)的試運(yùn)行期；第二方面內(nèi)容為RFID車輛電子識(shí)別系統(tǒng)試運(yùn)行期間出現(xiàn)的問題，其中寫明保險(xiǎn)公司反映，一些未領(lǐng)取標(biāo)簽的車輛也可以通過年檢，甚至出現(xiàn)一張標(biāo)簽可以給多輛汽車年檢通過的情況，也出現(xiàn)過一些公司的承保車輛被停止驗(yàn)車的問題，同時(shí)保險(xiǎn)公司也感覺到電子標(biāo)簽的實(shí)行沒有給公司本身業(yè)務(wù)發(fā)展和效益提高帶來一點(diǎn)好處，而且給客戶驗(yàn)車和公司承保增加了一些不方便，應(yīng)該說也沒有達(dá)到該系統(tǒng)建設(shè)起初的目標(biāo)，并且好多公司及其上級(jí)公司的領(lǐng)導(dǎo)逐步認(rèn)識(shí)到車輛電子識(shí)別系統(tǒng)的合作協(xié)議和推行違背了法律的強(qiáng)制性規(guī)定和超出行政許可范圍，應(yīng)屬無效協(xié)議……2014年4月28日，20家財(cái)險(xiǎn)公司代表與交警支隊(duì)代表召開討論會(huì)，通過討論，交警支隊(duì)提出協(xié)議解除后，電子標(biāo)簽的數(shù)量統(tǒng)計(jì)期間為2013年4月15日-2014（3）年7月15日三個(gè)月試運(yùn)行期，標(biāo)簽單價(jià)為40元，會(huì)議決定將此處理意見征求20家公司的意見。20家公司對(duì)老標(biāo)簽單價(jià)40元的說法經(jīng)過幾次會(huì)議討論，都認(rèn)為此價(jià)格過高，不予同意，并提出委托第三方對(duì)項(xiàng)目投入的有形無形資產(chǎn)進(jìn)行成本稽核后，在成本價(jià)格的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商為妥。協(xié)會(huì)多次為善后價(jià)格問題在保險(xiǎn)公司、交警支隊(duì)、河北筠浦公司之間進(jìn)行溝通斡旋。但因?yàn)槿揭庖姴顒e過大，而沒有達(dá)成一致。2014年7月2日，
河北筠浦射頻技術(shù)有限公司給
滄州市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)并19家財(cái)險(xiǎn)公司發(fā)來《關(guān)于協(xié)商電子芯片價(jià)格的函》，將車輛電子芯片價(jià)格優(yōu)惠為38元/套。2014年7月14日，滄州市19家財(cái)險(xiǎn)公司向
河北筠浦射頻技術(shù)有限公司發(fā)出《關(guān)于對(duì)的復(fù)函》，表明19家財(cái)險(xiǎn)企業(yè)同意就終止履行《戰(zhàn)略合作協(xié)議》后關(guān)于電子芯片價(jià)格進(jìn)行協(xié)商，但電子芯片38元/套的價(jià)格太高，應(yīng)以芯片實(shí)際成本為基礎(chǔ)進(jìn)行進(jìn)一步協(xié)商；第三方面的內(nèi)容為RFID車輛電子識(shí)別系統(tǒng)出現(xiàn)的新問題……第四方面的內(nèi)容為RFID車輛電子識(shí)別系統(tǒng)推行遺留問題出現(xiàn)爭(zhēng)議糾紛，其中寫明2016年4月15日，滄州市21家財(cái)險(xiǎn)公司先后收到
河北筠浦射頻技術(shù)有限公司發(fā)來的律師函，要求21家公司承擔(dān)RFID車輛電子識(shí)別系統(tǒng)建設(shè)費(fèi)用，并支持違約金，初步統(tǒng)計(jì)建設(shè)費(fèi)用高達(dá)2100多萬元巨額。2016年4月15日接到
河北筠浦射頻技術(shù)有限公司的律師函后，21家財(cái)險(xiǎn)公司反響強(qiáng)烈，并向各自省公司、總公司進(jìn)行了專題匯報(bào)。各自上級(jí)公司傳達(dá)了要維護(hù)公司合法正當(dāng)權(quán)益的指示，并有部分公司組織總公司律師了解參與事情發(fā)展情況?，F(xiàn)原告向本院提出申請(qǐng)，要求被告向其支付系統(tǒng)建設(shè)費(fèi)659840元。
上述爭(zhēng)議發(fā)生后，本案原告筠浦公司向滄州市仲裁委員會(huì)對(duì)包括本案被告在內(nèi)的20余家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、
滄州市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)提出支付建設(shè)費(fèi)用的仲裁申請(qǐng)，滄州市仲裁委員會(huì)對(duì)以
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司等四家與筠浦公司簽訂了雙方協(xié)議為被申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)做出了仲裁裁決書。包括本案被告在內(nèi)的其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司向滄州市仲裁委員會(huì)提出管轄異議。仲裁庭認(rèn)為三方戰(zhàn)略協(xié)議并沒有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司簽字蓋章，無證據(jù)證明相應(yīng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司授權(quán)保險(xiǎn)協(xié)會(huì)簽訂三方協(xié)議，三方戰(zhàn)略協(xié)議亦未得到相應(yīng)財(cái)險(xiǎn)公司追認(rèn)，且三方協(xié)議中乙方權(quán)利義務(wù)明確約定的約束主體為
滄州市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)，而不是具體各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，故仲裁庭認(rèn)為三方協(xié)議的乙方主體為滄州市保險(xiǎn)協(xié)會(huì)，合同中的仲裁條款對(duì)其他各保險(xiǎn)公司沒有約束力。決定相應(yīng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立。筠浦公司不服上述仲裁決定，向滄州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁決定，滄州市中級(jí)人民法院裁定駁回筠浦公司的申請(qǐng)。后，筠浦公司向本院提起訴訟。
另查明，2013年1月，筠浦公司與
浙江立芯信息科技股份有限公司（原名
寧波立芯射頻股份有限公司）簽訂《銷售合同》一份，筠浦公司向
浙江立芯信息科技股份有限公司購(gòu)買滄州市RFID車務(wù)通項(xiàng)目所需設(shè)備，包括相應(yīng)硬件設(shè)施及軟件系統(tǒng)。其中合同約定行駛證標(biāo)簽價(jià)格為每張1.6元、保險(xiǎn)車窗標(biāo)簽每張1.8元。2015年1月8日，
浙江立芯信息科技股份有限公司（原名
寧波立芯射頻股份有限公司）向?qū)幉ㄊ雄粗輩^(qū)人民法院對(duì)筠浦公司提起買賣合同糾紛民事訴訟，要求筠浦公司向其支付貨款1510969.80元。筠浦公司提起反訴，要求
浙江立芯信息科技股份有限公司向其賠償經(jīng)濟(jì)損失2000000元（1.被告向18個(gè)檢測(cè)站支付發(fā)電子標(biāo)簽費(fèi)用每站每月3000元；2.滄州交警支隊(duì)本應(yīng)支付其系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)用每年360000元，現(xiàn)不再支付，自2013年1月至2014年8月共計(jì)損失600000元；3.因已貼的254431個(gè)電子標(biāo)簽作廢，需拆除電子標(biāo)簽的費(fèi)用為每個(gè)5元，共計(jì)需產(chǎn)生損失1272155元）。筠浦公司在該案中辯稱，“……原、被告合作的是車輛電子識(shí)別系統(tǒng)項(xiàng)目，原告是系統(tǒng)硬件和軟件的提供方，被告負(fù)責(zé)商務(wù)拓展和系統(tǒng)維護(hù)。原告交付了部分硬件產(chǎn)品，但是因?yàn)槭冀K未能提供完整的軟件系統(tǒng)，導(dǎo)致硬件亦無法使用……，原告交付的產(chǎn)品，數(shù)量應(yīng)以被告確認(rèn)為準(zhǔn)；其中，254431個(gè)行駛標(biāo)簽和248489個(gè)保險(xiǎn)車窗標(biāo)簽，被告已發(fā)放到了客戶的車上，但是無法使用，故相應(yīng)的價(jià)款共計(jì)804671元不應(yīng)支付；其他硬件由于沒有配套軟件，沒有使用價(jià)值，要求退還原告……，同時(shí)，筠浦公司在列舉證據(jù)部分稱現(xiàn)在系統(tǒng)是深圳嘉文虹公司在2014年8月11日加入被告公司后重新開發(fā)的，在此之前使用是原告交付的系統(tǒng)?！?016年2月29日，寧波市鄞州區(qū)人民法院作出（2015）甬鄞商初字第104號(hào)民事判決書，判決中認(rèn)定事實(shí)部分寫明“合同簽訂后，原告自2013年9月至2013年12月3日止，先后五次向被告提供硬件，包括行駛證標(biāo)簽254431張和保險(xiǎn)車窗標(biāo)簽248489張，桌面發(fā)卡器180套，數(shù)據(jù)服務(wù)器2臺(tái)，應(yīng)用服務(wù)器1臺(tái)，磁盤陳列柜1套，硬盤4塊，控制器及輸入輸出設(shè)備1套，硬件集成附件材料，硬件價(jià)款合計(jì)為1604169.8元……，原告并向被告提供了軟件投入使用，合計(jì)供貨價(jià)值計(jì)1904169.8元，至2013年12月11日，被告已付款458000元，尚欠價(jià)款1446169.8元至今未付?！迸袥Q被告筠浦公司支付原告
浙江立芯信息科技股份有限公司價(jià)款1446169.8元，并支付違約金，駁回被告筠浦公司的全部反訴請(qǐng)求。筠浦公司不服該判決，提起上訴，浙江省寧波市中級(jí)人民法院作出（2016）浙02民終1144號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
2018年12月20日，
滄州市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)出具說明，載明關(guān)于交警支隊(duì)、保險(xiǎn)協(xié)會(huì)、筠浦公司簽署的三方戰(zhàn)略合作協(xié)議僅系框架協(xié)議，若各公司想要參與和推進(jìn)該項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)與筠浦公司簽另行簽訂雙方合作協(xié)議，以雙方合作協(xié)議的約定為準(zhǔn)。

本院認(rèn)為，第一，關(guān)于原告主張其與被告之間系技術(shù)委托開發(fā)合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百三十條、第三百三十一條、第三百三十二條之規(guī)定“技術(shù)開發(fā)合同是指當(dāng)事人之間就新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)的研究開發(fā)所訂立的合同。技術(shù)開發(fā)合同包括委托開發(fā)合同和合作開發(fā)合同。技術(shù)開發(fā)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式……委托技術(shù)合同的委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)和報(bào)酬；提供技術(shù)資料、原始數(shù)據(jù)；完成協(xié)作事項(xiàng)；接受研究開發(fā)成果。委托開發(fā)合同的研究開發(fā)人應(yīng)當(dāng)按照約定制定和實(shí)施研究開發(fā)計(jì)劃；合理使用研究開發(fā)費(fèi)；按期完成研究開發(fā)工作，交付研究開發(fā)成果，提供有關(guān)的技術(shù)資料和必要的技術(shù)指導(dǎo)，幫助委托人掌握研究開發(fā)成果?！北景钢?，首先，原、被告雙方之間未訂立書面合同。原告提交的滄州市公安交通警察支隊(duì)、
滄州市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)以及筠浦公司簽訂的《關(guān)于建設(shè)RFID車輛電子識(shí)別系統(tǒng)的戰(zhàn)略合作協(xié)議》，該協(xié)議沒有本案被告的簽字蓋章，本案亦無證據(jù)證明本案被告委托
滄州市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)簽訂上述協(xié)議，該協(xié)議事后也沒有得到本案被告追認(rèn)，故不能認(rèn)定本案被告委托
滄州市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)簽訂該三方戰(zhàn)略協(xié)議。并且該三方戰(zhàn)略協(xié)議對(duì)乙方權(quán)利義務(wù)約定為“乙方負(fù)責(zé)本項(xiàng)目在保險(xiǎn)協(xié)會(huì)內(nèi)部相關(guān)投資企業(yè)的協(xié)調(diào)工作”、“乙方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)向丙方提供本項(xiàng)目所需的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境”、“負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)協(xié)會(huì)內(nèi)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)在項(xiàng)目建設(shè)過程中出現(xiàn)的各種問題等”、“乙方有后期加入系統(tǒng)建設(shè)公司的批準(zhǔn)權(quán)，費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)由乙方?jīng)Q定等”。從協(xié)議約定乙方權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容看亦是針對(duì)
滄州市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)，而非各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。綜上，該三方戰(zhàn)略協(xié)議對(duì)本案被告沒有法律約束力。另，生效的仲裁裁決已認(rèn)定三方協(xié)議的乙方主體為
滄州市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)，合同中的仲裁條款對(duì)其他各保險(xiǎn)公司沒有約束力。其次，從滄州市道路交通安全委員會(huì)發(fā)出《關(guān)于推行滄州智慧交通系統(tǒng)建設(shè)的通知》中對(duì)車輛電子識(shí)別系統(tǒng)的功能介紹來看，系對(duì)交警滄州市公安交通警察支隊(duì)紅外監(jiān)控系統(tǒng)的有效補(bǔ)充。滄州市公安交通警察支隊(duì)向
滄州市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)出《關(guān)于車輛識(shí)別系統(tǒng)建設(shè)有關(guān)問題的函》中載明的“滄州支隊(duì)所建立的車輛識(shí)別系統(tǒng)正是這樣一個(gè)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了交強(qiáng)險(xiǎn)連續(xù)繳納電子記錄、交通違章違法、交通事故信息共享”。從上述內(nèi)容可見，車輛電子識(shí)別系統(tǒng)并非針對(duì)保險(xiǎn)公司研發(fā)。且三方戰(zhàn)略合作協(xié)議中載明滄州市公安交通警察支隊(duì)的義務(wù)包括“強(qiáng)力推行車輛電子識(shí)別和車務(wù)通項(xiàng)目”，從以上該系統(tǒng)的啟動(dòng)和推行過程看，本案被告僅是被要求參與投資，未體現(xiàn)委托開發(fā)合同中的委托人身份。最后，在寧波市鄞州區(qū)人民法院（2015）甬鄞商初字第104號(hào)民事案件中，筠浦公司在該案辯稱中陳述
浙江立芯信息科技股份有限公司是系統(tǒng)硬件和軟件的提供方，自己是負(fù)責(zé)商務(wù)拓展和系統(tǒng)維護(hù)，同時(shí)結(jié)合該案民事判決書、
浙江立芯信息科技股份有限公司與原告簽訂的《銷售合同》可以證明原告用以案涉車輛電子識(shí)別系統(tǒng)的硬件設(shè)備和軟件系統(tǒng)均從其他公司購(gòu)買取得，與三方戰(zhàn)略協(xié)議中項(xiàng)目施工約定的相關(guān)的軟硬件研發(fā)等不符。綜上，原告主張?jiān)?、被告雙方之間為技術(shù)委托開發(fā)合同關(guān)系不能成立。
第二，關(guān)于原告主張建設(shè)費(fèi)用。
（一）原告主張單枚芯片的建設(shè)費(fèi)分?jǐn)倖蝺r(jià)系總建設(shè)費(fèi)除以芯片總量，建設(shè)費(fèi)用涉及車輛電子識(shí)別系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目各端的接口軟件、防火墻、讀寫器、發(fā)卡器、服務(wù)器、交換機(jī)、手持終端POS機(jī)、射頻芯片等軟硬件的直接費(fèi)用，加上稅金、管理費(fèi)、工程安裝調(diào)測(cè)費(fèi)用等項(xiàng)間接費(fèi)用，形成總建設(shè)費(fèi)。本案被告不認(rèn)可該價(jià)格，并稱部分電子識(shí)別標(biāo)簽（即芯片貼片）無法使用，該問題在寧波立芯公司與筠浦公司的買賣合同糾紛一案中有筠浦的相關(guān)陳述予以證實(shí)。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，本案無證據(jù)證明原、被告雙方就電子識(shí)別標(biāo)簽分?jǐn)偨ㄔO(shè)費(fèi)用的價(jià)格達(dá)成合意；其次，原告未提交證據(jù)證明總建設(shè)費(fèi)用的實(shí)際支出金額或者該電子標(biāo)簽分?jǐn)偨ㄔO(shè)費(fèi)用價(jià)格獲得物價(jià)部門的核準(zhǔn)；再次，關(guān)于每套標(biāo)簽分?jǐn)偨ㄔO(shè)費(fèi)用的價(jià)格依據(jù)，總建設(shè)費(fèi)用投入價(jià)值應(yīng)由專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)評(píng)估，庭審中本院對(duì)原、被告雙方均進(jìn)行了評(píng)估釋明，但原、被告雙方均未提交評(píng)估申請(qǐng)。綜上，原告主張標(biāo)簽建設(shè)費(fèi)用分?jǐn)們r(jià)格每套40元的依據(jù)不足，本院不予支持。
（二）在寧波立芯公司與筠浦公司買賣合同糾紛一案中，滄州市公安交通警察支隊(duì)為筠浦公司出具了寧波立芯公司未交付系統(tǒng)軟件、標(biāo)簽不能使用的相關(guān)證明，筠浦公司在該案中亦陳述因立芯公司不交付車輛電子識(shí)別系統(tǒng)軟件，“其他硬件由于沒有配套軟件，沒有使用價(jià)值，要求退還原告”，同時(shí)，筠浦公司在該案中還稱其現(xiàn)在系統(tǒng)是深圳嘉文虹公司在2014年8月11日加入被告公司后重新開發(fā)的，在此之前使用是原告交付的系統(tǒng)”。則從原告的陳述來看，在2014年8月11日前，案涉項(xiàng)目的系統(tǒng)沒有正常試用運(yùn)行，且三方協(xié)議載明案涉項(xiàng)目交付運(yùn)行時(shí)間為2014年4月。
（三）關(guān)于原告主張被告已領(lǐng)取標(biāo)簽套數(shù)為16496套，提交了由滄州市公安交通警察支隊(duì)出具的《車務(wù)通電子標(biāo)簽發(fā)放數(shù)據(jù)表》，被告并不認(rèn)可領(lǐng)取相應(yīng)標(biāo)簽的事實(shí)。對(duì)此本院認(rèn)為，首先，滄州市公安交通警察支隊(duì)在車輛電子識(shí)別系統(tǒng)的啟動(dòng)、宣傳、推行等過程中起著主導(dǎo)作用，《關(guān)于推行滄州智慧交通系統(tǒng)建設(shè)的通知》中也載明車輛識(shí)別系統(tǒng)系智慧交通的一部分，且系對(duì)當(dāng)前滄州市公安交通警察支隊(duì)紅外監(jiān)控系統(tǒng)的有效補(bǔ)充。則滄州市公安交通警察支隊(duì)與該系統(tǒng)建設(shè)具有利害關(guān)系。另，該數(shù)據(jù)表顯示2013年4月至2014年4月17日二十三家保險(xiǎn)公司收到的標(biāo)簽總數(shù)量為358661套，而寧波立芯公司與筠浦公司買賣合同糾紛一案，該案生效判決認(rèn)定自2013年9月至2013年12月3日止，寧波公司先后五次向筠浦公司提供硬件，其中收到的行駛證標(biāo)簽254431張、保險(xiǎn)車窗標(biāo)簽248489張。兩張標(biāo)簽為一套，即248489套，在筠浦公司未提交證據(jù)證明該期間有其他購(gòu)入標(biāo)簽渠道的情況下，實(shí)際購(gòu)入數(shù)量低于滄州市公安交通警察支隊(duì)出具的發(fā)放數(shù)量，則滄州市公安交通警察支隊(duì)出具的數(shù)據(jù)表不具有客觀真實(shí)性。其次，《車務(wù)通電子標(biāo)簽發(fā)放數(shù)據(jù)表》提取數(shù)據(jù)的日期期間為2013年4月至2014年4月17日，起始日期不明確。故滄州市公安交通警察支隊(duì)出具的數(shù)據(jù)表不能作為本案定案依據(jù)。
但從事實(shí)上看，在電子車輛識(shí)別系統(tǒng)推行過程中，被告實(shí)際接收了一定數(shù)量的標(biāo)簽。關(guān)于被告實(shí)際接收標(biāo)簽的數(shù)量，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。為此，原告提交了兩份證據(jù)，第一份證據(jù)為《文件簽收記錄表》，顯示文件名稱為《關(guān)于核實(shí)第一結(jié)算期RFID車輛電子芯片發(fā)放數(shù)據(jù)的函》，被告不予認(rèn)可，原告未提交《關(guān)于核實(shí)第一結(jié)算期RFID車輛電子芯片發(fā)放數(shù)據(jù)的函》或第一結(jié)算期芯片發(fā)放的具體數(shù)據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。第二份證據(jù)為《關(guān)于核實(shí)第二個(gè)結(jié)算期RFID車輛電子芯片發(fā)放數(shù)據(jù)的函》，由被告工作人員簽收，在原告要求被告對(duì)數(shù)據(jù)予以核實(shí)回復(fù)的情況下，被告未予回復(fù)，視為認(rèn)可。被告雖對(duì)數(shù)據(jù)發(fā)放函上的簽字不予認(rèn)可，但未舉證證明相關(guān)簽名人員并非其公司員工，本院對(duì)其陳述不予采信。原告于2013年7月10日向被告發(fā)出解除合作的函件，應(yīng)視為原告明確拒絕接收標(biāo)簽，雖然第二結(jié)算期發(fā)放數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的截止日期為2013年8月31日，但被告接收了該數(shù)據(jù)的函，且未對(duì)數(shù)據(jù)提出異議，故本院對(duì)第二結(jié)算期數(shù)據(jù)的標(biāo)簽套數(shù)予以認(rèn)定，車輛識(shí)別芯片、行駛證芯片共計(jì)6133套。原告未提交充分證據(jù)證明其于2013年9月1日后是否仍向被告發(fā)放標(biāo)簽，即使實(shí)際發(fā)放，亦是系被告明確表示拒絕后的單方發(fā)放行為，在被告不予認(rèn)可的情形下，被告不再承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于被告應(yīng)承擔(dān)的實(shí)際接收電子標(biāo)簽費(fèi)用。原告主張建設(shè)費(fèi)用涉及車輛電子識(shí)別系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目各端的接口軟件、防火墻、讀寫器、發(fā)卡器、服務(wù)器、交換機(jī)、手持終端POS機(jī)、射頻芯片等軟硬件的直接費(fèi)用，加上稅金、管理費(fèi)、工程安裝調(diào)測(cè)費(fèi)用等項(xiàng)間接費(fèi)用，形成總建設(shè)費(fèi)。故，本院認(rèn)為，首先，被告并非該項(xiàng)目的委托開發(fā)方，其次，根據(jù)寧波立芯公司與筠浦公司買賣合同糾紛一案筠浦公司的陳述，在2014年8月11日前，案涉系統(tǒng)項(xiàng)目沒有正常試用運(yùn)行。且按原告所舉證據(jù)顯示案涉項(xiàng)目的計(jì)劃交付運(yùn)行時(shí)間為2014年4月，則筠浦公司以總建設(shè)費(fèi)用分?jǐn)們r(jià)格標(biāo)準(zhǔn)要求被告支付建設(shè)費(fèi)用，沒有事實(shí)依據(jù)。但被告實(shí)際接收了上述數(shù)量標(biāo)簽，相應(yīng)標(biāo)簽在該期間雖未實(shí)現(xiàn)相應(yīng)價(jià)值，但被告未將相應(yīng)標(biāo)簽返還原告，依據(jù)公平原則，被告應(yīng)按照筠浦公司購(gòu)入的標(biāo)簽價(jià)格支付。該期間的標(biāo)簽系筠浦公司向
浙江立芯信息科技股份有限公司（原名
寧波立芯射頻股份有限公司）購(gòu)買，按套使用，包括行駛證標(biāo)簽價(jià)格、保險(xiǎn)車窗標(biāo)簽，行駛證標(biāo)簽價(jià)格為每張1.6元、保險(xiǎn)車窗標(biāo)簽每張1.8元，該兩張標(biāo)簽為一套，每套價(jià)格為3.4元，本院予以認(rèn)定。從上述總建設(shè)費(fèi)用構(gòu)成來看，標(biāo)簽費(fèi)用屬于其中的硬件費(fèi)用，故被告應(yīng)當(dāng)支付的建設(shè)費(fèi)用計(jì)算為6133套×3.4元=20852.2元。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第三百條、第三百三十一條、第三百三十二條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、第九十一條、第一百零五條的規(guī)定，判決如下：

被告
亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告
河北筠浦射頻技術(shù)有限公司建設(shè)費(fèi)20852.2元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10398元，由原告
河北筠浦射頻技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)10077元，由被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司321元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 汪珊
審判員 郝夢(mèng)迎審判員 代麗

書記員： 黃炳華