上訴人（原審原告）：河北科津汽車運輸有限公司，住所地南和縣。法定代表人：張紅彬，該公司董事長。委托訴訟代理人：霍瑞民，河北國途律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：豆戰(zhàn)格，男，1968年8月24日出生，漢族，群眾，現(xiàn)住南和縣。委托訴訟代理人：王小平，男，住南和縣，系閆里村委會推薦。上訴人河北科津汽車???輸有限公司因與被上訴人豆戰(zhàn)格勞動爭議糾紛一案，不服河北省南和縣人民法院（2018）冀0527民初165號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月3日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

河北科津汽車運輸有限公司上訴請求：撤銷原判，依法將一次性傷殘補助金變更為23838元，判令上訴人不再支付一次性醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金。事實和理由：一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。一、一審判決認定被上訴人工資每月9600元錯誤。根據(jù)《工傷保險條例》第64條第二款規(guī)定“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資?！北景钢?，被上訴人僅在上訴人處工作不足兩個月，其實際工資根本就不是9600元，其一次性傷殘補助金應(yīng)當參考被上訴人事故前12個月的平均工資來計算，一審判決直接按照月工資9600元計算顯然是錯誤的。二、一審判決適用法律錯誤。根據(jù)《工傷保險條例》第37條第（二）項規(guī)定“勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金?！庇萌藛挝恢Ц兑淮涡怨t(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的前提是雙方勞動合同的解除。本案中被上訴人未提出解除勞動合同，上訴人也不同意解除勞動合同，一審判決上訴人支付一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金適用法律錯誤。豆戰(zhàn)格辯稱，上訴人出具的證明證實被上訴人在上訴人處工作期間的工資為9600元/月。并且該案先后經(jīng)過了行政復議、行政訴訟，在此期間上訴人不承認和被上訴人有勞動關(guān)系，通過行政訴訟確定了被上訴人與上訴人之間存在勞動關(guān)系。因此一審判決正確，應(yīng)予維持。河北科津汽車運輸有限公司向一審法院起訴請求：依法判決將原告支付被告一次性傷殘補助金變更為23838元，并判決原告不再支付被告一次性醫(yī)療補助金及傷殘就業(yè)補助金。一審法院認定事實：在2016年1月10日被告駕駛原告的冀Ｅ×××××貨車去天津裝油。在108線由西向東行駛至745公里附近發(fā)生交通事故，致使被告受傷。2016年6月7日邢臺市人力資源和社會保障局認定豆戰(zhàn)格為工傷，原告對于該認定結(jié)論不服，先后進行行政復議和兩次行政訴訟，2017年4月19日邢臺市中級人民法院作出（2017）冀05行終126號行政判決書駁回上訴，維持原判。故本院認定被告豆戰(zhàn)格為工傷。2017年6月26日，邢臺市勞動能力鑒定委員會作出的初次鑒定結(jié)論書，證明被告十級傷殘。一審法院認為，原告與被告存在勞動關(guān)系，被告豆戰(zhàn)格在工作期間發(fā)生事故，且認定為工傷。同時邢臺市勞動能力鑒定委員會作出的初次鑒定結(jié)論書，證明被告十級傷殘。南和縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的南勞人仲案（2017）90號仲裁裁決書中認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。且庭審中，原告河北科津汽車運輸有限公司認為仲裁裁決書中認定的被告豆戰(zhàn)格的工資計算標準、鑒定費、檢查費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金存在認定錯誤，但沒有提交相關(guān)證據(jù)予以證明。綜上所述，原告河北科津汽車運輸有限公司沒有提交證據(jù)證明自己的主張，因此應(yīng)承擔不利的法律后果。一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條規(guī)定，判決：維持南和縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會??出的南勞人仲案（2017）90號仲裁裁決書。案件受理費10元，減半收取計5元，由原告河北科津汽車運輸有限公司負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與原審查明的事實一致。本院認為，事故發(fā)生后，上訴人曾為被上訴人出具證明，證實被上訴人月工資為9600元，現(xiàn)其又否定該數(shù)額，且沒有證據(jù)證實，本院不予支持。被上訴人在申請仲裁時已經(jīng)提出一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的請求，仲裁裁決及一審判決對此予以支持并無不當。綜上所述，河北科津汽車運輸有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理???10元，由上訴人河北科津汽車運輸有限公司負擔。本判決為終審判決。