上訴人（原審原告）：河北科技師范學院。住所地：秦皇島市海港區(qū)河北大街西段360號。組織機構(gòu)代碼證代碼：40170503-6。
法定代表人：王同坤，該院院長。
委托代理人：邢玉華，河北渤海明達律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：孟慶春。

上訴人河北科技師范學院為與被上訴人孟慶春勞動爭議糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第2767號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2007年4月11日被告孟慶春開始到河北科技師范學院歐美學院從事實踐教學指導工作，工資標準為每月1500元，至2008年6月兼職工科實訓基地門衛(wèi)工作，工資標準為每月2000元，工作地點河北科技師范學院歐美學院分院的工科實訓基地，居住門衛(wèi)室。2012年3月被告孟慶春月工資調(diào)整為任科工資2000元＋門衛(wèi)安保1500元，后來又增加一項普調(diào)工資200元。被告孟慶春非原告河北科技師范學院在職教師。原告河北科技師范學院未與被告孟慶春簽訂書面勞動合同。2015年1月7日被告孟慶春向秦皇島市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，請求：依法補發(fā)未訂立書面勞動合同的七年七個月十五天的工資，給付申請人（本案被告）繳納的應由被申請人（本案原告）繳納的社會保險費、節(jié)假日加班工資、雙休日、因拖欠工資造成的損失、年終獎金、福利待遇、暑期補助25萬元。仲裁期間原、被告就上述仲裁請求進行協(xié)商，未果，2015年1月21日原告單位口頭通知被告孟慶春離職。被告在仲裁庭審時增加了仲裁請求：1、由被申請人支付違法解除勞動合同賠償金18500元；2、支付拖欠工資7400元。2015年3月26日，秦皇島市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出秦勞仲案字（2015）第113號仲裁裁決書，裁決：一、被申請人（本案原告）自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)向申請人（本案被告）支付以下費用：1、未訂立書面勞動合同的二倍工資40700元；2、雙休日、節(jié)假日加班工資40997.7元；3、終止勞動關系經(jīng)濟補償金29600元；4、兩個月工資7400元，合計118697.7元；二、對申請人的其他仲裁請求不予支持。原告對仲裁裁決不服，向法院提起訴訟，請求判決：1、原告不向被告支付因未簽訂勞動合同的雙倍工資40700元；2、原告不向被告支付雙休日、節(jié)假日加班工資40997.7元；3、原告不向被告支付終止勞動關系經(jīng)濟補償金29600元；4、被告承擔本案的訴訟費用。
原審法院認為，被告屬于原告單位的工勤人員，原、被告建立了勞動關系，雙方均應依照法律規(guī)定依法享受權(quán)利、履行義務。一、原告是否應向被告支付未訂立書面勞動合同的二倍工資及數(shù)額問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同，應當向勞動者每月支付二倍的工資。本案中，原告未與被告簽訂書面勞動合同事實存在，原告的行為違反了上述規(guī)定，原告主張被告的該項請求超過了仲裁時效，根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第一條第一款第（三）項規(guī)定，勞動關系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟補償、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關系之日為勞動爭議發(fā)生之日。本案中，原告一直未與被告簽訂書面勞動合同，2015年1月7日被告向秦皇島市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁請求解除勞動關系，雙方因解除勞動關系經(jīng)濟補償、支付未訂立書面勞動合同二倍工資及加班工資發(fā)生爭議（包含增加仲裁請求），原告未承諾過向被告支付上述爭議事項的具體日期，2015年1月21日原、被告解除勞動關系，因此，2015年1月21日原告與被告解除勞動關系之日，為雙方勞動關系終止后支付工資、經(jīng)濟補償、福利待遇等爭議發(fā)生之日，故被告的仲裁請求不超過法定一年仲裁時效，對原告的該主張不予采信。關于原告應向被告支付未訂立書面勞動合同二倍工資的數(shù)額，《中華人民共和國勞動合同法》于2008年1月1日頒布實施后，原告單位應當在該法頒布實施一個月之內(nèi)與被告簽訂書面勞動合同，而原告未在該法規(guī)定的期限內(nèi)與被告簽訂書面勞動合同，故原告應向被告支付未訂立書面勞動合同二倍工資的另一倍數(shù)額為，（1500元／月×4個月＋2000元／月×7個月＝20000元（自勞動合同法頒布實施次月2008年2月1日至滿一年2008年12月31日）。二、原告是否應向被告支付雙休日、節(jié)假日加班工資問題。從原、被告的陳述可以看出，原告與被告是按照被告的工作崗位約定的月薪制工資，被告從事實驗指導工作之外同時兼任門衛(wèi)工作，被告的工資構(gòu)成也是按照被告的工作崗位分為兩部分，因此，關于休息日、法定節(jié)假日加班問題按照被告的工作崗位分別分析認定如下：1、關于被告從事的實驗指導崗位的休息日、法定節(jié)假日加班工資問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第九條規(guī)定，勞動者主張加班費的，應當就存在加班的事實承擔舉證責任。根據(jù)該規(guī)定，被告應當提交存在休息日、法定節(jié)假日加班事實的證據(jù)，被告為證明存在休息日、節(jié)假日加班的事實，申請了證人李某出庭作證，但李某作為原告的學生只能證明其在校實驗及實習期間與被告接觸的情況，不能證明被告在2007年4月至2015年1月一直受被告的指導，該證言不能證明被告休息日、法定節(jié)假日必然加班的事實，被告提交的其他證人證言，證人未按照民事證據(jù)規(guī)則的規(guī)定出庭作證，不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條“證人應當出庭作證，接受當事人的質(zhì)詢”的規(guī)定，加之，原告學校具有寒、暑假的教學特點，因此，關于被告主張的其任職原告單位實踐教學指導崗位工作的休息日、法定節(jié)假日加班工資，證據(jù)不足，不予支持。2、關于被告從事的門衛(wèi)崗位的休息日、法定節(jié)假日加班工資問題。被告吃住于原告單位的門衛(wèi)室，被告的居住生活與其門衛(wèi)工作是密不可分的，被告的生活狀態(tài)不能視為工作，被告述稱其工作24小時缺乏理據(jù)，加之門衛(wèi)工作的特殊性，門衛(wèi)的工作應屬于值班性質(zhì)，被告可以較為自由的安排休息時間，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條第一款第（二）項規(guī)定，休息日安排勞動者工作又不能補休的，支付不低于工資200%的工資報酬，鑒于被告的工作性質(zhì)能夠自行安排休息，工作時間與休息時間無法準確區(qū)分的客觀事實，因此，對被告仲裁時主張的休息日加班工資不予支持。但根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條第一款第（三）的規(guī)定，法定節(jié)假日安排勞動者工作的，無論勞動者是否能夠調(diào)休，用人單位均應支付加班工資，因此，原告應當向被告支付門衛(wèi)崗位法定節(jié)假日加班工資，數(shù)額為，42天×500元／月／21.75天×300%＋30天×1500元／月／21.75天×300%＝9103.5元（2008年6月至2008年12月5天，2009年至2011年度33天，2012年1月至2月4天，2012年3月至2012年12月7天，2013年度至2014年度22天，2015年1月1天，2008年6月至2012年2月兼職門衛(wèi)工資每月500元，2012年3月至2015年1月兼職門衛(wèi)工資每月1500元）。三、原告是否應向被告支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金問題。原告主張被告已達到退休年齡，屬于勞動關系終止而不應支付終止勞動關系經(jīng)濟補償金，但《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第一款第（二）項規(guī)定的是“勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止”，原告并未提交被告已經(jīng)開始享受養(yǎng)老保險待遇的相應證據(jù)，故原告的該主張不予支持。而庭審中原、被告就拖欠被告兩個月工資7400元的事實無異議。被告就拖欠工資等相關待遇問題向秦皇島市勞動爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁加以解決，雙方協(xié)商未果，原告單位在2015年1月21日仲裁期間通知被告離職，被告并未要求繼續(xù)履行勞動合同，雖然被告仲裁請求為違法解除勞動關系，但仲裁委作出的裁決認定為終止解除勞動關系，并非違法解決勞動關系，而被告并未對仲裁裁決不服提起訴訟，據(jù)此，認定屬于原告單位提出與被告協(xié)商一致解除勞動關系，原告單位應當向被告支付解除勞動關系的經(jīng)濟補償金。關于應當支付的數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條的規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資。原、被告對解除勞動關系前12個月平均工資3700元無異議，因此，原告應向被告支付解除勞動關系經(jīng)濟補償數(shù)額為3700元×8個月＝29600元（自2007年4月11日至2015年1月21日）。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第一款第（二）項、第四十七條、第八十二條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第九條之規(guī)定，判決：一、原告河北科技師范學院向被告孟慶春支付未訂立書面勞動合同的第二倍工資20000元；二、原告河北科技師范學院向被告孟慶春支付法定假節(jié)日加班工資9103.5元；三、原告河北科技師范學院向被告孟慶春支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金29600元；三、原告河北科技師范學院向被告孟慶春支付拖欠工資7400元；四、駁回原告河北科技師范學院的訴訟請求；五、對被告孟慶春的其他仲裁請求不予支持。上列支付款項于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二審經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實相同。

本院認為，雙方當事人對于存在勞動關系、沒有簽訂書面勞動合同這一事實沒有爭議，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同，應當向勞動者每月支付二倍的工資。上訴人一直沒有與被上訴人簽訂書面勞動合同，是個持續(xù)的過程，被上訴人的請求沒有超過仲裁時效，上訴人應該支付被上訴人未簽訂書面勞動合同二倍工資。被上訴人于2015年1月21日離開學校沒有享受社會保險待遇，上訴人沒有給被上訴人繳納社會保險，上訴人解除與被上訴人的勞動關系應該支付經(jīng)濟賠償金。被上訴人增加門衛(wèi)的工作后，每月額外支付了1500元工資，原審判決支付被上訴人擔任門衛(wèi)期間的法定節(jié)假日加班工資欠妥。另，原審判決主文序號使用有誤，一并糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第2767號民事判決第一項；即一、原告河北科技師范學院向被告孟慶春支付未訂立書面勞動合同的第二倍工資20000元；
二、撤銷河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第2767號民事判決第二、三、三、四、五項。即：二、原告河北科技師范學院向被告孟慶春支付法定假節(jié)日加班工資9103.5元；三、原告河北科技師范學院向被告孟慶春支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金29600元；三、原告河北科技師范學院向被告孟慶春支付拖欠工資7400元；四、駁回原告河北科技師范學院的訴訟請求；五、對被告孟慶春的其他仲裁請求不予支持。
三、上訴人河北科技師范學院向被上訴人孟慶春支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金29600元；
四、上訴人河北科技師范學院向被上訴人孟慶春支付拖欠工資7400元；
五、駁回上訴人河北科技師范學院的訴訟請求；
六、對被上訴人孟慶春的其他仲裁請求不予支持。
上列支付款項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費20元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　鮑成新 審 判 員　郭玉田 代審判員　王林果

書 記 員　李　楠