上訴人（原審被告）：河北祥筑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：河北省保定市。
法定代表人：賈軍輝，董事長(zhǎng)。
委托代理人孫敬東，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。

上訴人河北祥筑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥筑公司）為與被上訴人郁某某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2014）撫民一初字第482號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年7月30日公開開庭審理了本案，上訴人祥筑公司的委托代理人孫敬東和被上訴人郁某某等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2011年8月9日，郁某某與祥筑公司簽訂了由祥筑公司開發(fā)的紫瀾香郡房產(chǎn)認(rèn)購(gòu)書，房產(chǎn)認(rèn)購(gòu)書載明：經(jīng)雙方協(xié)商買受人認(rèn)購(gòu)紫瀾香郡F2號(hào)樓5層508號(hào)房，房屋銷售面積38.25平方米，房屋單價(jià)4800元／平方米，房屋總價(jià)183600元，付款方式一次性。2011年8月9日，祥筑公司為郁某某出具了收據(jù)一張，收據(jù)載明：今收到郁某某交來(lái)誠(chéng)意金F2-5-508人民幣（大寫）壹拾捌萬(wàn)叁仟陸佰元￥183600。祥筑公司尚未取得紫瀾香郡房產(chǎn)的土地使用證及商品房預(yù)售許可證明。
原審法院認(rèn)為，出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。雖然郁某某與祥筑公司之間沒有訂立商品房預(yù)售合同，但郁某某與祥筑公司之間簽訂的房產(chǎn)認(rèn)購(gòu)書仍能夠證明郁某某與祥筑公司之間的買賣關(guān)系成立。祥筑公司在尚未取得所開發(fā)的房地產(chǎn)的土地使用證、商品房預(yù)售許可證明的前提下出賣房屋，違反了相關(guān)法律規(guī)定，郁某某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。祥筑公司就自己的抗辯主張未能提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故祥筑公司的抗辯主張不能成立。遂判決：一、郁某某與河北祥筑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2011年8月9日簽訂的紫瀾香郡房產(chǎn)認(rèn)購(gòu)書無(wú)效，河北祥筑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)返還郁某某購(gòu)房款人民幣183600元。二、從2011年8月9日起至判決生效之日止，河北祥筑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司按照同期銀行貸款利率給付郁某某購(gòu)房款利息。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)80元，由河北祥筑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中雙方均未提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：上訴人祥筑公司在未取得商品房預(yù)售許可的情況下，即以認(rèn)購(gòu)書的形式出售商品房，該認(rèn)購(gòu)書明確標(biāo)明了房屋位置、面積及價(jià)款，雖未簽訂正式的商品房預(yù)售合同，但綜合雙方簽訂的房產(chǎn)認(rèn)購(gòu)書，仍能認(rèn)定上訴人系預(yù)售商品房，因此，上訴人祥筑公司的行為違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。上訴人祥筑公司上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人河北祥筑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張躍文 審判員　　劉　京 審判員　　潘秋敏

書記員：王秀蘭