上訴人（原審被告）:河北祥筑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:河北省定州市中山中路。組織機(jī)構(gòu)代碼:67030014－1。
法定代表人:賈軍輝，董事長。
委托代理人:張東濤，河北沃法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：秦皇島市撫寧區(qū)國土資源局，住所地：秦皇島市撫寧區(qū)迎賓路179號。組織機(jī)構(gòu)代碼73873501－1。
法定代表人：石金盤，局長。
委托代理人：單普軍，單位職員。
委托代理人：朱鳳霞，河北鳳霞律師事務(wù)所律師。

上訴人河北祥筑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱祥筑房公司）為與被上訴人秦皇島市撫寧區(qū)國土資源局（以下簡稱撫寧國土局）建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市撫寧區(qū)人民法院（2015）撫民二初字第783號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：祥筑公司、撫寧國土局于2013年1月28日簽訂國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同一份，合同第四條約定，出讓土地編號為FN－2011－019號，出讓宗地坐落于南戴河一小區(qū)，前進(jìn)路以北、戴河以西、寧海道以東；合同第八條約定，該宗地出讓價(jià)款為1178萬元；第九條約定定金為574萬元，定金抵作土地出讓價(jià)款；合同第十條約定，合同簽訂之日起60日內(nèi)，一次性付清國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款；合同第三十條約定，出讓人不能按照支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款的，自滯納之日起，每日按遲延支付款項(xiàng)的1‰向出讓人繳納違約金。合同簽訂后，撫寧國土局依約給付祥筑公司土地，祥筑公司未給付下欠土地出讓金604萬元。2014年4月28日，撫寧縣人民政府以撫政辦（2014）51號文體形式印發(fā)了關(guān)于“南戴河村舊改項(xiàng)目有關(guān)問題協(xié)調(diào)會議紀(jì)要”的通知，會議紀(jì)要第三項(xiàng)關(guān)于南戴河村舊改項(xiàng)目涉及資金問題紀(jì)要如下：鑒于祥筑公司為南戴河村舊改項(xiàng)目墊付相關(guān)資金，原則同意免繳FN－2011－17號、18號、19號地塊土地出讓金滯納金，祥筑公司要盡快繳清尚欠的2977萬元土地出讓金。
原審法院認(rèn)為：撫寧國土局、祥筑公司雙方簽訂的國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同系雙方真實(shí)的意思表示，合法有效，合同簽訂后，雙方應(yīng)按約定履行合同。祥筑公司未按約定時間給付土地出讓金，應(yīng)及時給付，并承擔(dān)拖延給付的違約責(zé)任?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于規(guī)范國有土地使用權(quán)出讓收支管理的通知》規(guī)定了土地出讓合同對土地使用者不按時足額繳納土地出讓收入的，按日加收違約金額1‰的違約金，故祥筑公司以違約金過高要求調(diào)整的請求不予支持。因祥筑公司為南戴河村舊改項(xiàng)目墊付相關(guān)資金，2014年4月28日撫寧縣人民政府（2014）51號文件原則同意免繳訴爭地塊的滯納金，但仍要求祥筑公司要盡快繳清尚欠的土地出讓金，故祥筑公司應(yīng)自2014年4月29日撫寧國土局再次向祥筑公司發(fā)出催繳通知起開始計(jì)算給付違約金為宜。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決：祥筑公司于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付撫寧國土局土地出讓金604萬元及違約金（違約金自2014年4月29日起至給付之日止，按日1‰計(jì)算給付。）如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)54080元，減半收取27040元，由祥筑公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為:被上訴人撫寧國土局與上訴人祥筑公司簽訂的國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，系雙方真實(shí)的意思表示，合法有效，合同簽訂后，雙方應(yīng)按約定履行合同。針對上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，上訴人祥筑公司未按約定時間給付土地出讓金，應(yīng)及時給付，并承擔(dān)拖延給付的違約責(zé)任。但雙方當(dāng)事人簽訂的國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同第六條約定，出讓人（撫寧國土局）同意在2013年2月28日前將出讓宗地交付給受讓人，出讓人同意在交付土地時該宗地應(yīng)達(dá)到本條第（一）項(xiàng)規(guī)定的土地條件：（一）場地平整達(dá)到/；周圍基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)到通路、通電、通電訊、通上水、通下水、通暖；……。原審期間上訴人祥筑公司提交了撫寧縣人民政府辦公室文件（2014）51號文件，被上訴人對該文件的真實(shí)性無異議，該文件能夠證明上訴人祥筑公司為南戴河村舊改項(xiàng)目墊付了相關(guān)資金的事實(shí)。本案中，雙方在實(shí)際履行合同過程中被上訴人未將符合約定的出讓宗地交付上訴人祥筑公司，而是由上訴人墊付大量資金進(jìn)行拆遷改造，基于上述情況，結(jié)合撫寧縣人民政府召開的“南戴河村舊改項(xiàng)目有關(guān)問題協(xié)調(diào)會”及會議上通過的“原則同意免繳訴爭地塊土地出讓金滯納金”的決議，綜合予以考慮，根據(jù)公平和誠實(shí)信用原則，應(yīng)依法減輕上訴人祥筑公司的違約責(zé)任，故上訴人祥筑公司以違約金過高要求予以調(diào)整的訴訟請求合理合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省秦皇島市撫寧區(qū)人民法院（2015）撫民二初字第783號民事判決；
二、河北祥筑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付秦皇島市撫寧區(qū)國土資源局土地出讓金604萬元及違約金（違約金自2014年4月29日起至給付之日止，按同期銀行貸款利率計(jì)算。）
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)54080元，減半收取27040元；二審案件受理費(fèi)54080元，均由河北祥筑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張躍文 審判員　　劉興亮 審判員　　潘秋敏

書記員：王秀蘭