河北祥利創(chuàng)業(yè)投資有限公司
回增亮
陳某

原告河北祥利創(chuàng)業(yè)投資有限公司。
法定代表人陳玉哲，該公司董事長。
委托代理人回增亮，該公司法律顧問。
被告陳某。
原告河北祥利創(chuàng)業(yè)投資有限公司（以下簡稱祥利公司）與被告陳某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人回增亮到庭參加了訴訟，被告陳某經(jīng)本院公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告之間簽訂的借款協(xié)議系雙方當事人的真實意思表示，原告祥利公司按照協(xié)議約定履行了向被告陳某提供借款本金的義務(wù)，被告陳某亦應按照約定于借款到期后償還原告借款本金618000元并支付借款利息。原告主張按照銀行同期同類貸款利率的4倍支付利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
被告陳某償還原告借款本金618000元及利息（利息自2013年4月28日起按照銀行同期同類貸款利率的4倍計算至被告還清借款之日），限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9980元，由被告陳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原被告之間簽訂的借款協(xié)議系雙方當事人的真實意思表示，原告祥利公司按照協(xié)議約定履行了向被告陳某提供借款本金的義務(wù)，被告陳某亦應按照約定于借款到期后償還原告借款本金618000元并支付借款利息。原告主張按照銀行同期同類貸款利率的4倍支付利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

被告陳某償還原告借款本金618000元及利息（利息自2013年4月28日起按照銀行同期同類貸款利率的4倍計算至被告還清借款之日），限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9980元，由被告陳某負擔。

審判長：張玉明
審判員：鞠法昌
審判員：代麗

書記員：趙文銘