原告：河北省通信建設(shè)有限公司，住所地：石家莊市槐北路。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130000731401289K。
法定代表人：高生，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：王玉鳳，河北意祥律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
委托訴訟代理人：曹立春，河北意祥律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，住灤平縣。
委托訴訟代理人，王劍波，河北金山嶺律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

原告河北省通信建設(shè)有限公司與被告王某勞動爭議糾紛一案,本院于2017年10月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人曹立春、王玉鳳，被告王某的委托訴訟代理人王劍波到庭參加訴訟，原告河北省通信建設(shè)有限公司法定代表人高生、被告王某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北省通信建設(shè)有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求依法確認原、被告之間不存在勞動關(guān)系。2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實及理由：灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會灤勞人裁字【2017】119號仲裁裁決事實認定不清，適用法律錯誤。一、本案不屬于勞動仲裁委管轄范圍。仲裁庭審時，原告提交了原、被告雙方簽訂的《勞務(wù)協(xié)作合同書》以及證人證言，這些證據(jù)能夠清楚的看出原、被告雙方為承包關(guān)系，原告為發(fā)包人，被告為承包人，因此本案不屬于勞動仲裁委的管轄范圍。二、仲裁裁決認為原告未提供有效證據(jù)證明雙方承包關(guān)系，被告亦不認可承包該工程，故認定雙方存在事實勞動關(guān)系屬于事實認定錯誤。1、《勞務(wù)協(xié)作合同書》無論何時簽訂均是雙方真實意思表示，該合同書已經(jīng)生效。仲裁庭審時，被告一直強調(diào)該合同書是后補簽的，不予認可合同書的內(nèi)容。但是，合同書何時簽訂都不影響其效力，都是雙方真實意思表示，被告妻子一直在原告處領(lǐng)取工程款是事實，而且，被告及其妻子在電話錄音中一直承認承包工程，原告提交的證據(jù)足以證明雙方之間的承包關(guān)系，仲裁裁決書事實認定錯誤。2、被告在原告處獲取的是工程款，而不是報酬?！秳趧?wù)協(xié)作合同書》中明確記載承包價款以審定后工程金額的85%作為被告的承包費，并且，在被告受傷后，被告妻子一直領(lǐng)取的也是工程款，很明顯，被告在原告處獲取的并不是報酬。3、被告需提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張，仲裁庭審時，被告僅提交了一份記工表，但是這份證據(jù)內(nèi)容與被告方證人敘述相互矛盾。該份記工表既未顯示原告名稱，也無原告方簽字蓋章，很明顯，這份證據(jù)是被告自行編制，證據(jù)內(nèi)容不真實，被告未提供有力證據(jù)證明其主張，因此，仲裁裁決認定雙方存在事實勞動關(guān)系無事實依據(jù)。4、可以說在這一工程中，被告是存在盈利行為的，二者人身上并不存在隸屬關(guān)系，是平等的民事主體。綜上，被告與原告未簽訂書面勞動合同，也不存在事實勞動關(guān)系，仲裁委認定事實不清，適用法律錯誤，請求人民法院依法判決。
被告王某答辯稱：1、被告于2017年4月初到原告處工作，從事架線安裝工作，每日300.00元工資，雙方?jīng)]有簽訂書面勞務(wù)合同。2、2017年5月9日上午，被告在從事勞動過程中因線桿折斷，致使被告掉落摔傷。3、原告起訴狀中所陳述事實和理由錯誤，請人民法院依法做出公正裁決。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對關(guān)于原、被告之間是否存在事實勞動關(guān)系有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
原告認為，原、被告之間不存在勞動關(guān)系，雙方之間是承包關(guān)系，提交證據(jù)（出示灤勞人裁字（2017）第119號仲裁卷宗34頁-82頁）：1號證據(jù)、勞務(wù)協(xié)作合同書、施工安全責(zé)任書；2號證據(jù)、被告妻子李小楠簽字的收據(jù)三張；3號證據(jù)、證人楊某、關(guān)某證言一份；4號證據(jù)、通話記錄以及整理的文字一份；5號證據(jù)、原告和其他人簽訂的勞務(wù)協(xié)作合同書7份；綜合以上5份證據(jù)其中原、被告簽訂勞務(wù)協(xié)作合同書是雙方真實意思表示，被告在勞動仲裁庭審時并沒有相反的證據(jù)予以證實被告是在其違背真實意思表示下或者是在受脅迫、受欺騙的情況下簽訂的勞務(wù)協(xié)作合同書，證明雙方是承包關(guān)系，結(jié)合被告妻子李小楠出具的收據(jù)，以及楊某、關(guān)某的證言及楊某與被告及被告妻子李小楠通話記錄也可以證實原、被告之間是承包關(guān)系，被告從原告處領(lǐng)取的是工程款而不是勞動報酬，因此原、被告之間是承包關(guān)系而不是勞動關(guān)系。
被告質(zhì)證意見為，針對1號證據(jù)這個協(xié)議書上王某的簽字不是王某的真實意思表示，因為王某受傷傷情較重，在醫(yī)院住院，需要大量的醫(yī)療費，因原告方不能及時墊付醫(yī)療費，是在違背王某真實意思表示的情況下騙取了王某的簽字。2、勞務(wù)協(xié)作合同書給王某簽字的時候僅僅是最后一頁，并沒有其他的內(nèi)容，勞務(wù)協(xié)作合同書也沒有原告單位的騎縫章，不能視為對合同其他頁內(nèi)容的認可。3、這份勞務(wù)協(xié)作合同書的主體并不是本案的原告。4、從協(xié)議書的內(nèi)容看，因為價款不確定，不具備承包合同的特點。5、協(xié)議書第二頁的第3213條款明確約定原告方的工程是不得轉(zhuǎn)包的，說明合同是一個提前打好的固定合同，由原告方提供的，原告方明知自己承包的工程必須發(fā)包給具有施工資質(zhì)的單位來承包，不得隨意轉(zhuǎn)包，原告方卻將這項工程發(fā)包給不具備施工資質(zhì)的單位和個人均是違法的，合同即使存在也是無效的，從仲裁卷中原告提交的營業(yè)執(zhí)照載明的經(jīng)營范圍可以明確看出原告方具有承攬本案施工的資質(zhì)，他的營業(yè)執(zhí)照是由河北省工商行政管理局發(fā)放的，而不是由市級或者縣級發(fā)放的，說明國家對此類工程施工資質(zhì)要求是非常嚴(yán)格的，綜上五點所述不能認定原、被告之間是承包關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系。2號證據(jù)是被告妻子李小楠簽字的收據(jù)，收據(jù)的內(nèi)容是按原告方的要求書寫的，并不是李小楠的真實意思表示，因為王某住院，急需醫(yī)療費用，得不到醫(yī)療費用，在這種情況下形成的收據(jù)。3號證據(jù)這些證人與原告方有直接的利害關(guān)系，系原告方的工作人員，不能作為證據(jù)使用。4號證據(jù)也不是當(dāng)事人真實意思表示。5號證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，并且這些勞務(wù)協(xié)作合同書均是違法的，是原告方為了轉(zhuǎn)嫁自己的風(fēng)險，違法地將所承包的工程承包給不具有資質(zhì)的承包人，這些協(xié)議書均是無效的。
被告認為，王某和原告存在事實勞動關(guān)系。
提供證據(jù)（出示灤勞人裁字（2017）第119號仲裁卷宗13-21頁、89、90頁）：1、記工表8張。證明王某受原告雇傭，雙方存在事實勞動關(guān)系。
2、與原告方工作人員楊某談話錄音。證明這份協(xié)議書是在王某受傷后在醫(yī)院原告方找王某補簽的，并非王某真實意思表示。
3、趙國民證言。證明原告方讓王某找人施工，王某及王某找的工作人員與原告存在事實勞動關(guān)系。
原告的質(zhì)證意見為：對記工表真實性不予認可。1、記工表是被告自行提交和自行填寫的，并沒有原告的公章予以確認。2、被告作為承包人，對其雇傭的工人進行記工，屬于職責(zé)范圍之內(nèi)，也屬于被告對雇傭工人管理的一種方式。3、被告提交的其他工人考勤表可以證明被告是承包人，而不是原告處的員工。錄音是在未經(jīng)過楊某同意的情況錄取，屬于非法證據(jù)不予認可。關(guān)于錄音內(nèi)容可以看出雙方的勞務(wù)協(xié)作合同是在被告出院后簽的，可以說明被告病情好轉(zhuǎn)，并非在被告半昏迷情況下簽訂。其次，錄音中雙方都承認協(xié)議內(nèi)容在簽訂前已經(jīng)協(xié)商過了，只是補簽合同而已，簽訂合同的先后不影響雙方真實意思表示。再次，錄音中被告家屬問工程款一共多少錢，原告處工作人員說九萬多元，由此說明雙方是承包關(guān)系。
被告申請證人王某出庭作證。證人證明：我是被告的姐夫。2017年4月份王某找我干點活，我答應(yīng)了，我問他在哪，他說在北拐子、官營子、南白旗、北白旗干活，我問他給哪個公司干、工資怎么給、一天多少錢，王某說給河北通信有限公司干，是河北通信公司發(fā)，一天工資200.00元。4月10號以后開始干活我們兩個還有幾個小工，（我和王某是大工，小工是小吳、老張、老洪、老趙，具體名字我不知道，大工一天200.00元，小工我沒問）。一直干到4月20幾號，我有點事沒去，一直到王某挨摔我才又去的。王某是在南白旗施工現(xiàn)場出的事，出事后我見過項目經(jīng)理楊總，什么也沒說，王某住院現(xiàn)在沒錢給，具體的細節(jié)我也不知道。王某沒有施工資質(zhì)。我就是一個農(nóng)民工，沒有法律意識，有法律意識肯定要和原告簽協(xié)議。
原告對證人質(zhì)證意見為，1、證人與被告有親屬關(guān)系，其陳述具有明顯的傾向性，不具有客觀性。2、在證人陳述被告王某找到證人進行工作，而證人陳述他是感覺被告王某與原告河北通信公司是承包關(guān)系，證人并不知情原、被告之間是承包關(guān)系還是勞動關(guān)系，由此不能證實原、被告之間是勞動關(guān)系。3、證人陳述其與被告王某均是大工，日工資200.00元，而被告王某在向仲裁委提交申請時陳述其日工資是300.00元，雙方之間的工資并不一致，由此原告認為被告王某具有盈利性質(zhì)，可以證實被告王某是包工頭，雙方之間自然是承包關(guān)系，而不是勞動關(guān)系。
被告對證人的質(zhì)證意見為，對證人證言予以認可，真實性合法性認可，證人雖然和被告王某有親屬關(guān)系，但是他的證言非本案的唯一證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告河北省通信建設(shè)有限公司系經(jīng)工商行政管理部門注冊成立的法人單位，具有用工主體資格，承建了承德電信2017年灤平縣虎什哈鎮(zhèn)覆蓋一期FTTH布線工程，被告王某在該工地從事布線作業(yè)，2017年5月9日上午，被告在該工地作業(yè)時受傷，被告王某之妻曾給原告出具收據(jù)收到施工費。后原告河北省通信建設(shè)有限公司第二分公司與被告王某簽訂《勞務(wù)協(xié)作合同書》以及《施工安全責(zé)任協(xié)議書》。2017年9月1日，被告王某向灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會遞交仲裁申請書，要求確認與原告河北省通信建設(shè)有限公司之間存在事實勞動關(guān)系，灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2017年10月16日做出灤勞人裁字[2017]119號仲裁裁決書，裁決王某與河北省通信建設(shè)有限公司之間存在事實勞動關(guān)系。原告河北省通信建設(shè)有限公司不服該仲裁裁決，向本院提起訴訟。

本院認為，《中華人民共和國勞動法》第十六條明確規(guī)定，建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同。勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議；第十九條規(guī)定，勞動合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立。勞動合同是建立勞動關(guān)系的法律形式，書面形式是勞動合同的法定形式。勞動部1995年8月4日發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》的第二條：“中國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織與勞動者之間，只要形成勞動關(guān)系，即勞動者事實上已成為企業(yè)、個體經(jīng)濟組織的成員，并為其提供有償勞動，適用本法?！痹摋l文規(guī)定，只要勞動關(guān)系的雙方事實上已經(jīng)形成，就受到勞動法的保護。
認定事實勞動關(guān)系的基本條件是：勞動關(guān)系雙方已經(jīng)履行或正在履行各自的勞動權(quán)利與義務(wù)。事實勞動關(guān)系的認定，一般應(yīng)具備下列條件：第一，用人單位向勞動者支付勞動報酬。不支付報酬的，其性質(zhì)只能形成的是幫工關(guān)系；第二，勞動者付出勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分或勞動者實際接受用人單位的管理約束。如果雙方?jīng)]有形成管理者與被管理者的關(guān)系，那么，雙方是平等的民事關(guān)系，無法形成勞動關(guān)系；第三，用人單位為勞動者發(fā)放“工作證”或“服務(wù)證”等身份證件，或填寫“登記表”、“報名表”，允許勞動者以用人單位員工的名義工作。勞動者對內(nèi)必須是能被視為用人單位的一員的，對外能代表用人單位的，雙方才能存在雇傭關(guān)系；第四，勞動者在用人單位工作必須達到一定的期限。雙方?jīng)]有在一定期限形成固定的勞動雇傭關(guān)系的，也只能形成勞務(wù)關(guān)系。
發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告王某認為其在原告承建的工程處工作，在工作中受傷，原、被告之間形成事實勞動關(guān)系，其應(yīng)提供證據(jù)予以證明。雖原告認可被告受傷這一事實，但不認可原、被告存在事實勞動關(guān)系。被告王某雖提交記工表、與楊某談話錄音、趙國民證言及證人王某的證言，但上述4份證據(jù)不足以證明被告王某與原告河北省通信建設(shè)有限公司之間形成管理者與被管理者的關(guān)系，沒有證據(jù)證明原告河北省通信建設(shè)有限公司為被告王某發(fā)放“工作證”或“服務(wù)證”等身份證件，或填寫“登記表”、“報名表”，允許被告王某以原告河北省通信建設(shè)有限公司員工的名義工作，并在一定期限形成固定的勞動雇傭關(guān)系，原告河北省通信建設(shè)有限公司與被告王某之間不存在事實勞動關(guān)系。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條、第六條，《中華人民共和國勞動法》第二條，參照勞社部（2005）12號《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

原告河北省通信建設(shè)有限公司與被告王某之間不存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費10.00元，由被告王某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判長 鄒紅霞
人民陪審員 繆如信
人民陪審員 劉曉華

書記員： 陳大為