上訴人（原審被告）河北華興焊接設(shè)備有限公司。
法定代表人許鳳全，該公司經(jīng)理。
委托代理人賈旭，河北畫苑律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）河北省電焊機(jī)股份有限公司。
法定代表人田獻(xiàn)民，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人郭麗，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人蔡洪樹，該公司職工。

上訴人河北華興焊接設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱華興公司）因與被上訴人河北省電焊機(jī)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱電焊機(jī)公司）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，不服衡水市中級(jí)人民法院（2008）衡民三初字第35號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。華興公司的法定代表人許鳳全、委托代理人賈旭，電焊機(jī)公司的委托代理人郭麗、蔡洪樹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)基本屬實(shí)。

本院認(rèn)為，關(guān)于華興分公司是否合法設(shè)立的問(wèn)題，華興分公司在工商局有工商登記注冊(cè)信息，如無(wú)相反的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其是合法設(shè)立并注冊(cè)的。上訴人提出工商登記注冊(cè)資料中的華興公司的章是虛假的，但是其在舉證期限內(nèi)并未向法院提出明確的鑒定申請(qǐng)，故對(duì)其該上訴理由本院不予認(rèn)可。
關(guān)于是否應(yīng)該由華興公司對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，河北省通信管理局的證明表明，www.hebweld.com域名注冊(cè)信息已經(jīng)顯示該域名的注冊(cè)者為華興公司，而華興公司自己提交的繳納域名服務(wù)費(fèi)的發(fā)票客戶名稱也為“河北華興焊接設(shè)備有限公司”，應(yīng)當(dāng)能夠證明華興公司為該域名的注冊(cè)人，其應(yīng)當(dāng)對(duì)其網(wǎng)站上的侵權(quán)內(nèi)容承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即使域名的注冊(cè)有隨意性，苗蘭池是該網(wǎng)站的負(fù)責(zé)人，其作為華興分公司的經(jīng)理，對(duì)該網(wǎng)站的注冊(cè)應(yīng)是職務(wù)行為，由華興公司承擔(dān)責(zé)任并無(wú)不妥。
關(guān)于華興公司是否能使用2023393的問(wèn)題，我院認(rèn)為，該號(hào)碼雖然以前是電焊機(jī)公司的號(hào)碼，但是其已停止使用，華興公司可以依法取得其使用權(quán)，只是不能以電焊機(jī)公司的名義使用，故一審判決主文中要求華興公司立即停止使用2023393的表述不妥，應(yīng)予糾正。
關(guān)于賠償數(shù)額的問(wèn)題，在沒(méi)有充分的證據(jù)證明華興公司因侵權(quán)所獲得的利益、電焊機(jī)公司因侵權(quán)所受到的損失的情況下，考慮到網(wǎng)頁(yè)中所載的電焊機(jī)公司的內(nèi)部結(jié)算價(jià)格是其2000年5月份執(zhí)行的價(jià)格，而且價(jià)格因素受多方面的影響需要經(jīng)常調(diào)整等因素，判決賠償5萬(wàn)元為宜。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 馮勝杰
審判員 張守軍
代理審判員 張曉梅

書記員： 李天