河北省清苑縣城市建筑安裝有限公司
劉俊龍
于璽（北京中凡律師事務所）
保定市清苑區(qū)水利局
呂麗英
孫蘭柱（河北冀清律師事務所）

原告河北省清苑縣城市建筑安裝有限公司。
法定代表人盧鴻軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉俊龍，該公司項目經(jīng)理。
委托代理人于璽，北京中凡律師事務所律師。
被告保定市清苑區(qū)水利局，住所地清苑區(qū)迎賓街。
法定代表人楊文山，該局局長。
委托代理人呂麗英，該局會計。
委托代理人孫蘭柱，河北冀清律師事務所律師。
原告河北省清苑縣城市建筑安裝有限公司（以下簡稱清苑建安公司）與被告保定市清苑區(qū)水利局（以下簡稱清苑水利局）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由審判員樊全勇適用簡易程序于同年4月15日公開開庭進行了審理，原告清苑建安公司的委托代理人劉俊龍、于璽，被告清苑水利局的委托代理人呂麗英、孫蘭柱均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告清苑建安公司訴稱，2002年6月8日，原告中標由被告招標的辦公樓工程，中標價為2433688元，建筑面積為3458平方米。
后原告施工至工程驗收合格，被告尚欠工程款36.99萬元未付。
經(jīng)原告多次討要，被告拒絕給付，故訴至法院要求被告給付工程款36.99萬元，賠償逾期付款損失（自拖欠日起按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算至實際給付日止）。
被告清苑水利局辯稱，經(jīng)查賬，我單位不欠原告的工程款，賬面顯示，原告的項目經(jīng)理劉俊龍從2002年11月20日至2004年8月19日分19次從我單位支取工程款3493108元，有劉俊龍親筆書寫的收條或者發(fā)票為證。
另外，水利局原辦公樓折抵了20萬元工程款，現(xiàn)辦公樓南面的地皮折抵了35萬元工程款。
原告所訴的工程款中標價為2433688元，實際支取了3493108元，加上抵頂?shù)墓こ炭?5萬元，已經(jīng)多支取了1609420元。
若不是原告提起訴訟，我單位還不知道原告已經(jīng)超支了一百多萬元的工程款，請法院依法查明本案事實，追回流失的國有資產(chǎn)。
本院認為，原被告簽訂的建設工程施工合同，系雙方真實意思表示，未違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方應按合同約定全面履行義務。
原告履行了本案所涉工程的建設施工義務，該工程經(jīng)驗收合格，并經(jīng)審計部門審計決算，被告應全面履行給付工程價款義務。
原告主張被告尚欠工程款36.99萬元，有清苑區(qū)財政局出具的證明予以證實，本院予以確認。
被告以收款條與發(fā)票分別計算為由，抗辯稱原告已多支取工程款，原告不認可，認為被告的抗辯主張存在收款條與發(fā)票重復計算問題。
本院在庭后逐一核實認定時，被告無正當理由拒不到本院啟封由其簽封的證據(jù)材料，致使無法核實，故應承擔舉證不能的法律后果。
根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條 ?“有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”的規(guī)定，原告關于被告存在收款條與發(fā)票重復計算問題的主張，本院予以推定成立。
原告要求被告賠償逾期付款利息的主張，因原告未提供明確計算依據(jù)及數(shù)額，本院不予審理，原告可待明確后另行主張。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告保定市清苑區(qū)水利局于本判決生效之日起五日內(nèi)在給付原告河北省清苑縣城市建筑安裝有限公司工程價款36.99萬元；
二、駁回原告河北省清苑縣城市建筑安裝有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6848元，減半交納3424元，由被告保定市清苑區(qū)水利局負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原被告簽訂的建設工程施工合同，系雙方真實意思表示，未違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方應按合同約定全面履行義務。
原告履行了本案所涉工程的建設施工義務，該工程經(jīng)驗收合格，并經(jīng)審計部門審計決算，被告應全面履行給付工程價款義務。
原告主張被告尚欠工程款36.99萬元，有清苑區(qū)財政局出具的證明予以證實，本院予以確認。
被告以收款條與發(fā)票分別計算為由，抗辯稱原告已多支取工程款，原告不認可，認為被告的抗辯主張存在收款條與發(fā)票重復計算問題。
本院在庭后逐一核實認定時，被告無正當理由拒不到本院啟封由其簽封的證據(jù)材料，致使無法核實，故應承擔舉證不能的法律后果。
根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條 ?“有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”的規(guī)定，原告關于被告存在收款條與發(fā)票重復計算問題的主張，本院予以推定成立。
原告要求被告賠償逾期付款利息的主張，因原告未提供明確計算依據(jù)及數(shù)額，本院不予審理，原告可待明確后另行主張。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告保定市清苑區(qū)水利局于本判決生效之日起五日內(nèi)在給付原告河北省清苑縣城市建筑安裝有限公司工程價款36.99萬元；
二、駁回原告河北省清苑縣城市建筑安裝有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6848元，減半交納3424元，由被告保定市清苑區(qū)水利局負擔。

審判長：樊全勇

書記員：高海燕