原告河北省故城縣曙光化工廠。
法定代表人商洪全，職務(wù)廠長。
委托代理人崔鳴，河北泉盛律師事務(wù)所律師。
被告王金海。
委托代理人孫佳星，河北申彬律師事務(wù)所律師。
被告承德凱達(dá)鑄造有限公司。
法定代表人王學(xué)健，職務(wù)經(jīng)理。

原告河北省故城縣曙光化工廠與被告王金海、承德凱達(dá)鑄造有限公司債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郝立明、人民陪審員任長群、人民陪審員李茂才組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北省故城縣曙光化工廠的委托代理人崔鳴與被告王金海到庭參加了訴訟，原告河北省故城縣曙光化工廠的法定代表人商洪全及被告王金海的委托代理人孫佳星以及被告承德凱達(dá)鑄造有限公司的法定代表人王學(xué)健經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北省故城縣曙光化工廠訴稱，我廠從2007年至2010年3月間與丁世凱有業(yè)務(wù)，丁世凱共計拖欠我廠貨款95770.00元。因丁世凱無力償還，于是經(jīng)我廠同意，在2010年10月22日，將該筆貨款轉(zhuǎn)移給王金海，由王金海清償，此轉(zhuǎn)讓協(xié)議由我廠商洪全、丁世凱、王金海三方簽字確認(rèn)。從2011年至今，我方當(dāng)事人多次到被告王金海處催討貨款，被告均以各種理由推脫，為此被告除應(yīng)給付所欠貨款95770.00元外，還應(yīng)支付自2010年10月22日起至2015年8月18日間按同期人民銀行貸款利率計算的利息。
原告就其訴訟主張向本院提交如下證據(jù)：
1、2010年10月22日的“轉(zhuǎn)賬協(xié)議”一份。
2、原告經(jīng)理焦云峰與被告王金海的通話錄音（刻錄光盤）及整理的通話記錄。
3、2015年4月10日焦云峰的詢問筆錄一份，計兩頁。
4、2015年4月10日焦鵬飛的詢問筆錄一份，計一頁。
被告王金海辯稱，本案所涉及債務(wù)系原告向承德凱達(dá)鑄造有限公司供貨所欠，丁世凱原系承德凱達(dá)鑄造有限公司負(fù)責(zé)人，作為負(fù)責(zé)人向原告出具了欠據(jù)。我是通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式取得的承德凱達(dá)鑄造有限公司所有權(quán)，成為該公司的法定代表人后，作為法定代表人代表承德凱達(dá)鑄造有限公司與原告及丁世凱簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，我履行的是職務(wù)行為，該筆債務(wù)應(yīng)由承德凱達(dá)鑄造有限公司承擔(dān)，而非我本人。請求法院依法查明事實，追加承德凱達(dá)鑄造有限公司為被告，判令該公司承擔(dān)給付責(zé)任。
王金海向本院提交了“承德凱達(dá)鑄造有限公司應(yīng)付賬款（截止2009年-5-19）”復(fù)印件，原件在王金海處，該證據(jù)用以證明承德凱達(dá)鑄造有限公司拖欠原告部分貨款的事實，并主張在此之后丁世凱還曾經(jīng)營了一段時間，直至承德凱達(dá)鑄造有限公司交付給王金海。
被告承德凱達(dá)鑄造有限公司未到庭參加訴訟，也未有證據(jù)向本院提交。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王金海對2010年10月22日的“轉(zhuǎn)賬協(xié)議”認(rèn)可，無異議，對原告經(jīng)理焦云峰與被告王金海的通話錄音及焦云峰、焦鵬飛的詢問筆錄不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，在2010年10月22日，丁世凱以“原欠款人原經(jīng)辦人”的身份與“故城縣曙光化工廠商洪全”及被告王金海三方簽訂了“轉(zhuǎn)賬協(xié)議”一份。該份協(xié)議約定：在2007年至2010年3月份前，丁世凱經(jīng)營期間共欠故城縣曙光化工廠（商洪全）防銹油沏消液款總計玖萬伍仟柒佰柒拾元，￥95770.00元。由于丁世凱無力償還本貨款，經(jīng)雙方協(xié)商同意轉(zhuǎn)讓給王金海代為償還。但協(xié)議簽訂后王金海并未償還上述貨款95770.00元。
另查明，丁世凱在王金海接管承德凱達(dá)鑄造有限公司前系承德凱達(dá)鑄造有限公司的負(fù)責(zé)人，其在經(jīng)營承德凱達(dá)鑄造有限公司期間共拖欠原告河北省故城縣曙光化工廠貨款人民幣95770.00元未能給付。在2009年7月30日，承德凱達(dá)鑄造有限公司申請變更法定代表人為王金海，2009年8月3日承德縣工商行政管理局核發(fā)了承德凱達(dá)鑄造有限公司的“企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照”，法定代表人姓名為王金海。在2015年7月21日，承德凱達(dá)鑄造有限公司再次變更了法定代表人，法定代表人姓名由原來的王金海變更為現(xiàn)在的王學(xué)健。在2010年10月22日，被告王金海與丁世凱、商洪全簽訂“轉(zhuǎn)賬協(xié)議”的時候，王金海系承德凱達(dá)鑄造有限公司的法定代表人。
以上事實有“轉(zhuǎn)賬協(xié)議”、焦云峰與被告王金海的通話錄音（刻錄光盤）、焦云峰和焦鵬飛的詢問筆錄、王金海的陳述及“承德凱達(dá)鑄造有限公司應(yīng)付賬款（截止2009年-5-19）”以及承德凱達(dá)鑄造有限公司的工商登記材料在卷予以證實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，丁世凱轉(zhuǎn)賬協(xié)議中所轉(zhuǎn)移的債務(wù)，系丁世凱在主持承德凱達(dá)鑄造有限公司生產(chǎn)經(jīng)營過程中所欠，被告王金海在接管承德凱達(dá)鑄造有限公司后與丁世凱及原告簽訂轉(zhuǎn)賬協(xié)議的行為，根據(jù)承德凱達(dá)鑄造有限公司當(dāng)時的狀況以及相關(guān)證據(jù)能夠認(rèn)定系王金海當(dāng)時作為承德凱達(dá)鑄造有限公司法定代表人的職務(wù)行為，不宜認(rèn)定為王金海個人行為，即貨款95770.00的債務(wù)應(yīng)由承德凱達(dá)鑄造有限公司承擔(dān)償還責(zé)任，王金海個人不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。且原告也認(rèn)可該債務(wù)由承德凱達(dá)鑄造有限公司予以償還。至于原告主張利息的請求，本院認(rèn)為原告主張的計息時間及利率標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，不違反法律的規(guī)定，予以支持。本院為維護(hù)原、被告的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第八十四條、第八十五條、第八十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告承德凱達(dá)鑄造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付拖欠原告河北省故城縣曙光化工廠的貨款人民幣95770.00元及相應(yīng)的利息（利息從2010年10月22日起計算至2015年8月18日，利率按同期人民銀行貸款利率計算）。
二、被告王金海對上述款項不承擔(dān)償還責(zé)任。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2190.00元，由被告承德凱達(dá)鑄造有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 郝立明
人民陪審員 任長群
人民陪審員 李茂才

書記員： 邴江