原告河北省張北縣供銷合作社聯(lián)合社，住所地河北省張北縣供銷大廈三樓.
法定代表人鄭之峰。
委托代理人袁斗一，河北鴻義律師事務所律師。
被告唐某。

原告河北省張北縣供銷合作社聯(lián)合社（以下簡稱供銷聯(lián)社）與被告唐某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人袁斗一和被告唐某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告供銷聯(lián)社訴稱，1998年4月15日，原被告簽訂租賃合同，約定被告租賃原告的西郊肉聯(lián)廠，租期2年，每年租金10萬元，租賃期限屆滿后，被告繼續(xù)租賃至今，但被告一直沒有給付租賃費，欠租賃費共計1698000元，被告構(gòu)成根本違約，請求解除租賃合同，返還租賃物，給付租賃費，并令被告承擔訴訟費。
被告唐某辯稱，原告起訴的事實理由與實際不符：1、在2001年2月28日原縣社主任武進江離任前，已將此前租賃費全部結(jié)清，有票據(jù)為證；2、在2001年4月15日，原告又同肉聯(lián)廠職工王永飛簽訂了租賃合同，租期3年，至2004年4月15日止，租賃費共計66000元，已交清有收據(jù)為證，被告作為留守人員對租賃財產(chǎn)進行監(jiān)管，每年工資6000元，從租賃費中扣除；3、在2004年4月15日王永飛租賃期滿后，沒有人租賃了，停業(yè)了，仍由我留守，照看企業(yè)，當時主任付某、張某證明各一份；4、2004年4月以后，我在內(nèi)蒙租賃冷庫，我一直雇人照管著肉聯(lián)廠，每月工資2000元，由我支付；5、2010年1月10日，我同原告簽訂了協(xié)議，有效期10年，一來照看企業(yè)，二來管理我投資建設的財產(chǎn)，未約定租金；以上事實清楚，我不欠租金，企業(yè)財產(chǎn)未損壞丟失，已完全盡到了責任。請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，1998年4月15日，原被告簽訂租賃合同，約定被告租賃原告的西郊肉聯(lián)廠，租期2年，每年租金10萬元，實際租賃三年，租賃費以現(xiàn)金和原告欠被告的貨款抵清；2001年4月15日，原告又同肉聯(lián)廠職工王永飛簽訂了租賃合同，租期3年，至2004年4月15日止，租賃費共計66000元，已交清。被告作為留守人員對租賃財產(chǎn)進行監(jiān)管，每年工資6000元，原告與王永飛租賃期限屆滿后，肉聯(lián)廠無人租賃，處于停業(yè)狀態(tài)，被告留守照看財產(chǎn)。2010年1月10日，原被告簽訂了承包協(xié)議書，約定將該肉聯(lián)廠承包給被告，承包期10年，水電費、取暖費及房屋修繕費均由被告負擔。訴訟中，肉聯(lián)廠在縣城建設中拆除。
上述事實有原、被告陳述、被告提供的收據(jù)、證人付某、張某證言等證據(jù)予以證實。

本院認為，原、被告簽訂的租賃合同系雙方的真實意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。租賃物在訴訟中雙方協(xié)議拆除，無法繼續(xù)履行，租賃合同終止。因被告在承租期間足額交納了租賃費，故對原告提出的被告拖欠租賃費的主張，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告河北省張北縣供銷合作社聯(lián)合社的訴訟請求。
案件受理費20082元，由原告河北省張北縣供銷合作社聯(lián)合社負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 侯劍兵
人民陪審員 劉志貴
人民陪審員 李小娟

書記員： 趙福星