河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司
孫世興（河北伸正律師事務(wù)所）
葛某某

原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司，住所地河北省寬城滿族自治縣，組織機(jī)構(gòu)代碼70087369-7。
法定代表人王景文，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人孫世興，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告葛某某。
原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司與被告葛某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2013年11月26日作出（2013）寬民初字第2566號(hào)民事裁定書，原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司不服裁定，提起上訴，承德市中級(jí)人民法院于2014年3月11日作出（2014）承立民終字第36號(hào)民事裁定書，認(rèn)為該案屬于人民法院受案范圍，指令本院對(duì)本案進(jìn)行審理，本院依法另行組成合議庭審理后，于2014年8月10日作出（2014）寬民初字1240號(hào)民事判決書，原告寬城種業(yè)有限責(zé)任公司不服判決，提起上訴，承德市中級(jí)人民法院于2014年11月4日作出（2014）承民終字第2060號(hào)民事裁定書，認(rèn)為原判決以勞動(dòng)關(guān)系終止應(yīng)仲裁前置而未予審理，屬程序違法，撤銷原判決發(fā)回本院重審，本院依法另行組成合議庭，于2015年5月21日依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司的法定代表人王景文及其委托代理人孫世興、被告葛某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司是具有用工主體資格的用工單位，被告葛某某于1996年7月開始到原告前身即寬城滿族自治縣種子公司務(wù)工，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十三條 ?:“用人單位變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項(xiàng)，不影響勞動(dòng)合同的履行”之規(guī)定，被告葛某某與原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司之間的勞動(dòng)關(guān)系自1996年7月起建立。被告葛某某向?qū)挸菨M族自治縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)，對(duì)工作崗位、社會(huì)保險(xiǎn)、工資標(biāo)準(zhǔn)提起仲裁，未提出確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，本縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出寬勞人裁字（2013）第315號(hào)仲裁裁決書也未對(duì)勞動(dòng)關(guān)系是否終止明確說(shuō)明，原告要求確認(rèn)原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)于2012年7月10日終止，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?之規(guī)定，原告的此項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁不服的，可以向人民法院提起訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?之規(guī)定，原告應(yīng)為被告交納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)（企業(yè)應(yīng)繳部分），2012年6月22日后，原告根據(jù)實(shí)際情況，通過(guò)全體職工大會(huì)確定本單位的工資水平，在程序上和實(shí)體上均不存在違法行為，葛某某對(duì)工資標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可而拒絕簽訂勞動(dòng)合同，2012年7月10日葛某某未到原告處務(wù)工，非單位原因造成，屬其個(gè)人行為，故原告應(yīng)為被告交納2012年1月至2012年7月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)（企業(yè)應(yīng)繳部分）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?、第七十九條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司為被告葛某某繳納2012年1月至2012年7月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)（企業(yè)應(yīng)繳部分，具體繳費(fèi)數(shù)額由社會(huì)保險(xiǎn)部門核定）。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司是具有用工主體資格的用工單位，被告葛某某于1996年7月開始到原告前身即寬城滿族自治縣種子公司務(wù)工，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十三條 ?:“用人單位變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項(xiàng)，不影響勞動(dòng)合同的履行”之規(guī)定，被告葛某某與原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司之間的勞動(dòng)關(guān)系自1996年7月起建立。被告葛某某向?qū)挸菨M族自治縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)，對(duì)工作崗位、社會(huì)保險(xiǎn)、工資標(biāo)準(zhǔn)提起仲裁，未提出確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，本縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出寬勞人裁字（2013）第315號(hào)仲裁裁決書也未對(duì)勞動(dòng)關(guān)系是否終止明確說(shuō)明，原告要求確認(rèn)原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)于2012年7月10日終止，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?之規(guī)定，原告的此項(xiàng)請(qǐng)求應(yīng)向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁不服的，可以向人民法院提起訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?之規(guī)定，原告應(yīng)為被告交納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)（企業(yè)應(yīng)繳部分），2012年6月22日后，原告根據(jù)實(shí)際情況，通過(guò)全體職工大會(huì)確定本單位的工資水平，在程序上和實(shí)體上均不存在違法行為，葛某某對(duì)工資標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可而拒絕簽訂勞動(dòng)合同，2012年7月10日葛某某未到原告處務(wù)工，非單位原因造成，屬其個(gè)人行為，故原告應(yīng)為被告交納2012年1月至2012年7月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)（企業(yè)應(yīng)繳部分）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?、第七十九條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告河北省寬城種業(yè)有限責(zé)任公司為被告葛某某繳納2012年1月至2012年7月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)（企業(yè)應(yīng)繳部分，具體繳費(fèi)數(shù)額由社會(huì)保險(xiǎn)部門核定）。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張春光
審判員：吳秀華
審判員：王麗艷

書記員：張寧