河北省寬城種業(yè)有限責任公司
孫世興（河北伸正律師事務所）
馬某某
裴文卓（河北伸正律師事務所）

原告河北省寬城種業(yè)有限責任公司。
法定代表人王景文，職務副董事長。
委托代理人孫世興，河北伸正律師事務所律師。
被告馬某某。
委托代理人裴文卓，河北伸正律師事務所律師。
原告河北省寬城種業(yè)有限責任公司與被告馬某某勞動爭議糾紛一案，本院于2013年12月16日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月15日公開開庭進行了審理。原告河北省寬城種業(yè)有限責任公司的法定代表人王景文及委托代理人孫世興，被告馬某某及其委托代理人裴文卓到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告河北省寬城種業(yè)有限責任公司是具有用工主體資格的用人單位。被告馬某某于1994年10月開始到河北省寬城種業(yè)有限責任公司前身即寬城滿族自治縣種子公司務工。根據《中華人民共和國勞動合同法》第三十三條 ?:“用人單位變更名稱、法定代表人、主要負責人或者投資人等事項，不影響勞動合同的履行。”之規(guī)定，被告馬某某與原告河北省寬城種業(yè)有限責任公司之間勞動關系自1994年10月起建立。根據《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?之規(guī)定，原告應為被告繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險費（企業(yè)應繳部分）。根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年……”。故原告應為被告繳納2012年12月至2013年11月期間養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險費（企業(yè)應繳部分）。被告馬某某向寬城滿族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁時，未提出要求確認勞動關系的請求，寬城滿族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會作出寬勞人裁字（2013）第329號仲裁裁決書也未對確認勞動關系進行審理作出裁決。故原告要求確認原、被告之間勞動關系已經于2012年4月18日終止的請求屬于獨立性的請求。根據《中華人民共和國勞動法》第七十九條 ?及《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?之規(guī)定，原告的此項請求應先向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。根據《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、第七十九條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十三條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由原告河北省寬城種業(yè)有限責任公司為被告馬某某繳納2012年12月至2013年11月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險費。（企業(yè)應繳部分，具體繳費數額由社會保險部門核定。）
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，交納與一審相同訴訟費用，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，原告河北省寬城種業(yè)有限責任公司是具有用工主體資格的用人單位。被告馬某某于1994年10月開始到河北省寬城種業(yè)有限責任公司前身即寬城滿族自治縣種子公司務工。根據《中華人民共和國勞動合同法》第三十三條 ?:“用人單位變更名稱、法定代表人、主要負責人或者投資人等事項，不影響勞動合同的履行。”之規(guī)定，被告馬某某與原告河北省寬城種業(yè)有限責任公司之間勞動關系自1994年10月起建立。根據《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?之規(guī)定，原告應為被告繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險費（企業(yè)應繳部分）。根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年……”。故原告應為被告繳納2012年12月至2013年11月期間養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險費（企業(yè)應繳部分）。被告馬某某向寬城滿族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁時，未提出要求確認勞動關系的請求，寬城滿族自治縣勞動人事爭議仲裁委員會作出寬勞人裁字（2013）第329號仲裁裁決書也未對確認勞動關系進行審理作出裁決。故原告要求確認原、被告之間勞動關系已經于2012年4月18日終止的請求屬于獨立性的請求。根據《中華人民共和國勞動法》第七十九條 ?及《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?之規(guī)定，原告的此項請求應先向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。根據《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?、第七十九條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十三條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由原告河北省寬城種業(yè)有限責任公司為被告馬某某繳納2012年12月至2013年11月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險費。（企業(yè)應繳部分，具體繳費數額由社會保險部門核定。）
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告負擔。

審判長：李玉富
審判員：王建坡
審判員：王麗艷

書記員：劉飛