河北省寬城種業(yè)有限責任公司
孫世興（河北伸正律師事務所）
朱某

原告河北省寬城種業(yè)有限責任公司。
法定代表人王景文，職務副董事長。
委托代理人孫世興，河北伸正律師事務所律師。
被告朱某。
原告河北省寬城種業(yè)有限責任公司與被告朱某勞動爭議糾紛一案，本院于2014年7月11日作出（2014）寬民初字第186號民事判決書，原告河北省寬城種業(yè)有限責任公司不服判決，提起上訴，承德市中級人民法院于2014年11月4日作出（2014）承立民終字第2091號民事裁定書，撤消了（2014）寬民初字第186號民事判決書，將案件發(fā)回本院重新審理。本院依法另行組成合議庭，于2015年5月21日依法公開開庭進行了審理。原告河北省寬城種業(yè)有限責任公司的法定代表人王景文及其委托代理人孫世興，被告朱某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告河北省寬城種業(yè)有限責任公司是具有用工主體資格的用人單位。被告與原告雖未簽訂書面勞動合同，但雙方符合法律法規(guī)規(guī)定的勞動關系主體資格，被告受原告的管理，其工資由原告發(fā)放，被告所從事的工作屬于原告的業(yè)務范圍，雙方之間符合原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條規(guī)定的勞動關系成立要件。原、被告之間的勞動關系自2009年4月起建立。2013年1月30日經(jīng)被告與原告協(xié)商一致解除原、被告之間的勞動關系，符合《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十八條 ?的規(guī)定，原、被告之間的勞動關系自2013年1月30日解除。被告在原告處務工期間，原告未為被告繳納養(yǎng)老保險。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?之規(guī)定，原告應為被告繳納養(yǎng)老保險（企業(yè)應繳部分）。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年……”。故原告應為被告補繳2012年1月31日至2013年1月30日期間的養(yǎng)老保險費（企業(yè)應繳部分）。原告以被告違反其單位崗位責任制及考核獎懲辦法為由克扣被告工資的行為違反了《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?的規(guī)定，原告應按月以貨幣形式支付給被告工資，不得克扣或者無故拖欠。故原告應向被告支付2013年1月工資1500元。被告在原告處務工期間，雙方未簽訂書面勞動合同，但時間已經(jīng)超過一年，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?第三款 ?之規(guī)定，應視為原、被告之間已經(jīng)訂立無固定期限的勞動合同，故被告朱某要求原告河北省寬城種業(yè)有限責任公司支付雙倍工資的請求不符合《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?第三款 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十八條 ?（一）項，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條之規(guī)定，判決如下:
一、由原告河北省寬城種業(yè)有限責任公司支付被告朱某2013年1月工資1500元。
二、由原告河北省寬城種業(yè)有限責任公司為被告朱某繳納2012年1月31日至2013年1月30日的養(yǎng)老保險費。（企業(yè)應繳部分，具體繳費數(shù)額由社會保險部門核定。）
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述款項于判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費10元由原告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，交納與一審相同訴訟費用，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，原告河北省寬城種業(yè)有限責任公司是具有用工主體資格的用人單位。被告與原告雖未簽訂書面勞動合同，但雙方符合法律法規(guī)規(guī)定的勞動關系主體資格，被告受原告的管理，其工資由原告發(fā)放，被告所從事的工作屬于原告的業(yè)務范圍，雙方之間符合原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條規(guī)定的勞動關系成立要件。原、被告之間的勞動關系自2009年4月起建立。2013年1月30日經(jīng)被告與原告協(xié)商一致解除原、被告之間的勞動關系，符合《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十八條 ?的規(guī)定，原、被告之間的勞動關系自2013年1月30日解除。被告在原告處務工期間，原告未為被告繳納養(yǎng)老保險。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?之規(guī)定，原告應為被告繳納養(yǎng)老保險（企業(yè)應繳部分）。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年……”。故原告應為被告補繳2012年1月31日至2013年1月30日期間的養(yǎng)老保險費（企業(yè)應繳部分）。原告以被告違反其單位崗位責任制及考核獎懲辦法為由克扣被告工資的行為違反了《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?的規(guī)定，原告應按月以貨幣形式支付給被告工資，不得克扣或者無故拖欠。故原告應向被告支付2013年1月工資1500元。被告在原告處務工期間，雙方未簽訂書面勞動合同，但時間已經(jīng)超過一年，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?第三款 ?之規(guī)定，應視為原、被告之間已經(jīng)訂立無固定期限的勞動合同，故被告朱某要求原告河北省寬城種業(yè)有限責任公司支付雙倍工資的請求不符合《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第十四條 ?第三款 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十八條 ?（一）項，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?，《原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條之規(guī)定，判決如下:

一、由原告河北省寬城種業(yè)有限責任公司支付被告朱某2013年1月工資1500元。
二、由原告河北省寬城種業(yè)有限責任公司為被告朱某繳納2012年1月31日至2013年1月30日的養(yǎng)老保險費。（企業(yè)應繳部分，具體繳費數(shù)額由社會保險部門核定。）
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述款項于判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費10元由原告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。

審判長：宋敬宏
審判員：吳秀華
審判員：王麗艷

書記員：張寧