河北省南堡鹽場
李鳳海（河北龍信律師事務(wù)所）
王增付
郝紅偉（河北東明律師事務(wù)所）

原告河北省南堡鹽場，住所地唐山市南堡開發(fā)區(qū)南源路。
法定代表人候?qū)毘迹擕}場場長。
委托代理人李鳳海，河北龍信律師事務(wù)所律師。
被告王增付，農(nóng)民。
委托代理人郝紅偉，河北東明律師事務(wù)所律師。
原告河北省南堡鹽場與被告王增付確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員裴向忠獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北省南堡鹽場的委托代理人李鳳海、被告王增付及其委托代理人郝紅偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，所謂事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，是指勞動(dòng)者與用人單位之間沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但雙方實(shí)際享有、履行了勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)而形成的勞動(dòng)關(guān)系。原告所屬一場提供生產(chǎn)資料，被告在一場所屬二工區(qū)五工段（王某丙承包）勞動(dòng)，并遵守該工段的勞動(dòng)規(guī)則，原告所屬一場每月給原告發(fā)放工資，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。河北省南堡鹽場一場與自然人王某丙均無用工資質(zhì)，原、被告具備勞動(dòng)關(guān)系主體資格，該工段的用工行為應(yīng)認(rèn)定為原告的行為，原、被告雖未簽訂勞動(dòng)合同，但能夠認(rèn)定被告在2012年3月至2013年10月與原告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告訴稱被告不系其單位員工，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)被告王增付與原告河北省南堡鹽場自2012年3月始至2013年10月止存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
本案案件受理費(fèi)5元，由原告河北省南堡鹽場負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。并在7日內(nèi)交納上訴費(fèi)10元，逾期視為放棄上訴。

本院認(rèn)為，所謂事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，是指勞動(dòng)者與用人單位之間沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但雙方實(shí)際享有、履行了勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)而形成的勞動(dòng)關(guān)系。原告所屬一場提供生產(chǎn)資料，被告在一場所屬二工區(qū)五工段（王某丙承包）勞動(dòng)，并遵守該工段的勞動(dòng)規(guī)則，原告所屬一場每月給原告發(fā)放工資，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。河北省南堡鹽場一場與自然人王某丙均無用工資質(zhì)，原、被告具備勞動(dòng)關(guān)系主體資格，該工段的用工行為應(yīng)認(rèn)定為原告的行為，原、被告雖未簽訂勞動(dòng)合同，但能夠認(rèn)定被告在2012年3月至2013年10月與原告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告訴稱被告不系其單位員工，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

確認(rèn)被告王增付與原告河北省南堡鹽場自2012年3月始至2013年10月止存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
本案案件受理費(fèi)5元，由原告河北省南堡鹽場負(fù)擔(dān)。

審判長：裴向忠

書記員：張鈺潁