原告：河北省保定市第三建筑安裝工程公司，住所地保定市競(jìng)秀區(qū)韓村北路285號(hào)。
法定代表人：李明文，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許哲，河北日方昇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王新力，河北日方昇律師事務(wù)所律師。
被告：南宮市第一小學(xué)，住所地河北省南宮市育才南路。
法定代表人：楊朝輝，該校校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉立華，河北德力律師事務(wù)所律師。

原告河北省保定市第三建筑安裝工程公司（以下簡(jiǎn)稱保定三建）與被告南宮市第一小學(xué)（以下簡(jiǎn)稱南宮一?。┙ㄔO(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年10月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北省保定市第三建筑安裝工程公司委托訴訟代理人許哲、王新力，被告南宮市第一小學(xué)委托訴訟代理人劉立華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北省保定市第三建筑安裝工程公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即給付停工補(bǔ)償、工程變更等款項(xiàng)共計(jì)496142.89元及自起訴之日起到實(shí)際履行期間的利息；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年3月18日，原告與被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由原告承包南宮市第一小學(xué)男生宿舍樓工程，承包范圍為經(jīng)審定施工圖紙內(nèi)全部土建及安裝工程，合同總造價(jià)為2887232.54元。合同第九條約定“發(fā)包人向承包人承諾，按照合同約定的期限和方式支付合同價(jià)款及其他應(yīng)當(dāng)支付的款項(xiàng)”。合同簽訂后，原告立即進(jìn)場(chǎng)進(jìn)行施工。但因被告的原因，該工程的施工許可證未能辦理，致使工程款無法按時(shí)撥付，停工待料32天。另，南宮市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于2014年2月27日下達(dá)停工指令書，直至2014年7月27日才恢復(fù)施工，總計(jì)停工5個(gè)月，給原告造成嚴(yán)重?fù)p失。工程完工后南宮市審計(jì)局委托河北正信工程咨詢有限公司對(duì)宿舍樓工程進(jìn)行審核，并作出冀正信審字（2015）第06-06號(hào)《審核報(bào)告》。后原告發(fā)現(xiàn)該報(bào)告遺漏了面積差、停工補(bǔ)償、材料差及基礎(chǔ)改槽、衛(wèi)生間防水加高等多項(xiàng)變更內(nèi)容，遺漏項(xiàng)目合計(jì)價(jià)款496142.89元。以上款項(xiàng)雖經(jīng)原告多次催要，被告總是拒絕給付。
原告河北省保定市第三建筑安裝工程公司為證明自己的主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有：
1、建設(shè)工程施工合同一份；
2、審核報(bào)告一份；
3、工程變更簽證單八份；
4、停工申請(qǐng)一份；
5、停工指令書一份；
6、收據(jù)一份；
7、變更明細(xì)表一份。
被告南宮市第一小學(xué)辯稱，1、審核報(bào)告未遺漏任何項(xiàng)目，審核報(bào)告是河北正信工程有限公司根據(jù)原告提交的工程決算書，雙方簽訂的工程合同等材料，對(duì)施工期間發(fā)生的施工量進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)后出具的?；窘ㄔO(shè)工程預(yù)結(jié)算審核定案單上，原被告及南宮市審計(jì)局均簽字蓋章確認(rèn)，證明原告認(rèn)可審核報(bào)告核定的工程款數(shù)額。2、被告的男生宿舍樓工程是政府投資項(xiàng)目列入財(cái)政預(yù)算，專款專用，南宮市審計(jì)局出具審計(jì)報(bào)告后被告已按審計(jì)報(bào)告審計(jì)的金額全部履行了付款義務(wù)，為此請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告南宮市第一小學(xué)為證明自己的主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有：
1、建設(shè)工程施工合同復(fù)印件一份；
2、工程變更協(xié)議書復(fù)印件一份；
3、工程決算書復(fù)印件一份；
4、審核報(bào)告一份；
5、審計(jì)報(bào)告復(fù)印件一份。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年3月18日，原告保定三建與被告南宮一小簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由原告保定三建承包南宮市第一小學(xué)男生宿舍樓工程，承包范圍為經(jīng)審定施工圖紙內(nèi)全部土建及安裝工程，合同價(jià)款為2887232.54元。原告保定三建與被告南宮一小均在合同上簽字蓋章。工程完工后，原被告蓋章確認(rèn)的工程決算書記載工程造價(jià)3169955元。第三方機(jī)構(gòu)河北正信工程咨詢有限公司受南宮市審計(jì)局的委托對(duì)南宮市第一小學(xué)男生宿舍樓工程進(jìn)行審核，并于2015年6月6日出具冀正信審字（2015）第06-06號(hào)審核報(bào)告，審核結(jié)果：審核時(shí)間為2015年1月-2015年6月，河北省保定市第三建筑安裝工程公司送審金額3169955元；審定金額2985233元；審減金額184722元。河北正信工程咨詢有限公司出具基本建設(shè)工程預(yù)（結(jié)）算審核定案單，原告保定三建于2015年11月13日簽字蓋章，被告南宮一小于2015年11月15日簽字蓋章，南宮市審計(jì)局于2015年11月15日簽字蓋章。
關(guān)于被告提交的證據(jù)3工程決算書，記載工程名稱為南宮市第一小學(xué)男生宿舍樓，工程造價(jià)3169955元，原被告均蓋章確認(rèn)，且工程決算書是審核工程款必須出具的文書，雖然被告沒有提交原件，但是原告沒有提交證據(jù)證明該工程決算書存?zhèn)?，因此，本院?duì)此份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)原告的質(zhì)證意見不予認(rèn)可。

關(guān)于被告提交的證據(jù)4審核報(bào)告，原告質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)4審核報(bào)告的真實(shí)性認(rèn)可，但該審核報(bào)告中沒有包含原告向法庭提交的合同之外的變更簽證，雖然審核報(bào)告中也有部分簽證內(nèi)容的顯示，但因?qū)徲?jì)資料均是被告向?qū)徲?jì)單位提交，故其審減的部分是由于被告沒有如實(shí)提交變更資料所致，故法庭不能僅依據(jù)該審核報(bào)告對(duì)本案作出認(rèn)定。本院認(rèn)為審核報(bào)告書上明確寫明，審核方法是依據(jù)施工圖結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)對(duì)送審的工程量進(jìn)行審核；依據(jù)簽證對(duì)工程量進(jìn)行審核。審核結(jié)果出具后，如原告保定三建認(rèn)為簽證不全、其審減的部分是由于被告沒有如實(shí)提交變更資料所致，那么當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)提出異議，而不是先于被告南宮一小在河北正信工程咨詢有限公司出具的預(yù)（結(jié)）算審核定案單上簽字蓋章。原告保定三建簽字蓋章確認(rèn)，證明原告保定三建認(rèn)可審核報(bào)告核定的工程款數(shù)額。故，本院對(duì)于原告保定三建的質(zhì)證意見不予認(rèn)可。
以上事實(shí)有原告保定三建提交的審核報(bào)告、建設(shè)工程施工合同、被告南宮一小提交的工程決算書、當(dāng)事人陳述在卷佐證。
本院認(rèn)為，原被告簽訂建設(shè)工程施工合同，合法有效。工程決算書是原告保定三建與被告南宮一小根據(jù)合同、實(shí)際工程量、簽證等內(nèi)容共同確定。審核報(bào)告也經(jīng)過原告保定三建簽字蓋章確認(rèn)。根據(jù)工程決算書、審核報(bào)告，認(rèn)定工程最終價(jià)款為2985233元，且原被告雙方已按該價(jià)款進(jìn)行結(jié)算，現(xiàn)原告保定三建又以審核報(bào)告遺漏了面積差、停工補(bǔ)償、材料差及基礎(chǔ)改槽、衛(wèi)生間防水加高等多項(xiàng)變更內(nèi)容，要求被告南宮一小支付停工補(bǔ)償、工程變更等款項(xiàng)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告河北省保定市第三建筑安裝工程公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8,744.0元，減半收取計(jì)4,372.0元，由原告河北省保定市第三建筑安裝工程公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 孫德華

書記員： 陳童