原告：河北省眾聯(lián)能源環(huán)保科技有限公司，住所地：石家莊市橋西區(qū)裕華路66海悅天地購(gòu)物廣場(chǎng)A-F座6單元1601-1609。
法定代表人：李杰，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：劉建國(guó)，河北劉建國(guó)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李金玲，河北劉建國(guó)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華北理工大學(xué)梅園餐廳廚師，住唐山市灤南縣。
委托代理人田山，河北存鵬律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市唐?？h。
被告：孫燁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北區(qū)建設(shè)南路78號(hào)旭園大廈。負(fù)責(zé)人：劉金龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳華文，河北德碩律師事務(wù)所律師。

原告河北省眾聯(lián)能源環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱眾聯(lián)科技公司）與被告趙某某、趙某某、孫燁、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月12日立案受理，于2017年10月12日作出（2017）冀0205民初1086號(hào)民事判決，判后，原告眾聯(lián)科技公司不服，提起上訴，唐山市中級(jí)人民法院于2018年4月9日作出（2018）冀02民終1801號(hào)民事裁定，撤銷唐山市開平區(qū)人民法院（2017）冀0205民初1086號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告眾聯(lián)能源公司委托訴訟代理人ＸＸＸ、李金玲，被告趙某某及委托訴訟代理人田山，趙某某，中華聯(lián)合公司委托訴訟代理人陳華文到庭參加訴訟，被告孫燁經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告眾聯(lián)科技公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法判令各被告承擔(dān)原告的財(cái)產(chǎn)損失76100元。二、請(qǐng)求依法判令各被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年5月17日0時(shí)10分許，被告趙某某駕駛×××號(hào)小轎車撞壞了隸屬于原告，位于原告在開平的廠區(qū)門口的變電室，造成了變電室和變壓器的損壞，直接經(jīng)濟(jì)損失約為120000元（以評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估數(shù)額為準(zhǔn)）。對(duì)此唐山市公安交警支隊(duì)第六大隊(duì)出具了事故證明。原告認(rèn)為，依據(jù)我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定，被告趙某某作為肇事車輛的駕駛?cè)恕⒈桓孚w某某作為肇事車輛的車主、被告孫燁作為保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人、被告保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的承保公司，均應(yīng)一起承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。現(xiàn)原告來(lái)院起訴。
被告中華聯(lián)合公司辯稱，答辯人就被答辯人眾聯(lián)能源公司對(duì)保險(xiǎn)公司提起的機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見：一、本次事故我司所保車輛的駕駛員在事故發(fā)生后存在故意逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的違法違約行為，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，我司對(duì)因此發(fā)生的保險(xiǎn)事故而造成的任何損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。理由如下：1、根據(jù)誰(shuí)提出誰(shuí)舉證的舉證原則，被保險(xiǎn)人方并未提供任何有力證據(jù)證明該事故發(fā)生時(shí)的駕駛?cè)伺c其報(bào)警報(bào)險(xiǎn)時(shí)所稱的駕駛員是同一人，所以對(duì)于本次事故的駕駛員不能確定，對(duì)于有無(wú)駕駛資格不能確定，對(duì)于事故發(fā)生的原因、性質(zhì)不能確定，遂根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定及合同約定，我司不承擔(dān)給付或賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。2、《道路交通安全法》第七十條、《道路交通安全法實(shí)施條例》第八十八條、《道路交通事故處理程序規(guī)定》第八條規(guī)定，事故發(fā)生后立即報(bào)警屬于駕駛員的法定義務(wù)。本次事故，導(dǎo)致變電站及被保險(xiǎn)車輛損壞，屬于上述規(guī)定的應(yīng)當(dāng)立即報(bào)警的情形，但是駕駛員不但沒(méi)有立即報(bào)警，擅自離開，且在事故發(fā)生后一周的時(shí)間都沒(méi)有進(jìn)行保險(xiǎn)報(bào)警處理，明顯違反了駕駛員應(yīng)盡的法定義務(wù)，同時(shí)，對(duì)于駕駛員在事故發(fā)生時(shí)的狀態(tài)，是否存在酒駕、毒駕、無(wú)證駕駛等其他法定、約定的禁駕情形，是對(duì)事故原因、性質(zhì)、后果判斷的重要依據(jù)。3、駕駛員及乘車人所稱未及時(shí)報(bào)險(xiǎn)、報(bào)警的理由不成立。駕駛員及乘車人已明知該車損失已達(dá)不能繼續(xù)駕駛的程度，常人都可以從車輛損失照片中明顯看到其損失嚴(yán)重程度，更何況2011年已取得駕駛證的趙某某，所以其稱自認(rèn)為損失小與事實(shí)明顯相違背。同時(shí)，據(jù)趙某某等人的陳述，該車當(dāng)晚已被托運(yùn)至唐海某修理廠，所以其車損失之大趙某某等人在托運(yùn)至修理廠當(dāng)天即知曉，但其仍未立即報(bào)險(xiǎn)報(bào)警，足以證明其存在掩飾隱瞞事實(shí)的可能性。4、事故發(fā)生后，車輛駕駛?cè)藛T及乘車人均應(yīng)有保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、立即報(bào)警保險(xiǎn)、等候相關(guān)人員處理的法定義務(wù)。本案被保險(xiǎn)人在事故發(fā)生后離開現(xiàn)場(chǎng)未報(bào)險(xiǎn)未報(bào)警沒(méi)有合理的解釋和理由，也沒(méi)有不適用免責(zé)條款的法定事由，其在有能力有條件撥打電話報(bào)警報(bào)險(xiǎn)的情況下，只是撥打了拖車電話，遂駕駛員及乘車人掩蓋某些事實(shí)之心，人盡皆知。二、本次事故的原因、性質(zhì)等難以確定，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定及合同的約定，我司不承擔(dān)賠償責(zé)任?！侗ｋU(xiǎn)法》第二十一條規(guī)定：“投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?！北ｋU(xiǎn)合同第十八條也明確約定了被保險(xiǎn)人方的出險(xiǎn)通知義務(wù)。本案被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后，并未在第一時(shí)間通知我司該事故的發(fā)生，我司無(wú)法查勘第一事故現(xiàn)場(chǎng)，致使無(wú)法確定實(shí)際駕駛?cè)?，無(wú)法排除駕駛員是否飲酒、吸食或者注射毒品、被藥物麻醉后使用該車的情形，遂導(dǎo)致該次事故發(fā)生的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定，因此，根據(jù)合同約定及法律規(guī)定，對(duì)于本案我司不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。對(duì)于本案在事故發(fā)生后被保險(xiǎn)人方存在逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的免責(zé)情形，我公司也不承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)實(shí)際駕駛?cè)粟w守龍無(wú)駕駛資格且在事故發(fā)生之后逃逸，調(diào)換駕駛?cè)?，違法了法律禁止型規(guī)定，我司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，評(píng)估費(fèi)應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。
被告趙某某辯稱，事故發(fā)生時(shí)被告并非車輛的駕駛員，實(shí)際開車的人是趙守龍，發(fā)生事故時(shí)是趙守龍開著本案被告趙某某的車輛去送其朋友李娟，被告趙某某并非本次事故的侵權(quán)人，因此不承擔(dān)賠償責(zé)任。上述情況在唐山市中級(jí)人民法院二審時(shí)我方已向法院說(shuō)明，并且有被告趙某某予以證實(shí)事故發(fā)生時(shí)被告趙某某、趙某某在復(fù)興路附近的順合全洗浴中心休息。事故發(fā)生以后趙守龍打車去接的被告趙某某、趙某某去現(xiàn)場(chǎng)，因?yàn)橼w守龍沒(méi)有駕駛證。
被告趙某某辯稱，與趙某某所述事實(shí)一致。
被告孫燁未到庭，未進(jìn)行答辯。
原告為證明其主張成立向本院提交如下證據(jù)：
1．道路交通事故證明，證明事故發(fā)生的事實(shí)。
2、車輛痕跡鑒定報(bào)告書復(fù)印件，證明車輛與變壓器發(fā)生碰撞。
3、保險(xiǎn)單2份，證明車輛投保情況。
4、被告的駕駛證、行駛證復(fù)印件，證明被告的身份信息
5、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明原告的主體身份。
6、新裝500kva箱變工程承包合同1份，證明原告委托唐山炎達(dá)電力安裝工程建造了被損壞的變壓器。
7、增值稅發(fā)票、收費(fèi)清單復(fù)印件，證明變壓器交費(fèi)情況，該變壓器屬原告所有。
8、照片13頁(yè)，證明變壓器損壞情況。
9、鑒定評(píng)估意見1份，證明變壓器損壞為76100元。
10、評(píng)估費(fèi)發(fā)票1張，證明中級(jí)人民法院委托的鑒定，評(píng)估費(fèi)6500元。
被告中華聯(lián)合公司為證明其主張成立向本院提交如下證據(jù)：
投保單復(fù)印件8頁(yè)，證明已向被保險(xiǎn)人說(shuō)明免責(zé)事項(xiàng)。
被告趙某某、趙某某、孫燁未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告中華聯(lián)合公司對(duì)原告提交的證據(jù)1不能達(dá)到原告的證明目的，證明中明確寫明該事故情況是通知調(diào)查得知，所有的內(nèi)容均系趙某某電話所稱，交警也不能確定事故發(fā)生時(shí)的具體情況，同時(shí)事故證明明確載明事故發(fā)生后被保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)藢④囕v拖離事故現(xiàn)場(chǎng)，事故證明不能證實(shí)本案事故發(fā)生時(shí)駕駛員情況，事故發(fā)生的原因、性質(zhì)，對(duì)原告的請(qǐng)求根據(jù)法律及合同規(guī)定，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。證據(jù)2為復(fù)印件，非法定的證據(jù)形式，鑒定意見并未寫明鑒定車輛形成的痕跡和建筑物接觸所造成，僅寫明右側(cè)痕跡系與建筑物接觸造成，不能證實(shí)原告的損失系被保險(xiǎn)車輛造成。證據(jù)4駕駛證不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性。證據(jù)6、7的復(fù)印件不予認(rèn)可，并非法定證據(jù)形式，承包合同無(wú)簽訂合同的日期，名稱與合同法相悖，真實(shí)性不予認(rèn)可。證據(jù)9鑒定結(jié)論過(guò)高，具體項(xiàng)目在實(shí)際修理中才能確定，僅憑外觀不能看出實(shí)際損失情況。證據(jù)10我公司不予承擔(dān)。其余證據(jù)無(wú)異議。被告趙某某對(duì)原告提交的證據(jù)沒(méi)有意見。被告趙某某對(duì)原告提交的事故證明意見同答辯意見，對(duì)其他證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見。原告對(duì)被告中華聯(lián)合公司提交的證據(jù)，認(rèn)為雖然由被告的簽字，但不代表被告履行了免責(zé)條款的告知義務(wù)。被告趙某某對(duì)被告中華聯(lián)合公司提交的證據(jù)，認(rèn)為是其簽的字，當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)公司是否解釋記不清了。經(jīng)本院核查，原告提交的證據(jù)1-10，其中證據(jù)6不能證明變壓器已經(jīng)維修和已結(jié)算。其余證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及合法性，本院予以采信。被告中華聯(lián)合公司提交的證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及合法性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，被告趙某某與被告趙某某以及案外人趙守龍系朋友關(guān)系。2016年5月16日晚上，被告趙某某、趙某某及朋友趙守龍喝酒聚餐后，于2016年5月17日00時(shí)10分許，趙某某駕駛趙某某出借給其的×××號(hào)車輛車載趙守龍?jiān)陂_越路華崎管廠南側(cè)行駛時(shí)，撞到了原告眾聯(lián)能源公司在開平的廠區(qū)門口的變電室，造成了變電室和變壓器的損壞的交通事故，事故發(fā)生后趙某某未通知車輛所有人趙某某，亦未報(bào)警、保險(xiǎn)，將車拖回到唐?？h城，留有一名親戚在事故現(xiàn)場(chǎng)等候原告。第二天趙守龍通知車輛所有人趙某某此次交通事故的發(fā)生。2016年5月24日，被告趙某某將×××號(hào)車輛拖回到事故現(xiàn)場(chǎng)并報(bào)警。經(jīng)原告申請(qǐng)，唐山市中級(jí)人民法院委托河北秋年機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司對(duì)此次交通事故受損變壓室、變壓器損失進(jìn)行了評(píng)估，2017年9月1日該公司出具了鑒定評(píng)估意見書，鑒定評(píng)估結(jié)論為受損的變壓器、變壓器的損失為76100元，原告支付公估費(fèi)6500元。另查明，被告趙某某所有的×××號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年2月1日至2017年1月31日。被保險(xiǎn)人為孫燁，孫燁在投保人聲明一欄簽字確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)受害人的損失予以賠償。本案這起交通事故中，原告眾聯(lián)能源在事故中無(wú)責(zé)任，被告趙某某對(duì)其駕駛車輛撞壞原告廠區(qū)門口的變壓室、變壓器的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部事故責(zé)任。原告變壓室、變壓器損失經(jīng)鑒定為76100元，因原告未能提交修理發(fā)票，扣除17%稅點(diǎn)后，原告的損失為63163元，公估費(fèi)6500元。本案被告趙某某在事故發(fā)生后駕駛車輛駛離事故發(fā)生地，于5月18日通知車主趙某某事故情況，2017年5月24日?qǐng)?bào)警、報(bào)險(xiǎn)，對(duì)該行為趙某某未作出合理解釋，被告趙某某的行為應(yīng)視為符合被告保險(xiǎn)公司提交的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分第六條，規(guī)定如下：“下列情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。（六）：事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的?！逼湫袨橐噙`反《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條規(guī)定：“投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外?！北驹赫J(rèn)為被告趙某某的上述行為屬于拖延報(bào)警報(bào)險(xiǎn)的行為，而這一行為導(dǎo)致事故成因不能確定，且×××號(hào)車輛被保險(xiǎn)人在投保人聲明一欄已簽字確認(rèn)，應(yīng)視為對(duì)免責(zé)條款的特別提示。因此被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，對(duì)于原告三者險(xiǎn)部分的損失應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人趙某某負(fù)擔(dān)。被告趙某某作為×××號(hào)車輛的登記車主及實(shí)際所有人明知趙某某飲酒仍將車輛借給趙某某，對(duì)事故發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本院認(rèn)為，被告趙某某與趙某某承擔(dān)5:5的賠償責(zé)任比例為宜。趙某某駕駛趙某某的車輛造成原告的損失，被告趙某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告趙某某、趙某某重審時(shí)辯稱是由趙守龍駕駛×××號(hào)車發(fā)生的交通事故，但被告均未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司于判決書生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告河北省眾聯(lián)能源環(huán)?？萍加邢薰緭p失2000元。
二、被告趙某某、趙某某于判決書生效之日起10日內(nèi)賠償原告河北省眾聯(lián)能源環(huán)?？萍加邢薰緭p失61163元，公估費(fèi)6500元，合計(jì)67663元各承擔(dān)50%為33831.5元。
三、駁回原告河北省眾聯(lián)能源環(huán)保科技有限公司要求被告孫燁承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元，由原告河北省眾聯(lián)能源環(huán)保科技有限公司擔(dān)負(fù)1146元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司擔(dān)負(fù)50元，被告趙某某擔(dān)負(fù)752元，被告趙某某擔(dān)負(fù)752元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 龐劍萍
人民陪審員 薛小峰
人民陪審員 雷飛

書記員： 陳家奇