原告：河北省久泰實業(yè)有限公司。住所地：河北省石家莊市長安區(qū)建華南大街70號。
法定代表人：沈英民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：董良蒼，河北時代經(jīng)典律師事務所律師。
被告：合慧偉業(yè)商貿(mào)（北京）有限公司。住所地：北京市西城區(qū)東經(jīng)路3號316室。
法定代表人：馬雅，該公司董事長。
委托代理人：趙偉，該公司法務部職員。
委托代理人：王斌，河北華研律師事務所邯鄲分所律師。

原告河北省久泰實業(yè)有限公司（以下簡稱久泰公司）訴合慧偉業(yè)商貿(mào)（北京）有限公司（以下簡稱合慧偉業(yè)公司）股權轉讓糾紛一案，久泰公司于2014年3月6日向河北省石家莊市中級人民法院提起訴訟，請求判令合慧偉業(yè)公司償還其借款12200萬元并支付利息780萬元，并承擔訴訟費用，河北省石家莊市中級人民法院在審理過程中，久泰公司變更訴訟請求，請求判令合慧偉業(yè)公司將其持有的內(nèi)蒙古四?？萍脊煞萦邢薰镜?000萬股股權過戶至久泰公司名下，并支付違約金9510萬元，賠償損失1459.07萬元，承擔本案的訴訟費用，河北省石家莊市中級人民法院將本案移送至我院。本院受理后，依法組成由審判員李欣任審判長，代理審判員張建岳、代理審判員王洋參加評議的合議庭，由楊杰擔任本案的書記員，王曉蕊擔任法庭記錄，于2015年5月6日公開開庭進行了審理。原告久泰公司的法定代表人沈英民及委托代理人董良蒼，被告合慧偉業(yè)公司的委托代理人趙偉、王斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院經(jīng)審理查明：2013年12月3日久泰公司作為甲方與乙方合慧偉業(yè)公司簽訂了《合作協(xié)議》一份，該協(xié)議中的第一條“借款及質押”中約定：“1.1甲方于2013年12月5日前通過委托貸款或雙方另行約定的其他方式向乙方提供借款5000萬元；1.2甲方于2013年12月15日前通過委托貸款或雙方另行約定的其他方式向乙方提供借款20000萬元；1.3乙方以其持有的四海股份4000萬股股份為甲方提供的上述借款提供質押擔保并辦理股票質押登記，辦理日期為上述1.2項完成后3日內(nèi)。”協(xié)議的第二條“股權轉讓”中約定：“2.1乙方同意于2014年5月乙方所持四海股份4000萬股股份的限售期期滿后2日內(nèi)將該等股份按本協(xié)議之約定另行簽訂股權轉讓協(xié)議全部轉讓給甲方或甲方指定的第三方，甲方同意按本協(xié)議之約定受讓該等股份……”協(xié)議第三條“股權轉讓價格及付款方式”約定為：“3.1雙方同意股權轉讓價格為30000萬元；3.2待乙方所持四海股份4000萬股股份的限售期期滿后，甲方根據(jù)本協(xié)議第一條向乙方提供的25000萬元借款等額折抵股權轉讓款，借款不計利息；轉讓款余額5000萬元由甲方于乙方所持四海股份4000萬股股份的限售期期滿后向乙方支付?！眳f(xié)議第九條違約責任中約定：“9.1任何一方的違約行為，致使本協(xié)議無法履行或給對方帶來損失或不利影響時，必須向另一方賠償全部損失；9.2甲方未能按本協(xié)議第三條的約定及時支付股權轉讓價款，乙方有權要求甲方限期履行合同，同時要求甲方每遲延一天向乙方支付未付股權轉讓價款千分之一的違約金；9.3乙方未能按本協(xié)議第二條的約定實施股權轉讓或未能按本協(xié)議第五條之約定及時辦理股權過戶登記手續(xù)的，甲方有權要求乙方限期履行合同，同時要求乙方每遲延一天向甲方支付相當于全部股權轉讓價款千分之一的違約金，并賠償甲方因此所受到的一切損失，包括但不限于甲方提供的借款按照30％年利率計算的利息。如乙方將標的股權轉讓給甲方之外的任何第三方，除承擔上述違約責任外，乙方轉讓該等股權所獲得的收益歸甲方所有。9.4協(xié)議項下所稱之任何一方違約應賠償由此造成的相對方的損失，系指相對方因違約行為所受到的直接損失、間接損失及可得利益損失，包括但不限于聘用中介機構發(fā)生的各項費用?！薄逗献鲄f(xié)議》第十一條約定：“本協(xié)議約定的借款、股權轉讓及置出資產(chǎn)贈與事項同時生效，互為條件，任何一方不得要求單獨履行。”協(xié)議第6頁蓋章處蓋有久泰公司和合慧偉業(yè)公司的公章，并有沈英民和馬雅的簽字，合慧偉業(yè)公司對該協(xié)議的真實性無異議。
同日，久泰公司作為甲方與乙方合慧偉業(yè)公司還簽訂了《協(xié)議書》，協(xié)議中約定：“一、甲方同意借給乙方人民幣12200萬元，用于乙方支付惠州市至誠達信投資發(fā)展有限公司、深圳市協(xié)辦興企業(yè)管理顧問有限公司的款項；二、甲方借給乙方的上述款項，自本協(xié)議生效之日起，根據(jù)乙方需要及其提供的付款指示，由甲方直接匯付，但最遲不得晚于2014年1月底；三、本項借款的利息為月息2.5％，到期本息全清；四、乙方保證在2014年2月底將借款本息一次性還清……”
《合作協(xié)議》簽訂后，久泰公司按協(xié)議的約定，在中國工商銀行股份有限公司河北省分行，通過戶名為沈英民（賬號為62×××36）的賬戶向戶名為惠州市至誠達信投資發(fā)展有限公司的賬戶（賬號為13×××65），分別于2013年12月10日、2013年12月12日、2013年12月25日、2013年12月27日、2013年12月31日、2014年1月8日、2014年1月22日，共計轉款7000萬元。
久泰公司還于2014年1月27日，在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司河北分行通過戶名為沈英民（賬號為62×××12）的賬戶向深圳市協(xié)力興企業(yè)管理顧問有限公司在中國建設銀行股份有限公司深圳城東支行（賬號為44×××82）的賬戶轉款2200萬元；2014年1月23日通過中國工商銀行河北省分行（賬號為62×××36）的賬戶向深圳市協(xié)力興企業(yè)管理顧問有限公司在中國建設銀行股份有限公司深圳城東支行（賬號為44×××82）的賬戶轉款1000萬元；2014年1月15日通過中國建設銀行石家莊市西大街支行（賬號為13×××84-0001）的賬戶向深圳市協(xié)力興企業(yè)管理顧問有限公司在中國建設銀行股份有限公司深圳城東支行（賬號為44×××82）的賬戶轉款2000萬元。以上轉讓款項共計金額5200萬元。
久泰公司提供的《已支付款項確認書》記載：“根據(jù)雙方于2013年12月3日簽訂的《合作協(xié)議》，久泰公司支付款項具體明細如下：付惠州市至誠達信投資發(fā)展有限公司款7000萬元；付深圳市協(xié)力興企業(yè)管理顧問有限公司款5200萬元；代付款項178592459.83元。”該確認書蓋有久泰公司和合慧偉業(yè)公司的公章，并有馬雅和沈英民的簽字。合慧偉業(yè)公司對于久泰公司向其支付過7000萬元和5200萬元款項的事實無異議，對于代付款項178592459.83元中，只認可2014年3月7日久泰公司的沈英民代合慧偉業(yè)公司趙偉付商票保證金款100萬元和2014年3月10日久泰公司代合慧偉業(yè)公司向陳鐘民支付的借款127092459.83元，對于2014年3月7日沈英民替合慧偉業(yè)公司向陳鐘民支付的4200萬元借款、2014年3月6日沈英民借給合慧偉業(yè)的50萬元、久泰公司替合慧偉業(yè)公司趙偉支付的800萬元律師費，合慧偉業(yè)公司均不認可，并且主張《已支付款項確認書》上加蓋的合慧偉業(yè)公司的公章是久泰公司保管該公章期間私自加蓋的，對該確認書上馬雅的簽字不予認可。
2014年3月12日，合慧偉業(yè)公司出具了《承諾書》，作出如下承諾：“一、合慧偉業(yè)公司及馬雅承諾于2014年5月20日前將公司持有的內(nèi)蒙古四?？萍脊煞萦邢薰?000萬股股票及相應股份（已被河北省石家莊市中級人民法院凍結）更名到久泰公司名下；二、如不能按上述日期履行，合慧偉業(yè)公司自愿無條件將本公司全部股權及全部資產(chǎn)、馬雅和趙偉自愿無條件將個人所有資產(chǎn)變更到久泰公司名下，將所有權給予久泰公司，用以實現(xiàn)久泰公司權益及對久泰公司的補償；三、本《承諾書》經(jīng)合慧偉業(yè)公司及馬雅簽章即生效?！薄冻兄Z書》蓋有合慧偉業(yè)公司的公章，并蓋有馬雅的名章，合慧偉業(yè)公司對《承諾書》上加蓋的馬雅名章不認可，對合慧偉業(yè)公司公章的真實性認可，但主張是久泰公司保管該枚公章期間私自加蓋的，并提供了“收條”一張，用予證實久泰公司保管過合慧偉業(yè)公司的公章，該張“收條”上加蓋有合慧偉業(yè)公司的印章和李子良的簽字，對于簽字人李子良的身份，久泰公司稱李子良并非其單位的員工。

本院認為，本案的爭議焦點為：一、原告久泰公司向被告合慧偉業(yè)公司支付的款項是股權轉讓款還是借款，款項金額是多少；二、被告合慧偉業(yè)公司是否有違約行為，是否應當向原告久泰公司支付違約金并賠償損失，具體數(shù)額是多少。
關于本案的第一個焦點問題。久泰公司和合慧偉業(yè)公司簽訂的《合作協(xié)議》對股權轉讓的內(nèi)容、支付方式、時間及對價均作出了明確的約定，該協(xié)議的性質是附條件、附期限的股權轉讓協(xié)議，所附條件為久泰公司在本案訴爭股權過戶前向合慧偉業(yè)公司提供借款25000萬元人民幣，所附期限為合慧偉業(yè)公司持有的4000萬股股權限售期滿后，25000萬元借款等額折抵股權轉讓價款，剩余5000萬元在限售期滿后支付?！逗献鲄f(xié)議》里約定的股權轉讓款支付的方式有委托貸款，該約定與雙方簽訂的《協(xié)議書》中所約定的借款方式一致，《協(xié)議書》中約定的12200萬元借款，屬于《合作協(xié)議》中約定的25000萬元借款中的一部分，可以認定《協(xié)議書》的內(nèi)容包含在了《合作協(xié)議》之中。并且《合作協(xié)議》第十一條約定的借款、股權轉讓及置出資產(chǎn)贈與事項同時生效，互為條件，任何一方不得要求單獨履行，該約定也證實了雙方之間的真實意思表示是股權轉讓。
《合作協(xié)議》簽訂后，久泰公司按雙方約定向惠州市至誠達信投資發(fā)展有限公司、深圳市協(xié)力興企業(yè)管理顧問有限公司支付了款項12200萬元，并代付了其他款項178592459.83元，總計為300592459.83元，對于該數(shù)額有《已支付款項確認書》和《承諾書》印證。合慧偉業(yè)公司對《已支付款項確認書》和《承諾書》上加蓋的合慧偉業(yè)公司的公章真實性認可，但主張該公章是在久泰公司保管期間私自加蓋的，并對馬雅的簽字和名章不認可，本院認為，雖然合慧偉業(yè)公司提供“收條”證明公章在久泰公司保管過，但久泰公司否認公章是其私自加蓋，并稱“收條”上簽字人李子良不是其公司員工，在本院限定的舉證期限內(nèi)，合慧偉業(yè)公司未能提供證據(jù)證明李子良是久泰公司的員工，也未能提供證據(jù)證明馬雅簽字不是其本人所寫，也沒有向本院提出對馬雅的簽字及名章進行鑒定。所以，合慧偉業(yè)公司稱《已支付款項確認書》和《承諾書》中合慧偉業(yè)公司的公章是久泰公司私自加蓋的證據(jù)不足，對于馬雅名章及簽字的真實性未能提供證據(jù)予以否定，應當認定合慧偉業(yè)公司在《已支付款項確認書》及《承諾書》中進行了簽字確認，本院對《已支付款項確認書》和《承諾書》的效力及久泰公司向合慧偉業(yè)公司支付過300592459.83元股權轉讓款的事實予以認定。
關于本案的第二個焦點問題。雙方簽訂的《合作協(xié)議》合法有效，對雙方均具有約束力，久泰公司按協(xié)議的約定向合慧偉業(yè)公司支付了全部的股權轉讓款，合慧偉業(yè)公司應當按照《合作協(xié)議》的約定及《承諾書》的承諾履行股權轉讓的義務，因合慧偉業(yè)公司并未履行義務，構成違約，應承擔違約責任，向合慧偉業(yè)公司支付違約金。本院就違約金是否過高的問題向合慧偉業(yè)公司釋明，合慧偉業(yè)公司主張雙方約定的約違金過高，請求法院依法予以減少，本院認為，如果同時支持久泰公司關于違約金與賠償金及律師代理費的主張，對合慧偉業(yè)公司將具有雙重懲罰性，因違約金已涵蓋了損害賠償?shù)姆秶?，所以本院僅支持久泰公司關于違約金的訴訟請求。久泰公司未就其實際損失提供證據(jù)予以證實，協(xié)議中約定的日千分之一的違約金應當認定過高，故本院對違約金的計算標準調整為以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、合慧偉業(yè)商貿(mào)（北京）有限公司將其持有的內(nèi)蒙古四?？萍脊煞萦邢薰荆ü善贝a：000611）4000萬股股權在本判決書生效后十日內(nèi)變更登記至河北省久泰實業(yè)有限公司名下；
二、合慧偉業(yè)商貿(mào)（北京）有限公司于判決生效后十日內(nèi)向河北省久泰實業(yè)有限公司支付違約金（自2014年5月20日至2015年3月17日止，以30000萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率的1.3倍計付）；
三、駁回原告河北省久泰實業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1405454元，由河北省久泰實業(yè)有限公司負擔220636元，由合慧偉業(yè)商貿(mào)（北京）有限公司負擔1184818元；保全費5000元，由被告合慧偉業(yè)商貿(mào)（北京）有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于中華人民共和國最高人民法院。

審　判　長　李　欣 代理審判員　王　洋 代理審判員　張建岳

書記員：楊杰