河北盛泰科晶玻璃有限公司
劉向明（北京浩東律師事務所）
王某某
高妹俠（永清興達法律服務所）

原告河北盛泰科晶玻璃有限公司，地址:河北省永清縣永清工業(yè)園區(qū)。
法定代表人蔡和安，任公司總經(jīng)理。
委托代理人劉向明，北京浩東律師事務所律師。
被告王某某，農(nóng)民，現(xiàn)住。
委托代理人高妹俠，永清興達法律服務所法律工作者。
原告河北盛泰科晶玻璃有限公司（以下簡稱盛泰科晶）與王某某勞動爭議糾紛案，本院于2015年2月4日受理后，依法由審判員李田芳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告盛泰科晶委托代理人劉向明，被告王某某及其委托代理人高妹俠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，用人單位應當每月向勞動者支付工資且不得無故拖欠。原告主張支付了被告10月、11月份的工資，但未提供合法有效證據(jù)，故其主張本院不予采信，原告應履行給付拖欠被告工資的義務。原告作為用人單位應當對工人的工資情況承擔舉證責任，原告不能提供2013年12月份、214年1月份、2月份被告的工資情況，應承擔不利的后果，以雙方約定的工資計算。因原告未及時足額支付給被告工資且未依法為被告繳納社會保險費，雙方解除勞動合同，原告應向被告支付經(jīng)濟補償金4938元【（4050＋4050＋4050＋812.32＋3190＋3980＋3491＋3915＋3780＋628＋7560）／12＊1.5】。用人單位自用工之日起，超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。原告主張2013年11月22日要求與被告及其他工人簽訂合同，工人以原告因未簽訂勞動合同及未交納社會保險應進行補償為由不同意簽訂合同并提交說明一份，該說明的日期為2013年11月22日，被告主張簽訂日期應為2014年8月份，但未提交相應的合法有效證據(jù)，故原告主張說明的簽字日期為2013年11月22日，本院予以采信。法律規(guī)定發(fā)生勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，雙方發(fā)生勞動爭議在2013年11月22日，被告于2014年12月10日申請勞動仲裁請求給付2013年11月22日之前的兩倍工資已超過訴訟時效，故原告不需向被告支付2013年11月22日之前兩倍工資的請求，本院予以支持。勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關系。原告未依法通知被告終止勞動關系，而是繼續(xù)勞動合同關系，故原告應向被告支付2013年11月22日以后未簽訂勞動合同的二倍工資23623.32元（4050＋4050＋4050＋812.32＋3190＋3980＋3491）。原告請求的養(yǎng)老保險事項不屬于人民法院受案范圍，因《中華人民共和國勞動合同法》明確規(guī)定了解決該事項的解決機關，因此對該項請求不予司法審查。故根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條 ?，最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，判決如下:
一、原告河北盛泰科晶玻璃有限公司給付被告王某某拖欠工資7560元，經(jīng)濟補償金4938元，2013年11月22日之后因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資23623.32元，以上合計36121.32元。于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
二、原告河北盛泰科晶玻璃有限公司不需要向被告王某某支付2013年11月22日之前因未簽書面勞動合同的雙倍工資；
三、駁回原告河北盛泰科晶玻璃有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由原被告各負擔5元。
如果被告未按指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付延遲履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，用人單位應當每月向勞動者支付工資且不得無故拖欠。原告主張支付了被告10月、11月份的工資，但未提供合法有效證據(jù)，故其主張本院不予采信，原告應履行給付拖欠被告工資的義務。原告作為用人單位應當對工人的工資情況承擔舉證責任，原告不能提供2013年12月份、214年1月份、2月份被告的工資情況，應承擔不利的后果，以雙方約定的工資計算。因原告未及時足額支付給被告工資且未依法為被告繳納社會保險費，雙方解除勞動合同，原告應向被告支付經(jīng)濟補償金4938元【（4050＋4050＋4050＋812.32＋3190＋3980＋3491＋3915＋3780＋628＋7560）／12＊1.5】。用人單位自用工之日起，超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。原告主張2013年11月22日要求與被告及其他工人簽訂合同，工人以原告因未簽訂勞動合同及未交納社會保險應進行補償為由不同意簽訂合同并提交說明一份，該說明的日期為2013年11月22日，被告主張簽訂日期應為2014年8月份，但未提交相應的合法有效證據(jù)，故原告主張說明的簽字日期為2013年11月22日，本院予以采信。法律規(guī)定發(fā)生勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，雙方發(fā)生勞動爭議在2013年11月22日，被告于2014年12月10日申請勞動仲裁請求給付2013年11月22日之前的兩倍工資已超過訴訟時效，故原告不需向被告支付2013年11月22日之前兩倍工資的請求，本院予以支持。勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關系。原告未依法通知被告終止勞動關系，而是繼續(xù)勞動合同關系，故原告應向被告支付2013年11月22日以后未簽訂勞動合同的二倍工資23623.32元（4050＋4050＋4050＋812.32＋3190＋3980＋3491）。原告請求的養(yǎng)老保險事項不屬于人民法院受案范圍，因《中華人民共和國勞動合同法》明確規(guī)定了解決該事項的解決機關，因此對該項請求不予司法審查。故根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條 ?，最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，判決如下:

一、原告河北盛泰科晶玻璃有限公司給付被告王某某拖欠工資7560元，經(jīng)濟補償金4938元，2013年11月22日之后因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資23623.32元，以上合計36121.32元。于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
二、原告河北盛泰科晶玻璃有限公司不需要向被告王某某支付2013年11月22日之前因未簽書面勞動合同的雙倍工資；
三、駁回原告河北盛泰科晶玻璃有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由原被告各負擔5元。
如果被告未按指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付延遲履行期間的債務利息。

審判長：李田芳

書記員：夏云嶺