原告：河北盛某基業(yè)玻璃鋼集團(tuán)有限公司，住所地棗強(qiáng)縣富強(qiáng)北路203號。法定代表人：鄭超，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張洪滿，河北晨虹律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李道真，河北晨虹律師事務(wù)所律師。被告：土默特左旗農(nóng)村能源工作站，住所地內(nèi)蒙古呼和浩特市土默特左旗敕勒川大街。法定代表人：張晨光，總經(jīng)理。

盛某公司向本院提出訴訟請求：要求被告土默特工作站給付欠款541600元及逾期利息。事實與理由：2012年4月13日原被告簽訂《加工承攬產(chǎn)品購銷合同》一份，約定盛某公司為土默特工作站供應(yīng)玻璃鋼戶用沼氣池，數(shù)量500套，單價3300元，總金額165萬元，4月25日后發(fā)貨，合同的第十條、其他約定事項“以上條款按照內(nèi)農(nóng)牧發(fā)[2012]52號文件執(zhí)行”。此文件第四部分及時支付采購貨款：“玻璃鋼戶用沼氣池每套自治區(qū)補(bǔ)貼1000元，其余部分由項目旗負(fù)擔(dān)。招標(biāo)文件明確了貨款支付方式，貨款支付方式分四部分：第一部分項目旗縣合同簽訂后20個工作日內(nèi)付總價的40%；第二部分安裝驗收合格后20個工作日內(nèi)將旗縣款項全部支付；第三部分啟動運行后憑驗收合格報告或者證書付款至90%；第四部分沼氣池正常運行二周年后，憑旗縣出具的復(fù)查報告支付，第一、二部分由項目旗縣支付，第三四部分由自治區(qū)支付，項目旗縣不得惡意拖欠貨款?！焙贤炗喓?，其中的430套款項被告已支付完畢，其中70套貨款被告至今未付其應(yīng)付部分（每套2300元），且在合同履行過程中，對于70套玻璃鋼沼氣池另行簽訂《玻璃鋼沼氣池安裝補(bǔ)充協(xié)議》，約定安裝費每套400元，合款28000元。以上共計189000元。2015年4月10日，原、被告又簽訂《加工承攬產(chǎn)品購銷合同》，盛某公司為土默特工作站供應(yīng)82套玻璃鋼沼氣池，單價3300元，總金額270600元。當(dāng)日并簽訂《玻璃鋼沼氣池安裝協(xié)議》，數(shù)量82套，安裝費用每套1000元，合款82000元。以上費用共計352600元。上述兩份合同及補(bǔ)充協(xié)議原告均依約履行，被告于2015年8月3日及2015年9月10日出具了產(chǎn)品驗收報告，但被告未按約履行付款義務(wù)，至今共欠貨款541600元。2016年5月23日及8月4日，盛某公司開具共計541600元的河北增值稅專用發(fā)票，該款項后經(jīng)原告多次催要無果成訴。庭審中原告自愿放棄對逾期利息的訴訟請求。原告盛某公司為支持其主張，向本院提交2012年4月13日、2015年4月10日加工承攬產(chǎn)品購銷合同兩份、玻璃鋼沼氣池安裝補(bǔ)充協(xié)議兩份、內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)牧業(yè)廳下發(fā)內(nèi)農(nóng)牧科發(fā)[2012]52號《關(guān)于做好2011年自治區(qū)預(yù)算內(nèi)玻璃鋼戶用沼氣池采購管理工作的通知》一份、產(chǎn)品驗收報告三份、河北增值稅普通發(fā)票四頁。被告土默特工作站在答辯期限內(nèi)未提交答辯狀，亦未提交任何證據(jù)。經(jīng)審理查明的事實與原告主張的事實相一致。有原告提交的以上證據(jù)和庭審陳述在案佐證。
原告河北盛某基業(yè)玻璃鋼集團(tuán)有限公司（以下簡稱：盛某公司）與被告土默特左旗農(nóng)村能源工作站（以下簡稱：土默特工作站）承攬合同糾紛一案，本院于2018年8月9日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告盛某公司的委托訴訟代理人張洪滿、李道真到庭參加訴訟，被告土默特工作站經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間的承攬行為合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方應(yīng)按誠實信用原則予以恪守。原告盛某公司依約向被告供應(yīng)玻璃鋼沼氣池貨物后，被告土默特工作站未及時結(jié)清貨款構(gòu)成違約。原告要求被告土默特工作站給付貨款541600元，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。原告盛某公司庭審中放棄要求被告支付逾期利息的訴訟請求，系原告對自己實體權(quán)利的處分。被告土默特工作站經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴，其行為是對原告訴稱事實及訴訟請求抗辯權(quán)利的放棄。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

被告土默特左旗農(nóng)村能源工作站于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告河北盛某基業(yè)玻璃鋼集團(tuán)有限公司玻璃鋼沼氣池貨款541600元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費適用簡易程序減半收取計4608元，由被告土默特左旗農(nóng)村能源工作站負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　王蘭品

書記員：崔彤