原告：河北暢某運(yùn)輸有限公司,住所地館陶縣南環(huán)路與濱河路交叉口西行200米路北。
法定代表人:張俊志,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓海濱，北京市華貿(mào)硅谷律師事務(wù)所邯鄲分所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司。住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏西大街33號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張沄辰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周建軍，河北鼎輝律師事務(wù)所律師。

原告河北暢某運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱暢某公司）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年8月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人韓海濱，被告的委托訴訟代理人周建軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告暢某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告在車損險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告59570元。事實(shí)與理由：2017年2月17日10時(shí)許，孫軍生駕駛原告的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車，從邢臺(tái)去往榆社方向行駛至S66和榆高速58公里150米處，與道路右側(cè)護(hù)欄發(fā)生碰撞，造成車輛受損及公路設(shè)施不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，孫軍生負(fù)事故全部責(zé)任。原告為事故車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（責(zé)任限額273510元）、商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額100萬(wàn)元），且均投保了不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為自2016年3月1日起至2017年2月28日止，原告依約交納保險(xiǎn)費(fèi)。原告的車輛損失經(jīng)評(píng)估為車損43015元，原告支付公估費(fèi)3441元，施救費(fèi)6200元，路產(chǎn)損失6824元，損失共計(jì)59480元。

本院認(rèn)為，委托人孫軍生系原告方雇傭的司機(jī)，其代表原告委托具有評(píng)估資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)原告的車損進(jìn)行評(píng)估不違反法律規(guī)定。評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估報(bào)告書即證據(jù)5的效力明顯高于原告作為利害關(guān)系人自己制作的評(píng)估損失清單的證明效力。本院對(duì)原告提交的證據(jù)5予以確認(rèn)，并對(duì)被告提交的證據(jù)1不予采納。被告未提交足以推翻原告方所舉證據(jù)5的證據(jù)，本院對(duì)其提出重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。證據(jù)6為原告實(shí)際支付的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。被告認(rèn)為施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高，但未提交證據(jù)予以證明，對(duì)其質(zhì)證意見(jiàn)亦不予采納。
本院根據(jù)當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2016年2月29日，原告為其所有的冀Ｄ×××××號(hào)牽引汽車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)1份；另投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)1份，保險(xiǎn)金額273510元，不計(jì)免賠率；投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)1份，保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間均為2016年3月1日0時(shí)起至2017年2月28日24時(shí)止。2017年2月17日10時(shí)許，孫軍生駕駛原告的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車從邢臺(tái)去往榆社方向，行駛至S66和榆高速58公里150米處時(shí)與道路右側(cè)護(hù)欄發(fā)生碰撞，造成車輛受損及公路設(shè)施不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)陜西省公安廳交警部門認(rèn)定，孫軍生負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，事故車輛經(jīng)榆社縣晉通汽車服務(wù)中心施救，原告支付施救費(fèi)6200元。山西省高速公路管理局晉中路政大隊(duì)對(duì)路產(chǎn)損失作出公路賠償通知書，原告支付路產(chǎn)損失6824元。原告雇傭的司機(jī)孫軍生委托華圣保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告的車損進(jìn)行評(píng)估，車損為43015元，原告支付公估費(fèi)3441元。
本院認(rèn)為，原告為其所有的冀Ｄ×××××號(hào)牽引汽車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，并交付了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)全面履行賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)。經(jīng)確認(rèn)，事故造成原告的損失為：車損43015元、公估費(fèi)3441元、施救費(fèi)6200元、路產(chǎn)損失6824元，共計(jì)59480元。被告依據(jù)保險(xiǎn)合同約定應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車損43015元。公估費(fèi)、施救費(fèi)合計(jì)9641元為原告確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度和避免保險(xiǎn)標(biāo)的損失繼續(xù)擴(kuò)大支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告應(yīng)予以承擔(dān)。事故造成第三人路產(chǎn)損失6824元，該損失已由原告墊付給第三人山西省高速公路管理局晉中路政大隊(duì)。被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償，其中在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向原告賠償2000元，不足部分為6824元-2000元=4824元，由被告在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)全額予以承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告河北暢某運(yùn)輸有限公司財(cái)產(chǎn)損失59480元。
二、駁回原告河北暢某運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1289元，減半收取644.5元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　陳　彥

書記員：王曉輝 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。