上訴人（原審被告）：河北電力系統(tǒng)副食品基地供應(yīng)有限公司，住所地滄州市運河區(qū)全興路68號。法定代表人：劉清智，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張晉，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，住泊頭市。委托訴訟代理人：郭愛華，泊頭市古樓法律服務(wù)所法律工作者。

河北電力系統(tǒng)副食品基地供應(yīng)有限公司的上訴請求：撤銷滄州市運河區(qū)人民法院（2018）冀0903民初9號民事判決，依法改判或者發(fā)回重審。上訴事實和理由：一審法院認(rèn)定事實存在錯誤。1、一審法院依據(jù)被上訴人提交的泊頭市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局開具的無房證明認(rèn)定泊頭市交河鎮(zhèn)祥和嘉居（三期）5幢3單2層3-101號住宅系被上訴人唯一住房的事實是錯誤的。一審法院認(rèn)為，被上訴人是否享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，在于本案是否符合《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定的情形，即（一），在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二），所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三），已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十。被上訴人的住所地是滄州市泊頭市，其僅僅提交泊頭市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局開具的無房證明不能證明被上訴人在滄州市其他區(qū)縣沒有其他用于居住的房屋。因此，一審法院認(rèn)定該住宅系被上訴人唯一住房的事實是錯誤的。2、一審法院認(rèn)定被上訴人與河北世民房地產(chǎn)有限公司交河分公司簽訂的《祥和嘉居（三期）認(rèn)定房屋書》構(gòu)成合法有效的書面買賣合同的事實存在錯誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：商品房的認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同；根據(jù)《商品房銷售管理辦法》第十六條的規(guī)定：商品房買賣合同應(yīng)當(dāng)具備以下內(nèi)容：（一）、當(dāng)事人名稱或姓名、住所等十三項內(nèi)容；《祥和嘉居（三期）認(rèn)定房屋書》并不完全具備以上十三條內(nèi)容，所以該協(xié)議并不構(gòu)成合法的書面買賣合同。雙方之間真正合法有效的書面買賣合同是在2017年9月4日，即涉案房屋被查封之后簽訂的。所以一審法院認(rèn)定被上訴人與河北世民房地產(chǎn)有限公司交河分公司簽訂的《祥和嘉居（三期）認(rèn)定房屋書》是合法有效的書面買賣合同的事實存在錯誤。綜上所述，被上訴人并不享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，一審判決認(rèn)定事實錯誤，請求二審法院依法查明事實，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。王某某答辯稱，1、我們認(rèn)為能夠證實當(dāng)事人有房無房只有泊頭市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局開具證明證實。2、王某某認(rèn)購書是2016年12月13日，認(rèn)購書就是商品房買賣合同。3、王某某已按約定向世民房地產(chǎn)公司交河分公司支付了全部購房款。王某某向一審法院起訴請求：一、依法解除對原告購買的祥和嘉居（三期）5幢3單2層3-101號住宅的查封。二、訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：一審法院在執(zhí)行（2017）冀0903財保193號民事裁定書時，于2017年9月4日查封了該案被申請人河北世民房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱世民房地產(chǎn)公司）名下位于泊頭市交河鎮(zhèn)祥和嘉居11套房屋。案外人王某某于2017年10月24日提出書面異議，本院于2017年11月13日作出（2017）冀0903執(zhí)異77號執(zhí)行裁定書，駁回王某某的異議申請。王某某不服，向本院提出案外人執(zhí)行異議之訴。另查明，2016年12月13日，王某某與世民房地產(chǎn)公司交河分公司簽訂了《祥和嘉居（三期）認(rèn)定房屋書》。該協(xié)議約定，王某某認(rèn)購祥和嘉居（三期）5幢3單2層3-101號商品房，該房屋建筑面積106.68平方米，房屋總價為356000元。2016年11月11日，王某某以銀行匯款的方式向世民房地產(chǎn)公司交河分公司的合伙人王臣良支付278393元，世民房地產(chǎn)公司交河分公司為原告出具收據(jù)；2016年12月13日，王某某以銀行匯款的方式向王臣良支付77607元，世民房地產(chǎn)公司交河分公司為原告出具收據(jù)。該公司并為原告開具356000元的增值稅普通發(fā)票。以上事實有原告提交的身份證復(fù)印件、（2017）冀0903執(zhí)異77號執(zhí)行裁定書、首套房證明、房屋認(rèn)購書、倉儲間認(rèn)購書、付款收據(jù)、銀行匯款證明、合作協(xié)議、增值稅發(fā)票、物業(yè)費收據(jù)、實際占有并實際裝修入住照片以及當(dāng)事人的陳述等予以證實。一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點是王某某是否享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，結(jié)合本案的具體情況，本案應(yīng)審查王某某在一審法院采取財產(chǎn)保全措施前是否已與世民房地產(chǎn)公司交河分公司簽訂合法有效的書面買賣合同，涉案房產(chǎn)是否是用于居住且買受人名下無其他用于居住房屋，已支付的價款是否超過合同約定總價款的百分之五十。第一，關(guān)于當(dāng)事人是否在一審法院采取財產(chǎn)保全措施前已簽訂合法有效的書面買賣合同的問題。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《商品房買賣合同解釋》）第五條規(guī)定：“商品房的認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同?！北景钢?，2016年11月11日，王某某與世民房地產(chǎn)公司交河分公司簽訂了《祥和嘉居（三期）認(rèn)定房屋書》，明確約定了簽約雙方的基本情況以及所售商品房的具體房號、總價款、付款方式、付款時間、房款交付等基本內(nèi)容，已經(jīng)具有法律規(guī)定的合同成立的基本要素，并且世民房地產(chǎn)公司交河分公司已經(jīng)按照約定收受購房款。因此，《祥和嘉居（三期）認(rèn)定房屋書》屬于《商品房買賣合同解釋》第五條所規(guī)定的商品房買賣合同，故在一審法院采取財產(chǎn)保全措施前，原告王某某與世民房地產(chǎn)公司交河分公司已經(jīng)簽訂了合法有效的書面買賣合同。第二，關(guān)于涉案房產(chǎn)是否是用于居住且買受人名下無其他用于居住房屋問題。原告王某某提交了泊頭市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局開具的首套房證明、物業(yè)費收據(jù)、實際占有并實際裝修入住照片用以證明案涉房屋已經(jīng)實際占有并居住且原告名下無其他用于居住的房屋。被告質(zhì)證稱，泊頭住建局開具的首套房證明不能證明案涉房屋是其唯一房產(chǎn)，但被告并未提交相反證據(jù)。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案涉房屋是用于居住且原告王某某名下無其他用于居住房屋。第三，關(guān)于已支付的價款是否超過合同約定總價款的百分之五十問題?！断楹图尉樱ㄈ冢┱J(rèn)定房屋書》約定案涉房產(chǎn)總價為356000元，王某某已按約定向世民房地產(chǎn)公司交河分公司支付了全部購房款。綜上所述，本案情形符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定的條件，王某某對案涉房產(chǎn)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其訴求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，遂判決如下：不得執(zhí)行本院依據(jù)（2017）冀0903財保193號民事裁定書所查封的河北省泊頭市交河鎮(zhèn)祥和嘉居（三期）5幢3單2層3-101號房屋。案件受理費100元，由被告河北電力系統(tǒng)副食品基地供應(yīng)有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審查明事實與一審查明的事實一致，予以確認(rèn)。
上訴人河北電力系統(tǒng)副食品基地供應(yīng)有限公司（以下簡稱電力副食品公司）因與被上訴人王某某執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2018）冀0903民初9號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月30日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人河北電力系統(tǒng)副食品基地供應(yīng)有限公司的委托代理人張晉、被上訴人王某某的委托代理人郭愛華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人的上訴內(nèi)容及被上訴人的答辯，本案雙方爭議的主要焦點問題由以下兩個方面：一、被上訴人所購案涉商品房是否系用于居住且其名下無其他用于居住的房屋。就這一焦點問題，被上訴人提供了泊頭市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局開具的首套房證明、物業(yè)費收據(jù)、實際占有并實際裝修入住照片，這些證據(jù)能夠證實案涉房屋已經(jīng)被被上訴人實際占有并居住且被上訴人名下無其他用于居住的房屋。上訴人雖認(rèn)為泊頭市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局開具的首套房證明不能證明案涉房屋是其唯一房產(chǎn)，但并未提交相反證據(jù)，故此，本院認(rèn)為原審法院認(rèn)定案涉房屋是用于居住且被上訴人王某某名下無其他用于居住房屋，證據(jù)確酌，事實清楚，本院予以維持。二、被上訴人是否在一審法院采取財產(chǎn)保全措施前已簽訂合法有效的書面買賣合同。就這一焦點問題，被上訴人提交了其與世民房地產(chǎn)公司交河分公司于2016年12月13日簽訂的《祥和嘉居（三期）認(rèn)定房屋書》，該《祥和嘉居（三期）認(rèn)定房屋書》明確約定了簽約雙方的基本情況以及所售商品房的具體房號、總價款、付款方式、付款時間、房款交付等基本內(nèi)容，已經(jīng)具有《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的合同成立的基本要素，并且世民房地產(chǎn)公司交河分公司已經(jīng)按照約定收受了356000元購房款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“商品房的認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。”故此，一審法院認(rèn)為在采取財產(chǎn)保全措施前被上訴人王某某與世民房地產(chǎn)公司交河分公司已經(jīng)簽訂了合法有效的書面買賣合同，認(rèn)定事實清楚，依據(jù)合法有效，本院予以支持。另外，被上訴人在一審法院訴請的是解除對案涉房屋的查封，而一審判決的內(nèi)容是不得執(zhí)行一審法院依據(jù)（2017）冀0903財保193號民事裁定書所查封的河北省泊頭市交河鎮(zhèn)祥和嘉居（三期）5幢3單2層3-101號房屋，本院認(rèn)為，一審判決實際上包含了解除查封的內(nèi)容，故此對一審判決內(nèi)容的表述本院不再變更。綜上所述，河北電力系統(tǒng)副食品基地供應(yīng)有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由上訴人承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　常秀良
審判員　　劉俊蓉
審判員　　王培峰

書記員：王暢