原告：河北玉某某房地產開發(fā)有限公司，住所地：邯鄲市叢臺區(qū)。法定代表人：許立新，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：王樹山，該公司職工。委托訴訟代理人：宋靜華，河北方信律師事務所律師。被告：石某某中盛混凝土攪拌有限公司，住所地：石某某循環(huán)化工園區(qū)。法定代表人：徐新芝，該公司董事長。委托訴訟代理人：趙曉亮，河北暖風律師事務所律師。第三人：邯鄲市第一建筑安裝有限公司，住所地：邯鄲市邯山區(qū)。法定代表人：張文英，該公司董事長。

原告向本院提出訴訟請求：1.依法確認第三人（被執(zhí)行人）邯鄲市第一建筑安裝有限公司在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司肥鄉(xiāng)縣支行已被凍結的銀行賬戶（賬號91×××04）內的存款屬于農民工工資預儲金，并停止對該銀行存款的執(zhí)行；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告因被告（申請執(zhí)行人）與第三人（被執(zhí)行人）邯鄲一建執(zhí)行一案，向法院提出案外人執(zhí)行異議，法院于2017年6月21日向原告送達了（2017）冀0133執(zhí)異27號執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告的案外人執(zhí)行異議。原告認為，法院執(zhí)行裁定書認定事實不清、理解適用法律錯誤，故根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條之規(guī)定，提起案外人執(zhí)行異議之訴。一、法院凍結的第三人（被執(zhí)行人）邯鄲一建在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司肥鄉(xiāng)縣支行已被凍結的銀行賬戶（賬號91×××04）內的存款屬于原告與第三人在原告肥鄉(xiāng)縣玉桂園小區(qū)項目的農民工工資預儲金，屬于三方監(jiān)管，專項用于該項目的農民工工資支付，不得挪作他用，亦不能用于本案的執(zhí)行。2016年5月25日，原告與第三人邯鄲一建雙方簽訂《建設工程施工合同》，合同約定原告為發(fā)包人即建設單位，第三人作為承包人即施工單位。第三人承包建設原告的肥鄉(xiāng)縣玉桂園小區(qū)項目工程，合同總價為44758405元。該合同于同年6月25日經肥鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設局備案登記。同年7月6日，原告（乙方）與第三人（甲方）以及中國郵政儲蓄銀行股份有限公司肥鄉(xiāng)縣支行（丙方）根據《河北省房屋和市政基礎設施工程建設領域農民工工資預儲金管理辦法》（冀建市〔2014〕19號，以下稱《預儲金管理辦法》）和《肥鄉(xiāng)縣房屋和市政基礎設施工程建設領域農民工工資預儲金管理實施細則》（肥住建字〔2016〕29號，以下稱《預儲金管理實施細則》）之規(guī)定，簽訂了《肥鄉(xiāng)縣房屋和市政基礎設施工程委托代發(fā)工資協議》，協議約定，合作內容為“根據中國人民銀行及丙方有關規(guī)定，甲、乙雙方委托丙方辦理批量代發(fā)工資業(yè)務”；第三人（甲方）需按工程建設項目在丙方開立工資預儲金賬戶，用于辦理本項目代發(fā)款項的資金清算，該賬戶僅限辦理該項目工資代發(fā)業(yè)務，在解除監(jiān)管前，不得用于其他款項的核算等。為此，第三人在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司肥鄉(xiāng)縣支行開立銀行賬戶（賬號91×××04），原告將179萬元的農民工預儲金轉入該賬戶。根據《預儲金管理辦法》第一條規(guī)定：本辦法所稱預儲金是指房屋建筑和市政基礎設施工程項目開工前，建設單位或施工總承包企業(yè)在銀行開設預儲金賬戶，由建設單位在該賬戶繳存、專項用于施工總承包企業(yè)支付農民工工資的資金。預儲金是建設資金的組成部分，繳存數額計入到位的建設資金，未繳存或未按規(guī)定額度繳存預儲金的項目，視同建設資金不到位，不予頒發(fā)施工許可證，不得開工建設。《預儲金管理辦法》第二條規(guī)定：施工總承包企業(yè)在進場施工前，與建設單位、預儲金開戶銀行三方簽訂工資委托發(fā)放協議，開設農民工工資個人賬戶。施工總承包企業(yè)應當實行全員勞務實名制管理，在各工程項目部配備勞資專管員，編制施工現場(包括本企業(yè)直接用工和勞務分包企業(yè)用工)所有勞務人員的用工登記表、考勤表(工作量確認表)和工資表，實時掌握施工現場的用工情況?！额A儲金管理辦法》第四條規(guī)定：預儲金在工程項目所在地住房城鄉(xiāng)建設部門、人力資源社會保障部門和開戶銀行解除監(jiān)管前，只能用于向該項目施工總承包企業(yè)的農民工工資個人賬戶劃撥工資，不得挪作他用；建設單位可按不少于合同總價的4%劃轉。《預儲金管理辦法》第六條規(guī)定：農民工工資必須按月足額通過銀行發(fā)放，不得以其他方式發(fā)放。工資表經現場公示且經農民工本人簽字后，由施工總承包企業(yè)每月定期提交監(jiān)理單位和建設單位確認。銀行根據加蓋施工總承包企業(yè)公章(不得以分公司、項目部等其他印章替代)的工資表和監(jiān)理單位、建設單位的簽認文件，直接從預儲金賬戶向農民工個人賬戶如數劃轉工資。施工總承包企業(yè)按劃轉金額向建設單位提供建筑安裝業(yè)發(fā)票。同時，《國務院辦公廳關于全面治理拖欠農民工工資問題的意見》（國辦發(fā)〔2016〕1號）第三條健全工資支付監(jiān)控和保障制度第（八）項建立健全農民工工資專用賬戶管理制度中也規(guī)定：建設單位應按照工程承包合同約定的比例或施工總承包企業(yè)提供的人工費用數額，將應付工程款中的人工費單獨撥付到施工總承包企業(yè)開設的農民工工資（勞務費）專用賬戶。農民工工資（勞務費）專用賬戶應向人力資源社會保障部門和交通、水利等工程建設項目主管部門備案，并委托開戶銀行負責日常監(jiān)管，確保專款專用。開戶銀行發(fā)現賬戶資金不足、被挪用等情況，應及時向人力資源社會保障部門和交通、水利等工程建設項目主管部門報告。河北省人民政府辦公廳發(fā)布的《關于建立解決建設領域拖欠農民工工資問題長效機制的意見》（冀政辦〔2013〕34號）和中共河北省委辦公廳、河北省人民政府辦公廳發(fā)布的《關于進一步加強保障農民工工資支付制度建設的意見》（冀辦字〔2014〕3號）文件同樣規(guī)定，應當建立建設領域農民工工資預儲金制度。農民工工資預儲金是由建設單位即原告公司在銀行交存，專項用于施工總承包企業(yè)支付農民工工資的資金。建設項目開工前，建設單位或施工總承包企業(yè)在銀行開設農民工工資預儲金專用賬戶，由建設單位將工程合同價款中的工人工資部分一次性或分階段劃入該賬戶。農民工工資預儲金由建設項目所在地人力資源社會保障部門、行業(yè)主管部門和銀行三方共同監(jiān)管，專項用于支付工資，不得挪作他用。因此，該銀行賬戶內的存款屬于農民工工資預儲金，應專項用于該項目的農民工工資支付，不得挪作他用，亦不能用于本案的執(zhí)行。二、法院執(zhí)行裁定書，認定事實不清、理解適用法律錯誤。1、法院執(zhí)行裁定以原告未提供《預儲金繳費通知書》、《農民工工資預儲金繳存證明書》等以及預儲金賬戶內有其他人匯入大額資金為由，駁回原告案外人異議，沒有事實和法律依據。（1）在案外人執(zhí)行異議中，原告向法院提交了《國務院辦公廳關于全面治理拖欠農民工工資問題的意見》（國辦發(fā)〔2016〕1號文件）、《河北省人民政府辦公廳關于建立解決建設領域農民工工資問題長效機制的意見》（冀辦字〔2013〕34號文件）、《中共河北省委辦公廳、河北省人民政府辦公廳關于進一步加強保障農民工工資支付制度建設的意見》（冀辦字〔2014〕3號文件）、《河北省房屋建筑和市政基礎設施工程建設領域農民工工資預儲金管理辦法》（冀建市〔2014〕19號文件）、《邯鄲市房屋建筑和市政基礎設施工程建設領域農民工工資預儲金管理實施細則》（邯建辦〔2015〕125號文件）、肥鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設局、肥鄉(xiāng)縣人力資源和社會保障局、肥鄉(xiāng)縣總工會《肥鄉(xiāng)縣房屋建筑和市政基礎設施工程建設領域農民工工資預儲金管理實施細則》（肥建字〔2016〕29號文件）等規(guī)范性文件，已經能夠證明法院執(zhí)行凍結的銀行賬戶屬于農民工工資預儲金賬戶。（2）原告已經向法院提交了《河北省建設工程施工合同》、原告和第三人以及中國郵政儲蓄銀行股份有限公司肥鄉(xiāng)縣支行三方簽訂的《肥鄉(xiāng)縣房屋建筑和市政基礎設施工程委托代發(fā)工資協議》，特別是邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)（原肥鄉(xiāng)縣）住房和城鄉(xiāng)建設局為此出具的《證明》和中國郵政儲蓄銀行股份有限公司肥鄉(xiāng)縣支行為此出具的《證明》以及該行的兩份收款憑證，已經能夠證實法院凍結的銀行賬戶內的兩筆存款（179萬元和89.5萬元）完全屬于農民工工資預儲金。根據《河北省建設工程施工合同》約定，原告肥鄉(xiāng)縣玉桂園小區(qū)項目工程經過肥鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設局備案，工程價款為44758405元。為此，原告根據《河北省房屋和市政基礎設施工程建設領域農民工工資預儲金管理辦法》第四條關于“預儲金在工程項目所在地住房城鄉(xiāng)建設部門、人力資源社會保障部門和開戶銀行解除監(jiān)管前，只能用于向該項目施工總承包企業(yè)的農民工工資個人賬戶劃撥工資，不得挪作他用；建設單位可按不少于合同總價的4%劃轉”之規(guī)定，按照合同價款的4%（44758405元*4%=179萬元）交納179萬元；第三人根據《邯鄲市房屋和市政基礎設施工程建設領域農民工工資預儲金管理實施細則》第十九條關于“施工企業(yè)按照工程合同價款總額的1%比例繳納，對發(fā)生拖欠農民工工資問題未解決的，按照2%比例收取。”之規(guī)定，按照2%（44758405元*2%=895000元）繳納89.5萬元（即鄒某繳納）。因此，法院凍結的銀行賬戶內的兩筆存款本身就是原告肥鄉(xiāng)縣玉桂園小區(qū)項目工程的農民工工資預儲金，原告已經列舉了大量的證據和相關文件證實了該存款的性質，法院在執(zhí)行裁定書中卻以原告沒有提交《預儲金繳費通知書》、《農民工工資預儲金繳存證明書》等以及預儲金賬戶內有其他人匯入大額資金，并以不存在法律規(guī)定的執(zhí)行豁免為由，駁回原告案外人異議，根本沒有事實和法律依據。原告認為，原告已經舉證案件事實結果，卻仍要原告將之前的所謂通知書等材料提交，而之前的通知書等程序性材料屬于肥鄉(xiāng)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局行政審查的范圍，本不應由法院審查。原告現有以上證據已經能夠證實，在申請執(zhí)行人以及法院均沒有相反證據的情況下，法院要求原告再提交事實結果之前的程序性材料沒有法律依據。2、法院適用《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第三項關于“銀行存款和存管在金融機構的有價證券，按照金融機構和登記結算機構登記的賬戶名稱判斷”之規(guī)定，屬于適用法律錯誤。雖然該銀行存款在金融機構登記的是第三人的名稱，但是該賬戶的開設不同于一般意義上的銀行賬戶。該賬戶是原告和第三人以及中國郵政儲蓄銀行股份有限公司肥鄉(xiāng)縣支行三方簽訂《肥鄉(xiāng)縣房屋建筑和市政基礎設施工程委托代發(fā)工資協議》之后，由第三人開設的專項用于農民工工資預儲金的銀行賬戶。此在該協議的前言部分已經明確約定了是“根據《河北省房屋建筑和市政基礎設施工程建設領域農民工工資預儲金管理辦法》（冀建市〔2014〕19號文件）、肥鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設局、肥鄉(xiāng)縣人力資源和社會保障局、肥鄉(xiāng)縣總工會《肥鄉(xiāng)縣房屋建筑和市政基礎設施工程建設領域農民工工資預儲金管理實施細則》（肥建字〔2016〕29號文件）等有關規(guī)定，就工程建設項目農民工工資代發(fā)業(yè)務達成如下協議”。因此，法院將三方協議開設的農民工工資預儲金銀行賬戶等同于一般銀行賬戶并適用上述規(guī)定，屬于適用法律錯誤。綜上所述，原告認為，法院凍結的該項銀行賬戶內存款屬于原告公司按照上述規(guī)定在該賬戶繳存的專項用于施工總承包企業(yè)支付農民工工資的資金，屬于農民工工資預儲金，該資金屬于建設資金的組成部分，由建設項目所在地人力資源社會保障部門、行業(yè)主管部門和銀行三方共同監(jiān)管，專項用于肥鄉(xiāng)縣玉桂園小區(qū)項目的農民工工資支付，不得挪作他用，且不能執(zhí)行。在該項目農民工工資發(fā)放之前，雖然是該資金在被執(zhí)行人第三人名下，但該資金并不屬于被執(zhí)行人第三人所有，不能用于本案的執(zhí)行。因此，如若按照法院的執(zhí)行措施執(zhí)行，必將違反上述文件的規(guī)定，也會造成原告工程項目的農民工工資無法保障，造成原告公司無法正常生產經營，同時也勢必造成新的社會問題。為保護原告的合法權益，維護社會的穩(wěn)定，原告特提出案外人執(zhí)行異議之訴。被告方辯稱：1.原告所提的賬戶并非是農民工預儲金賬戶，該賬戶內資金并非預儲金，按照原告提交的開設預儲金賬戶的辦法，應向建設局、人力資源部門進行備案，但至今該賬戶未進行該系列的備案，且按照原告提交的與郵政銀行簽訂的三方協議，繳納預儲金應憑借農民工工資預儲金通知書繳納，但原告至今未提交，而且在事實上可以標明該賬戶除了有原告轉入的款項外，仍有一個自然人向該賬戶轉款，綜上，可以得出該賬戶并非專用賬戶；2.原告對該賬戶沒有實體權利，該賬戶在本案第三人名下，可以認定為第三人的存款，即使該賬戶是農民工工資預儲金，原告已經在該項目中履行合同義務，支付了工程款。無論以后第三人是非發(fā)生拖欠農民工工資均不用原告承擔任何責任；3.本案不存在最高院關于人民法院民事執(zhí)行案件中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定第5條不得查封的情形，亦不存在第31條應當解除查封的清形。原告方提供以下證據：1、原告的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書、法定代表人身份證復印件，證明原告主體資格；2、趙縣人民法院《執(zhí)行通知書》；3、趙縣人民法院《執(zhí)行裁定書》；4、國務院文件〔2016〕1號文件；5、河北省政府〔2013〕34號文件；6、河北省委〔2014〕3號文件；7、河北省三部門〔2014〕19號文件；8、邯鄲市三部門〔2015〕125號文件；9、肥鄉(xiāng)縣三部門〔2016〕29號文件；4-9號證據，欲證明法院凍結的賬戶屬于農民工工資預儲金賬戶，按照上述規(guī)范性文件規(guī)定，該賬戶資金只能用于農民工工資發(fā)放，不得他用，不得執(zhí)行。10、建設工程施工合同，證明原告作為發(fā)包人，第三人作為施工方，工程總價款為44758405元；11、委托代發(fā)工資協議，欲證明凍結的賬戶屬于農民工工資預儲金專用賬戶，該存款屬于農民工工資預儲金；12、2017年1月19日郵儲銀行肥鄉(xiāng)支行出具的證明，證明第三人邯鄲一建在該行開設的賬號：91×××04，是委托代發(fā)工資協議中三方（邯鄲一建、玉某某公司、郵儲銀行肥鄉(xiāng)支行）監(jiān)管賬戶；13、2017年3月31日肥鄉(xiāng)區(qū)住建局出具的證明，證明邯鄲一建在郵儲銀行肥鄉(xiāng)支行的結算賬戶共收到農民工預儲金款項兩筆：2016年7月11日，收款金額179萬元；2016年8月1日，收款金額895000元。14、郵儲銀行肥鄉(xiāng)縣支行結算賬戶收款憑證及流水，證明玉某某公司于2016年7月11日向邯鄲一建在該行開設的賬戶（賬號為91×××04）轉入179萬元、鄒某于2016年8月1日轉入89.5萬元。被告方對以上證據質證稱，對證據1、2、3真實性、關聯性、合法性無異議；對證據4-9質證稱該6份證據僅能證明國家相關部門對建筑行業(yè)規(guī)范使用建設資金的規(guī)定，該規(guī)定是為了使建設單位規(guī)范使用資金，防止其濫用資金，但該規(guī)定并未排除其他主體合法債權的實現；對證據10的真實性無異議；對證據11、12的真實性無異議，但該證據不足以證實本院查封的賬戶為預儲金賬戶，因成為預儲金賬戶必須經過備案；對證據13的真實性無異議，合法性有異議，按照原告提交的證據4-9的規(guī)范性文件，預儲金賬戶需向三個部門備案，并不是只向住建局備案，而且該證明出具時間為2017年3月31日，本案查封賬戶時間為2016年8月16日，從該證明時間無法證實本院查封時該賬戶已備案成為預儲金賬戶；對證據14的真實性、合法性無異議，關聯性有異議，原告提交的幾份證據有自然人鄒某向本案查封的賬戶轉款，該事實證明該賬戶并非原告所稱的預儲金專用賬戶。經審理查明，2016年5月25日，原告作為發(fā)包人與第三人邯鄲一建作為承包人簽訂建設工程施工合同，工程名稱為肥鄉(xiāng)縣玉桂園住宅小區(qū)3#、6#、9#樓及地下車庫，合同工期從2016年6月25日開始施工至2018年11月20日竣工完成。合同總價為44758405元。關于勞務人員工資雙方約定：發(fā)包人要監(jiān)督承包人按月按時支付勞務人員工資，如承包人拖欠勞務人員工資時，發(fā)包人有權從工程款中直接支付勞務人員工資；關于進度款約定：按每月實際完成工作量的80%支付進度款，工程全部完工后支付至合同價的95%，5%為質保金，質保期滿后10日內付清。該合同于2016年6月25日經肥鄉(xiāng)縣建設行政主管部門備案登記。2016年7月6日，原告（乙方）與第三人（甲方）以及中國郵政儲蓄銀行股份有限公司肥鄉(xiāng)縣支行（丙方）簽訂肥鄉(xiāng)縣房屋建筑和市政基礎設施工程委托代發(fā)工資協議，協議約定，合作內容為“根據中國人民銀行及丙方有關規(guī)定，甲、乙雙方委托丙方辦理批量代發(fā)工資業(yè)務”；甲方需按工程建設項目在丙方開立工資預儲金賬戶，用于辦理本項目代發(fā)款項的資金清算，該賬戶僅限辦理該項目工資代發(fā)業(yè)務，在解除監(jiān)管前，不得用于其他款項的核算。由乙方劃轉到預儲金賬戶資金為工程款的組成部分，甲方應據實計入工程款結算，并按劃轉預儲金金額及時向乙方開具建筑安裝業(yè)發(fā)票。關于乙方的權利與義務中約定：乙方負責向肥鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設局提供工程建設項目造價的施工合同、協議等證明資料，由肥鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設局核算并出具《預儲金繳費通知單》作為繳存預儲金憑據。2016年7月11日原告向第三人邯鄲一建在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司肥鄉(xiāng)縣支行開立的銀行賬戶（賬號為91×××04）轉入179萬元，2016年8月1日鄒某向該賬戶轉入895000元。另查明，中盛公司與邯鄲一建買賣合同糾紛一案，本院作出（2016）冀0133民初512號民事判決，該判決生效后中盛公司向法院申請執(zhí)行，本院于2016年8月9日作出（2016）冀0133執(zhí)370號執(zhí)行通知書，后于2016年8月16日作出（2016）冀0133執(zhí)279號執(zhí)行裁定書，裁定凍結被執(zhí)行人邯鄲一建在中國郵政儲蓄銀行肥鄉(xiāng)支行的存款400萬元，實凍結2685000元。案外人玉某某公司（本案原告）對執(zhí)行標的提出異議申請，本院受理后，組成合議庭進行了審查，于2017年6月14日作出（2017）冀0133執(zhí)異27號執(zhí)行裁定書，裁定駁回案外人玉某某公司的異議請求。案外人玉某某公司對裁定不服，故向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。
原告河北玉某某房地產開發(fā)有限公司(以下簡稱玉某某公司)與被告石某某中盛混凝土攪拌有限公司（以下簡稱中盛公司）、第三人邯鄲市第一建筑安裝有限公司(以下簡稱邯鄲一建)案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告方委托代理人王樹山、宋靜華、被告方委托代理人趙曉亮到庭參加訴訟，第三人經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，根據原告方提供的《國務院辦公廳關于全面治理拖欠農民工工資問題的意見》（國辦發(fā)〔2016〕1號文件）第三條關于建立健全農民工工資（勞務費）專用賬戶管理制度中規(guī)定：施工總承包企業(yè)應分解工程價款中的人工費用，在工程項目所在地銀行開設農民工工資（勞務費）專用賬戶，專項用于支付農民工工資。建設單位應按照工程承包合同約定的比例或施工總承包企業(yè)提供的人工費用數額，將應付工程款中的人工費單獨撥付到施工總承包企業(yè)開設的農民工工資（勞務費）專用賬戶。農民工工資專用賬戶應向人力資源社會保障部門和交通、水利等工程建設項目主管部門備案。也就是說，農民工工資專用賬戶實行備案制度。本案中原告方未提供該方面的證據。根據原告方提供的河北省三部門聯合下發(fā)的冀建市〔2014〕19號文件即《河北省房屋建筑和市政基礎設施工程建設領域農民工工資預儲金管理辦法》（以下稱《預儲金管理辦法》，第二條規(guī)定施工總承包企業(yè)在進場施工前，與建設單位、預儲金開戶銀行三方簽訂工資委托發(fā)放協議，開設農民工工資個人賬戶。施工總承包企業(yè)應當實行全員勞務實名制管理，在各工程項目部配備勞資專管員，編制施工現場(包括本企業(yè)直接用工和勞務分包企業(yè)用工)所有勞務人員的用工登記表、考勤表和工資表，實時掌握施工現場的用工情況。本案中原告并未提供施工現場勞務人員的名單、工資表及為農民工開設的個人工資賬戶等情況。另外，原告、第三人及中國郵政儲蓄銀行股份有限公司肥鄉(xiāng)縣支行簽訂的委托代發(fā)工資協議中約定，原告負責向肥鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設局提供工程建設項目造價的施工合同、協議等證明資料，由肥鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設局核算并出具《預儲金繳費通知單》作為繳存預儲金憑據。原告并未提供建設主管部門出具的《預儲金繳費通知單》；另外該協議中并未顯示第三人邯鄲一建在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司肥鄉(xiāng)縣支行所開設的農民工工資預儲金賬號。綜上，原告要求確認第三人在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司肥鄉(xiāng)縣支行已被凍結的銀行賬戶內的存款屬于農民工工資預儲金，依據不足，無法支持。原告與第三人之間存在施工合同法律關系，原告將179萬元轉入第三人名下賬戶后，原告對該筆款項不再享有實體權利。根據《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》，人民法院可以查封、扣押、凍結被執(zhí)行人占有的動產、登記在被執(zhí)行人名下的不動產、特定動產及其他財產權。在執(zhí)行案件中邯鄲一建為被執(zhí)行人，本院依法凍結其名下銀行存款并無不當。依照《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第二條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告河北玉某某房地產開發(fā)有限公司的訴訟請求。案件受理費80元，由原告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。