原告河北燕某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130135533189917
住所地：平山縣冶河?xùn)|路（縣標(biāo)東）
法定代表人史太平，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人張軍芳，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告平山縣城鎮(zhèn)供熱有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)06704094-7
住所地：平山縣平山鎮(zhèn)柏坡東路157號(hào)
法定代表人李平強(qiáng)，經(jīng)理。
委托訴訟代理人張利勇、李曉飛，該公司法律顧問(wèn)。

原告河北燕某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱燕某房地產(chǎn)公司）與被告平山縣城鎮(zhèn)供熱有限公司（以下簡(jiǎn)稱平山縣供熱公司）建設(shè)用地使用權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原、被告的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年7月2日，平山縣財(cái)政局委托石家莊紅帆拍賣有限公司對(duì)社會(huì)公開(kāi)拍賣原平山縣橋西供熱站土地，原告參加競(jìng)買并購(gòu)得該宗國(guó)有土地的使用權(quán)。原告向石家莊紅帆拍賣有限公司支付傭金212000元，購(gòu)買該土地后向平山縣國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)交納土地處置款20296500元；向平山縣地稅局交納土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓契稅811860元；共支付費(fèi)用21320360元。2013年9月13日平山縣人民政府為原告頒發(fā)了平國(guó)用（2013）第35-3662號(hào)國(guó)有土地使用證，使用面積為13486.05平方米。原告在利用該土地進(jìn)行“濱河雅園”住宅區(qū)的開(kāi)發(fā)建設(shè)中發(fā)現(xiàn)，被告供熱管網(wǎng)及設(shè)施仍占用原告土地，該位置系濱河雅園開(kāi)發(fā)的地下車庫(kù)區(qū)，現(xiàn)該供熱管網(wǎng)仍在使用中。2016年7月，河北中冀巖土工程有限責(zé)任公司經(jīng)勘測(cè)濱河雅園管道所占土地面積1540.9平方米。2016年10月12日，本院進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，勘驗(yàn)結(jié)論為“1、濱河雅園東北角開(kāi)挖的土坑下有供熱管道，該供熱管道上舊有兩個(gè)檢查井?？觾?nèi)供熱管道從道路北側(cè)接進(jìn)向東接出到冶河麗景小區(qū)，為冶河麗景小區(qū)提供供熱。兩個(gè)檢查井距離1.5米，檢查井底部為水泥結(jié)構(gòu)，上部為紅磚和水泥磚砌成。2、現(xiàn)濱河雅園東北角開(kāi)挖的土坑是為濱河雅園供熱施工。3、濱河雅園地下車庫(kù)挖出的東外墻呈東南-西北斜向，距最南邊的檢查井約2米?！?br/>審理中，原告提供了濱河雅園總規(guī)劃設(shè)計(jì)圖，證明原供熱站所占的地下區(qū)域均在原告原規(guī)劃的車庫(kù)規(guī)劃區(qū)域范圍內(nèi)；提供了河北佳誠(chéng)工程項(xiàng)目管理有限公司作出的濱河雅園地下車庫(kù)車位成本核算書(shū)，用于證明每個(gè)車位平均面積為27.59㎡，成本價(jià)為46429.3元。提供了濱河雅園地下車位、車庫(kù)統(tǒng)計(jì)表，以及本公司與劉棟、王靜靜、胡和平、欒永武、史文山、齊鵬勇、安彥紅、溫鵬飛、齊二英、姜帆、馬經(jīng)林、曹春雷簽訂的《購(gòu)買停車位、庫(kù)協(xié)議》及車庫(kù)收款收據(jù)11份，用于證明濱河雅園車位（庫(kù)）平均價(jià)格為105547.54元。
另查明，原告所購(gòu)?fù)恋厥褂脵?quán)原為平山縣橋西供熱站使用，平山縣橋西供熱站撤銷后，其職能由被告平山縣城鎮(zhèn)供熱有限公司替代并行使。
上述事實(shí)，有原、被告雙方庭審陳述，原告提交的燕某公司土地使用證、平山縣橋西供熱站土地處置款收據(jù)、契稅票據(jù)、拍賣傭金票據(jù)、中冀巖土工程公司測(cè)繪圖、河北佳誠(chéng)工程項(xiàng)目管理有限公司地下車庫(kù)車位成本核算表、購(gòu)買停車位（庫(kù)）協(xié)議、交款收據(jù)、民事判決書(shū)、濱河雅園總規(guī)劃設(shè)計(jì)圖、被告提交的請(qǐng)示、會(huì)議紀(jì)要等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告經(jīng)公開(kāi)拍賣取得了原平山縣橋西供熱站土地，并依法領(lǐng)取了平國(guó)用（2013）第35-3662號(hào)國(guó)有土地使用證，故原告對(duì)該土地享有合法使用權(quán)。原告在使用該土地進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)時(shí)，發(fā)現(xiàn)地下有橋西供熱站遺留的供熱管網(wǎng)和設(shè)施，且根據(jù)庭審調(diào)查和現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)說(shuō)明，該供熱管網(wǎng)和設(shè)施已由被告承接并在繼續(xù)使用中。被告在答辯中稱，“前橋西供熱站的遺留物，已廢棄，不屬被告所有，被告也未使用”，與事實(shí)不符，本院不予采信?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百三十五條規(guī)定“建設(shè)用地使用權(quán)人依法對(duì)國(guó)家所有的土地享有占有、使用和收益的權(quán)利，有權(quán)利用該土地建造建筑物、構(gòu)筑物及其他附屬設(shè)施?！钡谝话偃鶙l規(guī)定“建設(shè)用地使用權(quán)可以在土地的地表、地上或者地下分別設(shè)立。新建立的建設(shè)用地使用權(quán)，不得損害已設(shè)立的用益物權(quán)?！痹尜?gòu)買該宗土地使用權(quán)的目的在于開(kāi)發(fā)利用，但被告卻占用其地下使用權(quán)繼續(xù)進(jìn)行城鎮(zhèn)供熱，該行為侵犯了原告對(duì)土地的合理占有、使用和收益的權(quán)利，應(yīng)予賠償。關(guān)于原告提供的河北佳誠(chéng)工程項(xiàng)目管理有限公司作出的濱河雅園地下車庫(kù)車位成本核算書(shū)，及河北中冀巖土工程有限責(zé)任公司經(jīng)勘測(cè)所做的濱河雅園管道所占土地面積，雖系原告單方委托所做，但被告既不承認(rèn)使用橋西供熱站的遺留供熱管網(wǎng)和設(shè)施，又不申請(qǐng)對(duì)管網(wǎng)所占土地面積及車位成本核算進(jìn)行司法鑒定，故原告提供的上述證據(jù)可作為賠償依據(jù)使用。被告平山縣供熱公司給原告燕某房地產(chǎn)公司造成的損失為原告購(gòu)買該訴爭(zhēng)土地所支付的費(fèi)用和原告對(duì)該爭(zhēng)議土地未能獲取的收益。原告購(gòu)買該訴爭(zhēng)土地所支付的費(fèi)用為：購(gòu)買土地費(fèi)用÷土地使用總面積×被侵權(quán)土地面積，即：(20296500元+811860元+212000元)÷13486.05平方米×1540.9平方米=2436039元。原告對(duì)該爭(zhēng)議土地未能獲取的收益損失為：被侵權(quán)土地面積÷每個(gè)車位面積×每個(gè)車位平均利潤(rùn)；即：1540.9平方米÷27.59平方米=55.85（個(gè)）計(jì)為55個(gè)車庫(kù)（位）。55個(gè)×（105547.54元-46429.3元）=3251503.2元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百三十五條、第一百三十六條的規(guī)定，判決如下：

被告平山縣城鎮(zhèn)供熱有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告河北燕某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賠償款5687542.2元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)52300元，由被告平山縣城鎮(zhèn)供熱有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　劉　潔 審判員　齊金虎 陪審員　付亞楠

書(shū)記員：武彥群