原告：河北熙平物流股份有限公司，住所地邯鄲市熙平街1號。法定代表人：李建平，該公司經理。委托訴訟代理人：段克亮，河北奉法律師事務所律師。委托訴訟代理人：祝敬朝，河北奉法律師事務所律師。被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市峰峰礦區(qū)，委托訴訟代理人：關志剛，河北紫微星律師事務所律師。

河北熙平物流股份有限公司向本院提出訴訟請求：一、確認原、被告之間個存在勞動關系。二、本案所有訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年4月7日，被告為了考取起重機操作證，到原告公司學習起重機操作。5月8日，被告從管垛上摔下，出于人道主義，原告公司替被告支付了相關醫(yī)療費用。被告沒有起重機相關操作證書，不符合原告公司《特種行業(yè)實施人員管理辦法》相關規(guī)定，因此，被告并非我公司聘用人員，與原告公司不存在勞動關系。2017年3月4日，被告向復興區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請確認原、被告之間存在勞動關系，該委支持了被告的請求。綜上，為了維護原告合法權益，特向貴院提起訴訟，望貴院查明事實判如所請。原告為證實其主張舉證如下：復興區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會復勞人仲案（2017）7號仲裁裁決書1份。被告杜某某辯稱，原告訴狀所述與事實不符，被告2016年4月7日通過應聘到原告起重部從事司機工作，工號55號，實習工資每月1500元，轉正后工資每月4000元。2016年5月8日被告在原告公司和其他人員吊裝鑄管作業(yè)中，被吊起的鑄管撞傷，從3米高的管垛上摔下受傷住院，后原告支付被告醫(yī)療費15700元，支付2016年4月至2016年5月工資3000元。原告認可被告屬于工傷，并安排公司工會主席趙志勇處理善后事宜，但雙方就工傷賠償數(shù)額未達成一致。被告與原告依法成立事實勞動關系。被告為證實其辯解舉證如下：證據1、原告公司上崗考勤人臉識別機照片1張。證據2、被告到原告單位財務處查詢拖欠工資視頻1份。證據3、被告到原告處催要拖欠工資與所在部門其中不謝師傅談話視頻1份。證據4、被告到原告單位催要拖欠工資及解決工傷事宜與原告單位工會主席趙志勇談話視頻1份。證據5、原告支付被告醫(yī)療費的電腦記賬憑證截圖照片1張及視頻1份。原、被告所舉證據均經當庭質證、認證。經審理查明，被告2016年4月7日起原告公司從事司機工作，雙方約定實習工資每月1500元，轉正后工資每月4000元。2016年5月8日被告在原告公司受傷，原告支付被告醫(yī)療費15700元，支付2016年4月至2016年5月工資3000元。后雙方因賠償未達成一致。被告向復興區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請確認原、被告之間存在勞動關系，復興區(qū)勞動爭議仲裁委員于2017年7月24日作出復勞人仲案（2017）7號仲裁裁決書，裁決“申請人杜某某與被申請人河北熙平物流股份有限公司之間存在事實勞動關系”。原告不服該裁決，向本院提起訴訟。以上事實有原、被告提交的證據及當庭陳述在案為證。
原告河北熙平物流股份有限公司與被告杜某某勞動爭議一案，本院于2017年8月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告河北熙平物流股份有限公司委托訴訟代理人段克亮、祝敬朝、被告杜某某及其委托訴訟代理人關志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告到原告處工作，雙方雖未簽訂勞動合同，但雙方已約定了工資報酬，原告按約定支付了被告工資報酬，原、被告雙方已形成事實勞動關系。原告營業(yè)執(zhí)照顯示的經營范圍無教育培訓起重機操作人員的資質，故原告的訴稱理由不能成立。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條的規(guī)定，判決如下：

原告河北熙平物流股份有限公司與被告杜某某之間存在事實勞動關系。案件受理費10元，減半收取計5元由原告河北熙平物流股份有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　陳瑞

書記員：賈咪