原告瀚疆投資公司訴稱，2013年12月18日，原告向王占元及其妻張曉慶提供了500萬元借款。后王占元、張曉慶未按期清償借款，故其在2014年2月21日把從邯鄲市大唐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購買的大唐西郡2號樓1單元803號房屋交付給了原告，欲抵償其欠原告的部分債務(wù)。為此，雙方還在2014年2月26日簽訂協(xié)議，約定王占元、張曉慶自愿把大唐西郡2-1-803號房屋（建筑面積約120.38平方米）作價伍拾伍萬叁仟柒佰肆拾捌元（553748元）轉(zhuǎn)讓給原告，以抵償伍拾伍萬叁仟柒佰肆拾捌元（553748元）的債務(wù)；且王占元、張曉慶還應(yīng)把上述房屋更名過戶到原告指定人員名下。只是，因為上述房屋一直沒有辦理產(chǎn)權(quán)登記，所以也一直未能為原告辦理過戶手續(xù)。后貴院因被告黃某某與王占元民間借貸糾紛一案，查封了仍備案在王占元名下的上述房屋。因為在貴院對上述房屋進(jìn)行查封之前，王占元和張曉慶就已經(jīng)把上述房屋轉(zhuǎn)讓給了原告，且原告為此也已付出對價并已實際占有該房屋，未辦理過戶登記手續(xù)，亦非出于原告過錯，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)解除對該房屋的查封。原告因此提出執(zhí)行異議，但被貴院于2016年2月3日駁回，后原告提出執(zhí)行異議之訴，請求法院判令：1、停止對大唐西郡2號樓1單元803號房屋的執(zhí)行；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告為其主張，提供如下證據(jù):1、原告與王占元及張曉慶在2013年12月18日簽訂的《借款合同》和原告在2013年12月18日向王占元、張曉慶出借500萬元借款的銀行回單；2、原告與第三人王占元及張曉慶在2014年02月26日簽訂的《協(xié)議書》；3、石家莊市長安區(qū)人民法院(2016)冀0102民初1860號民事判決書；4、物業(yè)公司開給原告的物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)收據(jù)和物業(yè)公司對與涉案房屋有關(guān)事項的記載。被告黃某某辯稱，王占元始終沒有出現(xiàn)來證實原告所陳述的真實性；拋開原告所述，依據(jù)原告與王占元所簽協(xié)議，第四條明確約定雙方應(yīng)當(dāng)共同到房屋開發(fā)部門登記房屋更名手續(xù)，但是原告并沒有行使第四條的義務(wù)、沒有進(jìn)行房產(chǎn)更名，也沒有采取法律措施；原告與王占元所簽協(xié)議并沒有經(jīng)過法律進(jìn)行確認(rèn)，僅憑與王占元的協(xié)議書，不能作為定案的證據(jù)；該案已經(jīng)復(fù)興區(qū)人民法院執(zhí)行局駁回原告的執(zhí)行異議，理由是原告未到房產(chǎn)管理部門辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)或它項登記，該理由完全符合法律規(guī)定。涉案房屋鑰匙一直在我手中且本人實際占有，原告在法院查封后曾私換門鎖并留有記錄，原告與王占元所簽抵債協(xié)議實際上是抵押，王占元在民間借貸案件中曾簽字確認(rèn)將涉案房屋抵押給我。被告黃某某為其辯解，提供如下證據(jù)：1、2015年3月13日復(fù)興區(qū)人民法院2015復(fù)民初字118號判決書一份；2、2014年7月13號王占元借條一份；3、2014年7月8日上海浦東發(fā)展銀行匯款憑證一份；4、大唐西郡商品房買賣合同及購房發(fā)票；5、2015復(fù)民初字118號民事裁定書一份；6、復(fù)興區(qū)法院2016冀04**執(zhí)異1號民事裁定書一份。原、被告所舉證據(jù)均當(dāng)庭質(zhì)證。經(jīng)審理查明，2013年12月18日，原告瀚疆投資公司與王占元及張曉慶（王占元妻子）達(dá)成借款協(xié)議，約定原告借款500萬給王占元及張曉慶，借款期限自2013年12月18日起至2014年1月17日止，月息4%，安煒明、張海雷、河北冠中貿(mào)易有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，同日原告轉(zhuǎn)款完畢，借款到期后，王占元、張曉慶未償還原告借款。2014年2月26日，原告與王占元及張曉慶再次達(dá)成協(xié)議，王占元及張曉慶將名下大眾途銳越野車（牌照號冀Ａ×××××）作價550000元，以及購買的邯鄲市復(fù)興區(qū)大唐西郡2-1-803號房屋（建筑面積120.38㎡）作價553748元轉(zhuǎn)讓給原告，以抵償1103748元債務(wù)。因王占元、張曉慶未能將車輛、房屋更名過戶到原告指定人員名下而使原告未能受償?shù)?103748元，王占元、張曉慶仍應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。2014年7月8日，王占元向被告黃某某借款50萬元并出具借條一份，借條上寫明借款期限為一個月，如逾期未還愿將邯鄲市復(fù)興區(qū)大唐西郡2-1-803房屋抵押給被告所有，抵押金額350000元，2014年7月8日原告轉(zhuǎn)款完畢，后因王占元到期未還借款，被告訴至本院。2015年3月13日，本院對被告與王占元涉上述借款的民間借貸糾紛案件作出（2015）復(fù)民初字第118號判決書，判決王占元于判決生效之日起十日內(nèi)償還被告借款50萬元及利息4萬元，共計54萬元，后被告申請進(jìn)入執(zhí)行程序，涉案邯鄲市復(fù)興區(qū)大唐西郡2-1-803號房產(chǎn)于2015年1月14日被本院查封；2016年1月27日，原告對查封邯鄲市復(fù)興區(qū)大唐西郡2-1-803號房屋向本院提出執(zhí)行異議，本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原告未到房產(chǎn)管理部門辦理涉案房屋的過戶手續(xù)或他項權(quán)利登記，故原告與王占元、張曉慶簽訂的房屋抵償部分債務(wù)協(xié)議對外不具有對抗效力，本院依法查封涉案房屋并無不妥，原告提出的異議不成立，并于2016年2月1日作出（2016）冀0404執(zhí)異1號執(zhí)行裁定書，駁回原告的異議。原告不服向本院提出執(zhí)行異議之訴。另查明，原告瀚疆投資公司與王占元、張曉慶涉本案借款案件，河北省石家莊市長安區(qū)人民法院于2016年5月18日出具（2016）冀0102民初1860號判決書，判決王占元、張曉慶給付原告借款本金2148126元及利息。再查明，涉案大唐西郡2-1-803號房產(chǎn)未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。以上事實，有原、被告舉證及當(dāng)庭陳述在卷佐證。
原告河北瀚疆投資有限公司（以下簡稱瀚疆投資公司）與被告黃某某執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年4月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告瀚疆投資公司委托訴訟代理人楊瑞杰、單遵華，被告黃某某及其委托訴訟代理人李巖冰到庭參加訴訟，本案審理過程中，原告瀚疆投資公司撤回對第三人王占元的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，案外人提起執(zhí)行異議之訴，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任，案外人如不能證明對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，法院應(yīng)判決駁回訴訟請求。涉案邯鄲市復(fù)興區(qū)大唐西郡2-1-803號房屋物業(yè)費(fèi)雖由原告瀚疆投資公司員工單遵華代繳，但該證據(jù)無法直接證明原告已經(jīng)實際控制、支配和使用該涉案房產(chǎn)，原告現(xiàn)有證據(jù)不享有足以排除對涉案邯鄲市復(fù)興區(qū)大唐西郡2-1-803號房屋強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，故原告要求停止對邯鄲市復(fù)興區(qū)大唐西郡2號樓1單元803號房屋的執(zhí)行的訴訟請求，證據(jù)不足，不予準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告河北瀚疆投資有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，由原告河北瀚疆投資有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。