原告：河北濱河房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)西圍城路28號(hào)2層南。法定代表人:郭延軍，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王磊，河北佳信時(shí)代律師事務(wù)所律師。被告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住雞澤縣。委托訴訟代理人：王玉哲，湖北廣眾律師事務(wù)所石家莊分所律師。

濱河公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令史某某騰清并交還所占的房屋；2、依法判令史某某支付給濱河公司占用費(fèi)50831.82元（自2011年3月1日至2015年9月30日止）及損失7727元；3、依法判令史某某支付自2015年10月1日起至騰清并交還所占房屋之日的占用費(fèi)及損失；4、本案訴訟費(fèi)用由史某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：濱河公司購買坐落于迎賓路西側(cè)的房產(chǎn)，并于2008年5月19日辦理權(quán)屬證書，史某某自2011年3月1日起至今持續(xù)占用濱河公司所擁有的權(quán)屬證書中的房屋即雞澤縣百匯市場(chǎng)3-16號(hào)門市，占用面積共計(jì)150.39平方米。史某某占用后濱河公司多次要求史某某搬離，并要求史某某交納占用費(fèi)用，但史某某拒不搬離，也不向?yàn)I河公司交納占用費(fèi)。史某某的行為嚴(yán)重侵犯了濱河公司的合法權(quán)益，給濱河公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，濱河公司無奈訴至法院，望支持濱河公司的訴訟請(qǐng)求。在審理過程中，濱河公司于2017年8月15日提交變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書，申請(qǐng)將第2、3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：要求史某某支付自2011年3月1日至2017年9月1日止的房屋占用使用費(fèi)共計(jì)47516.3元，同時(shí)請(qǐng)求判令史某某支付自2017年9月1日起至實(shí)際將房屋交付之日止的房屋占用使用費(fèi)。濱河公司后又申請(qǐng)對(duì)史某某占用的雞澤縣百匯市場(chǎng)3-16號(hào)門市房屋占用費(fèi)進(jìn)行鑒定，根據(jù)河北金石房地產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告的估價(jià)結(jié)果，濱河公司于2017年12月18日提交二次變更增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書，申請(qǐng)將原訴請(qǐng)第2、3項(xiàng)變更為：要求史某某支付自2011年3月1日至2017年9月1日止的房屋占用使用費(fèi)共計(jì)65700元，同時(shí)請(qǐng)求判令史某某支付自2017年9月1日起至實(shí)際將房屋交付之日止的房屋占用費(fèi)；增加訴訟請(qǐng)求要求史某某支付占用房屋評(píng)估費(fèi)2000元。濱河公司為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：1、縣長辦公會(huì)議紀(jì)要、買賣協(xié)議復(fù)印件各一份（與原件核對(duì)無異），用以證明濱河公司與石家莊奧新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂買賣協(xié)議，收購本案訴爭(zhēng)門市；2、房屋所有權(quán)證、國有土地使用證復(fù)印件各一份（與原件核對(duì)無異），用以證明濱河公司已經(jīng)依法取得了房屋所有權(quán)證書，其中包括本案訴爭(zhēng)門市；3、通知原件一份、照片原件兩張，用以證明濱河公司在2012年向史某某主張過權(quán)利，要求史某某返還門市、賠償損失；4、房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告和評(píng)估費(fèi)發(fā)票原件各一份，用以證明濱河公司主張本案訴爭(zhēng)門市房屋占用費(fèi)損失的計(jì)算依據(jù)。史某某辯稱，法院應(yīng)駁回濱河公司的無理訴求。事實(shí)和理由：1、史某某購房于2005年，在原開發(fā)商石家莊奧新房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱奧新公司）初建百匯市場(chǎng)時(shí)，史某某就預(yù)訂了3-16號(hào)門市，交付了定金8萬元。2006年年底建成，奧新公司將本案訴爭(zhēng)門市交付給史某某，史某某開始使用至今。在2008年奧新公司與史某某、藁城公司簽訂了三方協(xié)議，要求史某某出資91700元解決償還藁城公司在百匯市場(chǎng)所欠工程款91700元，收回工程隊(duì)搶占的百匯市場(chǎng)8-7、4-1、4-2號(hào)三套門市交給奧新公司，史某某取得藁城公司對(duì)奧新公司的債權(quán)171700元（包括欠史某某的8萬元借款），以該債權(quán)抵頂史某某已占有的百匯市場(chǎng)3-16號(hào)門市房款。協(xié)議中進(jìn)一步明確3-16號(hào)門市歸史某某所有，三方協(xié)議指出藁城公司在百匯市場(chǎng)因工程項(xiàng)目所負(fù)債務(wù)，由史某某承擔(dān)。綜上情況，史某某出錢給奧新公司，奧新公司給史某某門市是合情、合法、合理。濱河公司訴史某某占用濱河公司門市純屬誣告。具體濱河公司整體收購?qiáng)W新公司的房產(chǎn)，奧新公司疏忽漏報(bào)3-16號(hào)門市已賣給史某某所有，那是奧新公司的事。奧新公司一房兩賣，濱河公司應(yīng)該去告奧新公司，告史某某毫無道理，所以要求法院維護(hù)史某某的合法權(quán)益，駁回濱河公司的訴訟。2、濱河公司收購?qiáng)W新公司的房地產(chǎn)，雙方是私下交易。根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理辦法》第三十八條第五款之規(guī)定，權(quán)屬有爭(zhēng)議的房產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓。根據(jù)合同法、物權(quán)法等相關(guān)法律規(guī)定，史某某與奧新公司簽訂的3-16號(hào)門市轉(zhuǎn)讓合同是合法有效的，理應(yīng)獲得法律保護(hù)；3、濱河公司收購?qiáng)W新公司房地產(chǎn)，不敢對(duì)公眾公開，是因?yàn)闉I河公司害怕西街群眾及廣大商戶知道土地是租賃西街九隊(duì)，卻辦成國有土地證是不合法的，請(qǐng)求法院對(duì)此正法；4、濱河公司訴稱史某某占用的3-16號(hào)門市屬于濱河公司，要求史某某賠償47516元損失費(fèi)，純屬胡說。史某某在2006年占用3-16號(hào)門市至今，濱河公司于2008年收購?qiáng)W新公司房地產(chǎn)，于2015年起訴史某某要求返還3-16號(hào)門市，中間時(shí)隔7年之久。貴院接案后作了詳細(xì)調(diào)查，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)取得了合法證據(jù)。即2006年4月18日藁城公司劉小軍向史某某借款3萬元，2006年9月20日藁城公司劉小軍向史某某借款5萬元，2006年10月27日奧新公司百匯市場(chǎng)項(xiàng)目經(jīng)理王彥平欠史某某磚款15621元，2008年11月史某某又支付給奧新公司現(xiàn)金91700元，來償還藁城建筑公司在百匯市場(chǎng)所欠的各種工程款，以上共計(jì)187321元。在此簽訂三方協(xié)議：甲方奧新公司、乙方藁城建筑公司、丙方史某某，甲乙丙三方協(xié)議未表明3-16號(hào)門市情由，所以在空白處補(bǔ)充3-16號(hào)門市歸史某某所有。2016年5月3日藁城建筑公司項(xiàng)目經(jīng)理李國慶再次出具證明證明3-16號(hào)門市歸史某某所有。2016年12月12日，奧新公司董事長王新和出具證明證明3-16號(hào)門市歸史某某所有，并闡明在整體轉(zhuǎn)讓時(shí)疏忽漏報(bào)3-16號(hào)門市，同意從濱河公司現(xiàn)欠奧新公司轉(zhuǎn)讓款中扣除此門市款項(xiàng)。雞澤縣人民法院依照證據(jù)，合情合法合理作出判決，3-16號(hào)門市產(chǎn)權(quán)歸史某某所有，理應(yīng)得到法律保護(hù)。5、濱河公司在此案中給史某某造成精神打擊，經(jīng)濟(jì)上也受到了很大損失，要求濱河公司賠償史某某兩年誤工費(fèi)30000元，兩次律師費(fèi)20000元，共計(jì)50000元。綜上情況，請(qǐng)求法院依法依實(shí)對(duì)史某某的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。史某某對(duì)其主張，向本院提交如下證據(jù)：1-1、署名王彥平出具的證明復(fù)印件一份；1-2、署名劉小軍出具的證明復(fù)印件一份；1-3、署名劉小軍出具的借條復(fù)印件一份；1-4、藁城市城鄉(xiāng)建筑有限公司第一項(xiàng)目部出具的證明復(fù)印件一份；證據(jù)1，用以證明史某某向奧新公司支付8萬元購房款，用于購買雞澤縣百匯市場(chǎng)3-16號(hào)門市。史某某已經(jīng)支付相應(yīng)對(duì)價(jià)為合法占有；2、協(xié)議書復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無異），用以證明史某某已經(jīng)支付全部房款；3、奧新公司出具的證明復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無異），用以證明三方協(xié)議中約定3-16號(hào)門市為史某某所有屬實(shí)，奧新公司與濱河公司簽訂買賣協(xié)議中所涉3-16號(hào)門市買賣無效；4、藁城市城鄉(xiāng)建筑有限公司第一項(xiàng)目部出具的證明復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無異），用以證明三方協(xié)議中約定3-16號(hào)門市歸史某某所有，史某某已履行完所有手續(xù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2005年，奧新公司對(duì)位于雞澤縣迎賓路西側(cè)南段的老市場(chǎng)進(jìn)行開發(fā)重建，其將部分工程發(fā)包給藁城市城鄉(xiāng)建筑有限公司（以下簡稱藁城公司）建設(shè)。雞澤縣政府對(duì)于市場(chǎng)重建成立了協(xié)調(diào)小組，抽調(diào)當(dāng)時(shí)在雞澤縣商務(wù)局工作的史某某為小組成員，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理市場(chǎng)重建過程中的相關(guān)事宜。2006年市場(chǎng)重建完成，取名百匯市場(chǎng)，開始對(duì)外預(yù)售。史某某自百匯市場(chǎng)3-16號(hào)門市建成后一直占用該門市至今，用于經(jīng)營生意。3-16號(hào)門市分為上下二層，建筑面積為150.39平方米。藁城公司在建設(shè)過程中，因工程款緊張，曾向史某某借款80000元，并另行欠他人材料款、工人工資等，連同史某某的80000元欠款共計(jì)171700元。市場(chǎng)建成后，因奧新公司尚有部分工程款未向藁城公司支付，藁城公司未償還以上債務(wù)，并占用了百匯市場(chǎng)8-7、4-1、4-2號(hào)門市不向奧新公司交付。后雙方找到史某某協(xié)調(diào)此事，經(jīng)協(xié)商，史某某與奧新公司、藁城公司于2008年11月27日簽訂三方協(xié)議，協(xié)議約定：“由史某某代為償還藁城公司的對(duì)外債務(wù)171700元，史某某取得藁城公司對(duì)奧新公司的債權(quán)，以該債權(quán)抵頂史某某已占有的百匯市場(chǎng)3-16號(hào)門市房款，3-16號(hào)門市歸史某某所有?！比揭寻凑諈f(xié)議履行完畢。另查明：奧新公司于2007年12月7日與濱河公司簽訂買賣協(xié)議，濱河公司以整體收購價(jià)格1160萬元的方式購買雞澤百匯市場(chǎng)全部建筑物的所有權(quán)和該土地的使用權(quán)。雞澤縣國土資源局于2008年5月14日向?yàn)I河公司頒發(fā)了雞國用（2008）第11-097號(hào)國有土地使用證，雞澤縣房產(chǎn)管理局于2008年5月19日向?yàn)I河公司頒發(fā)了房權(quán)證雞字第××號(hào)房屋所有權(quán)證，顯示其為百匯市場(chǎng)1-9幢（不包括1-1、1-2、1-11、2-7、2-10、2-13、2-19、2-20、2-21、6-3、7-1、7-2、7-6、7-13）的登記所有權(quán)人。奧新公司于2016年12月12日出具證明，表示該公司在2008年整體轉(zhuǎn)讓給濱河公司時(shí)漏報(bào)了3-16房已給了史某某。奧新公司同意從濱河公司現(xiàn)欠奧新公司轉(zhuǎn)讓款中扣除此款171700元。2015年10月21日，濱河公司訴至本院，請(qǐng)求：1、依法判令史某某騰清并交還所占的房屋；2、依法判令史某某支付給濱河公司占用費(fèi)50831.82元（自2011年3月1日至2015年9月30日止）及損失7727元；3、依法判令史某某支付自2015年10月1日起至騰清并交還所占房屋之日的占用費(fèi)及損失；4、本案訴訟費(fèi)用由史某某承擔(dān)。本院經(jīng)過審理，于2017年1月19日作出（2015）雞民初字第679號(hào)民事判決書，駁回濱河公司的訴訟請(qǐng)求。濱河公司不服該判決，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院，該院于2017年5月12日作出（2017）冀04民終2275號(hào)民事裁定書，撤銷河北省雞澤縣人民法院（2015）雞民初字第679號(hào)民事判決；本案發(fā)回雞澤縣人民法院重審。本院于2017年7月7日立案后，另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。審理過程中，濱河公司于2017年8月15日提交變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書，申請(qǐng)將第2、3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：要求史某某支付自2011年3月1日至2017年9月1日止的房屋占用使用費(fèi)共計(jì)47516.3元，同時(shí)請(qǐng)求判令史某某支付自2017年9月1日起至實(shí)際將房屋交付之日止的房屋占用使用費(fèi)。濱河公司后又申請(qǐng)對(duì)史某某占用的雞澤縣百匯市場(chǎng)3-16號(hào)門市房屋占用費(fèi)進(jìn)行鑒定（自2011年3月1日至2017年9月30日止），因雙方對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)未能協(xié)商一致，本院遂委托河北金石房地產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估，該公司于2017年12月13日出具報(bào)告，評(píng)估總價(jià)為6.57萬元，其中2017年每月每平方米占用費(fèi)為8元。濱河公司支付評(píng)估費(fèi)2000元。根據(jù)河北金石房地產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告的估價(jià)結(jié)果，濱河公司于2017年12月18日提交二次變更增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書，申請(qǐng)將原訴請(qǐng)第2、3項(xiàng)變更為：要求史某某支付自2011年3月1日至2017年9月1日止的房屋占用使用費(fèi)共計(jì)65700元，同時(shí)請(qǐng)求判令史某某支付自2017年9月1日起至實(shí)際將房屋交付之日止的房屋占用費(fèi)；增加訴訟請(qǐng)求要求史某某支付占用房屋評(píng)估費(fèi)2000元。訴訟中，史某某向本院提交中止審理申請(qǐng)書，稱其已提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷雞澤縣人民政府于2008年5月14日為濱河公司頒發(fā)的雞國用（2008）第11-097號(hào)國有土地使用權(quán)證。該案的審理結(jié)果需以行政訴訟的結(jié)果為依據(jù)。本院于2018年5月2日作出（2017）冀0431民初685號(hào)民事裁定書，中止本案審理。廣平縣人民法院對(duì)該行政案件于2018年6月29日作出（2018）冀0432行初9號(hào)行政裁定書，駁回史某某的起訴。以上案件事實(shí)亦由本案的庭審筆錄佐證。
原告河北濱河房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司（以下簡稱濱河公司）訴被告史某某返還原物糾紛一案，本院于2017年7月7日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告濱河公司委托訴訟代理人王磊、被告史某某及其委托訴訟代理人王玉哲均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。本案中，濱河公司購買了雞澤縣迎賓路西段南側(cè)百匯市場(chǎng)房產(chǎn)后，依法辦理了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記，即取得了雞澤縣百匯市場(chǎng)3-16號(hào)門市的房屋所有權(quán)。史某某主張，其已向奧新公司給付購房款187321元，購買了3-16號(hào)門市。根據(jù)史某某提交的其與奧新公司、藁城公司簽訂的三方協(xié)議可知，史某某系代藁城公司償還對(duì)外債務(wù)后，取得對(duì)奧新公司的債權(quán)，再以該債權(quán)抵頂了本案訴爭(zhēng)門市的房款，該協(xié)議簽訂時(shí)間為2008年11月27日，而濱河公司從奧新公司購買3-16號(hào)門市的時(shí)間為2007年12月7日，辦理房產(chǎn)證時(shí)間為2008年5月19日，均早于三方協(xié)議簽訂時(shí)間。通過以上可知，奧新公司同意史某某以債權(quán)抵頂購房款時(shí)，奧新公司對(duì)3-16號(hào)門市已無權(quán)處分。故對(duì)史某某該項(xiàng)主張，本院不予支持。史某某未經(jīng)濱河公司允許占用雞澤縣百匯市場(chǎng)3-16號(hào)門市屬于無權(quán)占有，史某某應(yīng)將其占用的本案訴爭(zhēng)門市，返還給濱河公司。對(duì)于濱河公司要求史某某支付占用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，對(duì)此本院認(rèn)為，史某某在未經(jīng)房屋所有權(quán)人濱河公司同意的情況下，占有使用本案訴爭(zhēng)門市，對(duì)濱河公司造成損失，濱河公司要求其按市場(chǎng)租賃價(jià)格支付占用費(fèi)的主張，合法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于占用費(fèi)計(jì)算期間，應(yīng)從濱河公司向史某某主張權(quán)利時(shí)開始計(jì)算。濱河公司主張于2012年以張貼通知書的方式，向史某某主張權(quán)利，并向本院提交了2張照片和一份通知書為證。照片上未顯示門市的名稱，照片的拍攝地點(diǎn)不明確，不能證實(shí)通知張貼在訴爭(zhēng)門市門口。濱河公司無充分證據(jù)證明其在起訴前曾向史某某主張過權(quán)利，故占用費(fèi)損失應(yīng)從濱河公司起訴時(shí)即2015年10月21日開始計(jì)算，至史某某騰清并交還所占房屋之日止，根據(jù)評(píng)估報(bào)告中顯示2015年每月每平方米占用費(fèi)按6元計(jì)算，2015年10月21日—2015年12月31日共計(jì)2個(gè)月零10天，占用費(fèi)為2105.46元（150.39×6×2＋150.39×6÷3=2105.46元）。2016年1月—12月，占用費(fèi)為14400元，2017年1月—12月，每月每平方米為8元，占用費(fèi)為14437.44元（150.39×8×12=14437.44元），2018年1月1日至實(shí)際交還房屋之日的占用費(fèi)，該期間的賠償標(biāo)準(zhǔn)，濱河公司請(qǐng)求按評(píng)估報(bào)告中2017年每月每平方米8元租賃費(fèi)計(jì)算，合法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于濱河公司主張的評(píng)估費(fèi)2000元，根據(jù)史某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的占用費(fèi)數(shù)額，本院酌情認(rèn)定濱河公司負(fù)擔(dān)1300元，史某某負(fù)擔(dān)700元。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第三十二條、第三十四條、第三十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、史某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)騰清并返還河北濱河房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司位于雞澤縣迎賓路西段南側(cè)百匯市場(chǎng)3-16號(hào)門市；二、史某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向河北濱河房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司支付自2015年10月21日至2017年12月31日止的占用費(fèi)30942.90元，自2018年1月1日起至騰清并交還房屋之日止的房屋占用費(fèi)（按每月每平方米8元計(jì)算）；三、史某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向河北濱河房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司支付評(píng)估費(fèi)700元；四、駁回河北濱河房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1493元，由史某某負(fù)擔(dān)1000元，由河北濱河房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司負(fù)擔(dān)493元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。