原告河北潤實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：邯鄲經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新園街6號。
法定代表人李維海，該公司董事長。
委托代理人劉延廷、關(guān)志鋼，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告肖某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市。。

原告河北潤實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告肖某為勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人關(guān)志鋼，被告肖某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北潤實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴稱，原告因與被告勞動(dòng)爭議糾紛一案不服邯鄲市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城市管理和綜合行政執(zhí)法局所作的邯開勞仲案字（2012）第015號仲裁裁決書，依法提起訴訟。理由如下：一、邯鄲市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城市管理和綜合行政執(zhí)法局不具有勞動(dòng)爭議糾紛仲裁權(quán)，其所作出的仲裁裁決不具有法律效力。二、1、被告在入職后一個(gè)月內(nèi)雙方就簽訂了書面的勞動(dòng)合同，仲裁裁決原告支付被告雙倍工資是錯(cuò)誤的。2、被告是主動(dòng)離職導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系解除，原告不存在違法解除勞動(dòng)合同的事實(shí)。因此仲裁裁決原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和經(jīng)濟(jì)賠償金是錯(cuò)誤的。綜上，原告請求法院依法判令原告不予支付被告雙倍工資4200元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3150元及經(jīng)濟(jì)賠償金4200元。訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告肖某辯稱，自己是被原告非法辭退的。至辭退時(shí)未簽訂勞動(dòng)合同。

本案在審理過程中，原告向本院提交了以下證據(jù)：1、勞動(dòng)合同和入職單，證明原被告簽訂有勞動(dòng)合同，無需支付雙倍工資；2、被告的仲裁申請書和裁決書，證明不是原告辭退的被告；3、原告和上?；ㄑ嘀脴I(yè)發(fā)展有限公司簽訂的全程營銷策劃及銷售代理合同、終止協(xié)議，證明被告是上?；ㄑ嘀脴I(yè)發(fā)展有限公司的員工。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)1、2的真實(shí)性無異議。對證據(jù)3提出異議，該合同本人不知道，其與上?；ㄑ嘀脴I(yè)發(fā)展有限公司之間沒有關(guān)系。
被告未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2011年6月22日，原告河北潤實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告肖某簽訂了勞動(dòng)合同書，合同期限為2011年6月18日至2012年6月17日，合同約定每月工資1200元。2012年6月17日至2012年8月31日期間，原告河北潤實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告肖某之間未簽訂書面勞動(dòng)合同，但仍存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2013年肖某向邯鄲市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城市管理和綜合行政執(zhí)法局申請勞動(dòng)爭議仲裁。2013年4月27日邯鄲市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城市管理和綜合行政執(zhí)法局作出邯開勞仲案字（2012）第015號仲裁裁決書。仲裁裁決河北潤實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付肖某雙倍工資4200元；支付肖某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3150元；支付肖某經(jīng)濟(jì)賠償金4200元；為肖某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。河北潤實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因不服此裁決書，故向本院提起訴訟。請求判令所請。
本院認(rèn)為，依據(jù)邯鄲市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)邯經(jīng)編辦（2012）2號文件的規(guī)定，邯鄲市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城市管理和綜合行政執(zhí)法局具有勞動(dòng)爭議糾紛仲裁權(quán)。故原告訴稱邯鄲市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城市管理和綜合行政執(zhí)法局不具有勞動(dòng)爭議糾紛仲裁權(quán)的主張不成立，本院依法不予支持。2011年6月22日，原告河北潤實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告肖某簽訂書面勞動(dòng)合同，合同期限為2011年6月18日至2012年6月17日，合同約定每月工資1200元。2012年6月17日至2012年8月31日期間，被告肖某仍在原告河北潤實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工作，但原告未與被告肖某繼續(xù)簽訂書面勞動(dòng)合同，原、被告雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！痹鎽?yīng)當(dāng)向被告肖某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同期間（2012年7月17日至2012年8月31日）共計(jì)1.5個(gè)月的雙倍工資。即1200元×1.5個(gè)月×2=3600元；根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條的規(guī)定，適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和經(jīng)濟(jì)賠償金的前提條件是雙方之間存在書面勞動(dòng)合同。而本案中原告與被告肖某2012年6月17日至2012年8月31日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同。故原告請求不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、經(jīng)濟(jì)賠償金的主張依法成立。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十二條、第八十七條的規(guī)定，判決如下：

一、原告河北潤實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告肖某雙倍工資3600元；
二、駁回原告河北潤實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告河北潤實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 馬樹林
代理審判員 楊新鳳
人民陪審員 陳亮

書記員： 常雪嬌