原告河北潤實房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：邯鄲經(jīng)濟開發(fā)區(qū)新園街6號。
法定代表人李維海，該公司董事長。
委托代理人劉延廷、關(guān)志鋼，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市復(fù)興區(qū)。。
被告上海花某置業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：上海市延安西路1326號16層。
法定代表人胡書芳，該公司董事長。

原告河北潤實房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告李某、被告上海花某置業(yè)發(fā)展有限公司為勞動合同糾紛一案本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人關(guān)志鋼到庭參加了訴訟。被告李某、被告上海花某置業(yè)發(fā)展有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北潤實房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴稱，原告因與被告勞動爭議糾紛一案不服邯鄲市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城市管理和綜合行政執(zhí)法局所作的邯開勞仲案字（2012）第014號仲裁裁決書，依法提起訴訟。理由如下：一、邯鄲市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城市管理和綜合行政執(zhí)法局不具有勞動爭議糾紛仲裁權(quán)，其所作出的仲裁裁決不具有法律效力。二、1、被告在入職后一個月內(nèi)雙方就簽訂了書面的勞動合同，仲裁裁決原告支付被告未簽訂勞動合同的雙倍工資是錯誤的。2、第一被告是被第二被告解除勞動合同的，與原告無關(guān)。仲裁裁決原告支付第一被告經(jīng)濟補償金和經(jīng)濟賠償金是適用法律錯誤。綜上，原告請求法院依法判令原告不予支付被告雙倍工資4200元、經(jīng)濟補償金3150元及經(jīng)濟賠償金4200元。訴訟費用由被告承擔。
被告李某未答辯。
被告上?；持脴I(yè)發(fā)展有限公司辯稱，其與李某不存在勞動關(guān)系。依法不承擔任何責任。

本案在審理過程中，原告向本院提交了以下證據(jù)：1、勞動合同和入職單，證明原被告簽訂有勞動合同，無需支付雙倍工資；2、被告的仲裁申請書和裁決書，證明不是原告辭退的李某；3、原告和第二被告簽訂的全程營銷策劃及銷售代理合同、終止協(xié)議，證明被告李某是第二被告的員工。
二被告未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2011年6月22日，原告河北潤實房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告李某簽訂了勞動合同書，合同期限為2011年6月18日至2012年6月17日，合同約定每月工資1200元。2012年6月17日至2012年8月31日期間，原告河北潤實房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告李某之間未簽訂書面勞動合同，但仍存在事實勞動關(guān)系。2013年李某向邯鄲市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城市管理和綜合行政執(zhí)法局申請勞動爭議仲裁。2013年4月27日邯鄲市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城市管理和綜合行政執(zhí)法局作出邯開勞仲案字（2012）第014號仲裁裁決書。仲裁裁決河北潤實房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付李某雙倍工資4200元；支付李某經(jīng)濟補償金3150元；支付李某經(jīng)濟賠償金4200元；為李某補繳社會保險費。河北潤實房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因不服此裁決書，故向本院提起訴訟。請求判令所請。
本院認為，依據(jù)邯鄲市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)機構(gòu)編制委員會邯經(jīng)編辦（2012）2號文件的規(guī)定，邯鄲市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城市管理和綜合行政執(zhí)法局具有勞動爭議糾紛仲裁權(quán)。故原告訴稱邯鄲市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城市管理和綜合行政執(zhí)法局不具有勞動爭議糾紛仲裁權(quán)的主張不成立，本院依法不予支持。2011年6月22日，原告河北潤實房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告李某簽訂書面勞動合同，合同期限為2011年6月18日至2012年6月17日，合同約定每月工資1200元。2012年6月17日至2012年8月31日期間，被告李某仍在原告河北潤實房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工作，但原告未與被告李某繼續(xù)簽訂書面勞動合同，原、被告雙方形成事實勞動關(guān)系。根據(jù)《勞動合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資。”原告應(yīng)當向被告李某支付未簽訂書面勞動合同期間（2012年7月17日至2012年8月31日）共計1.5個月的雙倍工資。即1200元×1.5個月×2=3600元；根據(jù)《勞動合同法》第四十七條、第八十七條的規(guī)定，適用經(jīng)濟補償金和經(jīng)濟賠償金的前提條件是雙方之間存在書面勞動合同。而本案中原告與被告李某2012年6月17日至2012年8月31日期間未簽訂書面勞動合同。故原告請求不予支付經(jīng)濟補償金、經(jīng)濟賠償金的主張依法成立。依據(jù)《勞動合同法》第四十七條、第八十二條、第八十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告河北潤實房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告李某雙倍工資3600元；
二、駁回原告河北潤實房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告河北潤實房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 馬樹林
代理審判員 楊新鳳
人民陪審員 陳亮

書記員： 路志鵬