原告河北海鷹安全技術(shù)工程有限公司保定分公司，住所地保定市金迪路168號世家花園11號樓下15號。
負責人楊素紅，該公司經(jīng)理
委托代理人呂國慶、趙全福、該公司職員。
被告保定市蓮池區(qū)三水閥門水暖批發(fā)站，住所地保定市三豐中路258號。
法定代表人，張淼，該公司負責人。
委托代理人宋金城，河北宋金城律師事務所律師。
被告濰坊順翔鑄造有限公司，住所地山東省濰坊市坊子區(qū)安街辦建華村。
法定代表人蘇超政，該公司負責人。
委托代理人趙金亮，山東瑞諾律師事務所律師。

原告河北海鷹安全技術(shù)工程有限公司保定分公司（以下簡稱河北海鷹公司）與被告保定市蓮池區(qū)三水閥門水暖批發(fā)站（以下簡稱保定三水閥門批發(fā)站）、被告濰坊順翔鑄造有限公司（以下簡稱濰坊順翔公司）為產(chǎn)品責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告河北海鷹公司委托代理人呂國慶、趙全福和被告保定三水閥門批發(fā)站委托代理人宋金城、被告濰坊順翔公司委托代理人趙金亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月30日原告與河北亮點水族科技有限公司簽訂《消防專業(yè)工程施工合同書》，主要內(nèi)容：工程名稱為“亮點水族第二廠房”，建筑物情況現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu)廠房，工程范圍和內(nèi)容為整體消防系統(tǒng)，施工期限為2014年10月20日至2015年10月19日，工程合同總價為60萬元，原告預算內(nèi)施工范圍為包工包料，違約責任為原告不得無故拖延工程，不得超七個工作日交付，如果超過七個工作日，每超一日按全部工程總價的日3‰違約金賠償給甲方，但最多不超過工程總造價的10%。
2014年12月6日，原告從第一被告處購買水暖管件，機四219＊60，73個，單價51.6元；異徑機四-219＊42＊60，6個，單價51.6元；異徑機四-219＊42＊48，6個，單價46.6元…總價值22358.64元。其中機四219＊60溝槽管件的生產(chǎn)者為第二被告。此管件為原告施工的“亮點水族第二廠房”的水暖管件。2015年8月25日原告在打水施壓調(diào)試過程中，其中一個機四21960溝槽管件發(fā)生斷裂。原告主張發(fā)生斷裂的管件，存在產(chǎn)品質(zhì)量問題，被告否認，并提供了該產(chǎn)品的合格證、檢驗報告。原告未能提供有關(guān)技術(shù)監(jiān)督部門對此溝槽管件存在質(zhì)量問題的鑒定結(jié)論。
此外，原告主張因溝槽管件發(fā)生斷裂，造成“亮點水族第二廠房”返工，其與施工人員劉玉忠簽訂了修復協(xié)議書：一：拆除管件人工費8280元。二：安裝管件人工費，6900元。三：更換管道支架費1500元。四：更換DN200鍍鋅鋼管1800元.原告再此工程完結(jié)后給付劉玉忠上述款項。
上述事實有原告與河北亮點水族科技有限公司簽訂《消防專業(yè)工程施工合同書》、原告與與施工人員劉玉忠簽訂了修復協(xié)議書、原告提供的保定三水閥門水暖消防器材批發(fā)站銷售單，第二被告濰坊順翔公司提供的產(chǎn)品合格證、產(chǎn)品質(zhì)量管理體系認證證書及原被告的陳述予以證實。

本院認為，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條規(guī)定：本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準。本案中，原告主張第二被告生產(chǎn)的溝槽管件存在質(zhì)量問題，未能提供有效證據(jù)，本院不予采信。故原告要求二被告因產(chǎn)品質(zhì)量問題賠償其損失83327.56元，本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回河北海鷹安全技術(shù)工程有限公司保定分公司因產(chǎn)品質(zhì)量問題要求保定市蓮池區(qū)三水閥門水暖批發(fā)站、濰坊順翔鑄造有限公司賠償83327.56元的訴訟請求
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人人民法院。

審　判　長　齊　紅 審　判　員　張　英 人民陪審員　高　維

書記員：王雅夢